Дело № 12-393/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

10 октября 2018 г. 

<

...> 

Судья Псковского городского суда Пантелеева И.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Псковскому району ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 28 г. Пскова от 29 августа 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 28 г. Пскова от 29.08.2018 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Государственного бюджетного учреждения Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области» прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым постановлением, госинспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Псковскому району ФИО1 обратился в суд с жалобой. 

В обоснование указал, что согласно предписанию ОГИБДД ОМВД России по Псковскому району от 01.06.2018 №8 ГБУ ПО «Псковавтодор» было необходимо нанести горизонтальную дорожную разметку с 1 по 7 км автодороги «Псков-Писковичи-Муровицы», данное предписание не обжаловалось и подлежало исполнению в срок до 01.07.2018, однако в установленный срок исполнено не было. 

Считает, что выводы судьи о том, что юридическим лицом предприняты все меры по обеспечению безопасности дорожного движения на названной автодороге не основаны на законе, поскольку ГБУ ПО «Псковавтодор» мер воздействия на подрядную организацию ООО «З.Т.» по восстановлению дорожной разметки по гарантии не предпринимало. Направления информационных писем и предписаний, на которое ссылается учреждение, носят формальный характер, так как контроль за их исполнением последнее не осуществляло. Штрафные санкции в отношении ООО «З.Т.» по условиям контракта не применяло. Направление ГБУ ПО «Псковавтодор» ходатайства в ОГИБДД ОМВД России по Псковскому району о продлении срока исполнения предписания, не может быть принято во внимание, в связи с тем что действующим законодательством продление сроков не предусмотрено. Поэтому просит постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Представитель ГБУ ПО «Псковавтодор» ФИО2 считала постановление мирового судьи судебного участка № 28 г. Пскова законным и обоснованным, просила жалобу оставить без удовлетворения, постановление - без изменения. С доводами жалобы не согласилась, указывая, что учреждением предпринимались все необходимые меры, направленные на выполнение предписания в установленный срок, но учитывая наличие объективных причин, а именно невыполнение подрядной организацией взятых на себя гарантийных обязательств по восстановлению дорожной разметки, необходимость осуществления государственных закупок в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". В адрес ОГИБДД ОМВД России по Псковскому району было направлено ходатайство о продлении срока предписания до 15.07.2018. Считает, что вина учреждения и объективная сторона правонарушения отсутствует. ГБУ ПО «Псковавтодор» направляло ООО «З.Т.» предписание от 22.12.2017 в пределах срок гарантийных обязательств, что свидетельствует о должном контроле за качеством выполненных работ со стороны учреждения. В последующем подрядчику 09.04.2018 направлено обращение о необходимости исполнить предписание, 04.05.2018 - повторное требование. В связи с неисполнением ООО «З.Т.» гарантийных обязательств проведена новая закупка на выполнение работ по нанесению дорожной разметки. 10.07.2018 заключен новый Государственный контракт и в настоящее время разметка восстановлена. Доводами жалобы о том, что учреждением не были применены штрафные санкции в отношении общества не согласна, поскольку со стороны учреждения может быть взыскан только прямой ущерб, причиненный подрядчиком в результате неисполнения гарантийных обязательств.

Государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Псковскому району ФИО1 в суд не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя ГБУ ПО «Псковавтодор» ФИО2, проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, согласно ст. 24.1 КоАП РФ.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 28 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 27 настоящей статьи, (невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства), и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 N 221 утвержден ГОСТ Р 50597-93 (действовавший до 1 сентября 2018 г.). Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения (далее - ГОСТ Р 50597-93), которым определены, в том числе, перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 4.2.3. ГОСТ Р 50597-93 дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки измеряется на участке протяженностью 50 м) составляет более 50% при выполнении ее краской и более 25% - термопластичными массами.

В силу положений ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" требования (запросы, представления, предписания) уполномоченных должностных лиц полиции, предусмотренные пунктами 4, 12, 17, 21, 22, 27 части 1 настоящей статьи, обязательны для исполнения всеми государственными и муниципальными органами, организациями, должностными лицами и иными лицами в сроки, установленные в требовании (запросе, представлении, предписании), но не позднее одного месяца с момента вручения требования (запроса, представления, предписания).

Согласно п. 21 названной выше статьи полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права требовать от государственных и муниципальных органов, общественных объединений и организаций проведения мероприятий, предусмотренных законодательством о безопасности дорожного движения; при осуществлении государственного контроля (надзора) в области обеспечения безопасности дорожного движения проводить проверки деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, выдавать должностным лицам этих организаций и индивидуальным предпринимателям предписания об устранении выявленных нарушений, в том числе нарушений требований нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, ремонте, реконструкции и содержании дорог.

Как усматривается из материалов дела, 1 июня 2018 г. в отношении ГБУ ПО «Псковавтодор» вынесено предписание №8 и предложено в срок до 1 июля 2018 г. в целях обеспечения безопасности дорожного движения с 1 по 7 км на автомобильной дороге «Псков-Писковичи-Муровицы» нанести горизонтальную дорожную разметку /л.д. 16/.

После истечения указанного в предписаниях срока, 6 июля 2018 г. на основании распоряжения начальника ОМВД России по Псковскому району №18 от 3 июля 2018 г. проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что предписание не исполнено /л.д. 7-9/.

Ранее постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №28 г. Пскова от 13 июля 2017 г. в связи с неисполнением предписания ОГИБДД ОМВД России по Псковскому району №3 от 13.04.2017, согласно которому учреждению необходимо было в срок до 14.05.2017 нанести горизонтальную дорожную разметку, в том числе на пешеходных переходах на автомобильной дороге «Псков-Писковичи-Муровицы», ГБУ ПО «Псковавтодор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, и с учетом ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб. /л.д. 17-21/. 

Таким образом, ГБУ ПО «Псковавтодор» дважды в течение года совершило однородное административное правонарушение.

Принимая решение о прекращении производства по делу в отношении ГБУ ПО «Псковавтодор», мировой судья исходил из того, что до вынесения предписания учреждение предпринимало все возможные меры по обеспечению безопасности дорожного движения на вышеуказанной автомобильной дороге, путем неоднократного обращения с предписаниями в адрес бывшего подрядчика ООО «З.Т.» в рамках гарантийных обязательств.

Из материалов дела следует, что между ГБУ ПО «Псковавтодор» и ООО «З.Т.» 23.05.2017 заключен государственный контракт №0157200000317000192-0447187-01 на выполнение работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки с применением разметочной краски и термопластика на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Псковской области. Работы в соответствии с актом приемочной комиссии 30.06.2017 исполнены /л.д. 58/.

ООО «З.Т.» 22.12.2017 направлялось предписание с требованием о восстановлении горизонтальной дорожной разметки, в том числе в Псковском районе в срок до 21.01.2018. Последнее в ответ на предписание сообщило о невозможности его исполнения в связи неблагоприятными погодными условиями, при этом гарантировало восстановление разметки при наступлении условий, обеспечивающих возможность применения разметочных материалов /л.д. 61, 64-66/.

ГБУ ПО «Псковавтодор» дважды 09.04.2018 и 04.05.2018 направляло обществу требования об исполнении предписания, однако они оставлены без удовлетворения /л.д. 62,63/.

Кроме того, ГБУ ПО «Псковавтодор» 03.05.2018 инициировало проведение конкурсных процедур по отбору подрядчика на устранение выявленных нарушений, разместив на электронной площадке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» извещение о проведении электронного аукциона /л.д. 52-57/.

На основании протокола подведения итогов электронного аукциона между ГБУ ПО «Псковавтодор» и ООО «Т.» 10.07.2018 заключен государственный контракт №0157200000318000299-0447187-02 на выполнение работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки с применением разметочной краски и термопластика на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Псковской области /л.д. 39-51/.

До истечения срока исполнения предписания ГБУ ПО «Псковавтодор» ходатайствовало о его продлении до 15 июля 2018 г., однако в удовлетворении заявления было отказано, поскольку нормативными документами, регламентирующими деятельность Госавтоинспекции, продление сроков исполнения предписания не предусмотрено /л.д. 81, 82/.

В связи с изложенным, мировой судья пришел к выводу об отсутствии вины учреждения в совершении правонарушения и состава административного правонарушения.

Обращаясь с жалобой в суд апелляционной инстанции, государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Псковскому району ФИО1 указывает на то, что мировым судьей неверно сделан вывод о принятии юридическим лицом всех мер по обеспечению безопасности дорожного движения, поскольку предписание, направленное ООО «З.Т.», и требования о его исполнении носили формальный характер, штрафные санкции в отношении общества не применялись.

Между тем, с такими доводами суд не соглашается, поскольку при вынесении постановления мировой судья правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, объективно и в полном объеме исследовал перечисленные выше доказательства, оценил их в совокупности и пришел к обоснованному выводу об отсутствии состава административного правонарушения.

В силу положений ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 28 г. Пскова от 29 августа 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Государственного бюджетного учреждения Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области» - оставить без изменения, жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Псковскому району ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Судья /подпись/ И.Ю. Пантелеева