Дело № 2-1-257/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.05.2017 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Передреевой Т.Е.,

при секретаре Паршаковой Т.В.,

с участием представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого Банка «Газнефтьбанк» (далее Банк) к ФИО3 , ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО4, ФИО5 и с учетом уточнений, просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей; взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>% годовых, начисляемые на основную сумму долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательств по договору, согласно ст. 809 ГК РФ; взыскать солидарно в ответчиков согласно ст. 395 ГК РФ проценты на сумму долга в размере ключевой ставки Банка России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения решения суда; обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО4 недвижимое имущество, согласно договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом заключенных к нему дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., а именно: автозаправочную станцию, включающую в себя здание, навес, три резервуара, подстанцию, назначение: другие сооружения, инв.№, адрес объекта: 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость на указанные объекты недвижимости в размере 

<

данные изъяты> рублей; обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО5 недвижимое имущество, согласно договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом заключенных к нему дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., а именно сооружение - автозаправочная станция, назначение: АЗС, инв.№ №, состоящее из здания АЗС (здания операторской) (Литер А), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; резервуара для нефтепродуктов, объемом 

<

данные изъяты> куб.м. (Литер Б), топливораздаточной колонки производительностью 

<

данные изъяты> л\сек (Литер В), крытой площадки (Литер Г), площадью 

<

данные изъяты> кв.м., пожарного водоема (Литер Д), объемом 

<

данные изъяты> куб.м., адрес объекта: 

<

адрес>, южная часть кадастровый (или условный номер) №; право аренды земельного участка сроком на 

<

данные изъяты> лет с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, южная часть, установив начальную продажную стоимость на указанные объекты недвижимости в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ИП ФИО6 (в настоящее время статус прекращен) был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 

<

данные изъяты> рублей со сроком погашения не позднее чем ДД.ММ.ГГГГ.. Денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. были перечислены на счет заемщика. По дополнительным соглашениям № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчику были предоставлены дополнительные денежные средства.

В обеспечение исполнения обязательств по указанным кредитным договорам истец заключил ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 договор ипотеки, в соответствии с которыми Банку в залог передано следующее имущество: автозаправочная станция, включающая в себя здание, навес, три резервуара, подстанцию, назначение: другие сооружения, инв.№, адрес объекта: 

<

адрес> и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. к данному договору ипотеки было заключено и зарегистрировано дополнительное соглашение, согласно которому произошла смена Залогодателя на ФИО4

Также в обеспечение исполнения обязательств по указанным кредитным договорам истец заключил ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО5 договор ипотеки, в соответствии с которыми Банку в залог передано следующее имущество: сооружение - автозаправочная станция, назначение: АЗС, инв.№, состоящее из здания АЗС (здания операторской) (Литер А), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; резервуара для нефтепродуктов, объемом 

<

данные изъяты> куб.м. (Литер Б), топливораздаточной колонки производительностью 

<

данные изъяты> л\сек (Литер В), крытой площадки (Литер Г), площадью 

<

данные изъяты> кв.м., пожарного водоема (Литер Д), объемом 

<

данные изъяты> куб.м., адрес объекта: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, южная часть кадастровый (или условный номер) №; право аренды земельного участка сроком на 

<

данные изъяты> лет с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, южная часть.

Кроме того, были заключены договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ФИО5, а также договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ФИО4

Однако, ответчиками не исполняются условия договора по погашению кредита. В связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания в пределах суммы задолженности по кредитному договору, определив первоначальную продажную стоимость данного имущества, с учетом оценки указанной в договоре залога.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Ответчики ФИО7 , ФИО5 в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, возражений по иску не представили. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и ИП ФИО6 (в настоящее время статус прекращен) был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 

<

данные изъяты> рублей со сроком погашения не позднее чем ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 23-27).

По дополнительным соглашениям № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчику были предоставлены дополнительные денежные средства (т. 1 л.д. 28-64).

Денежные средства были перечислены на счет заемщика, что подтверждается платежными поручениями (т. 1 л.д. 12-22). 

В обеспечение исполнения обязательств по указанным кредитным договорам истец заключил ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 договор ипотеки, в соответствии с которыми Банку в залог передано следующее имущество: автозаправочная станция, включающая в себя здание, навес, три резервуара, подстанцию, назначение: другие сооружения, инв.№, адрес объекта: 

<

адрес> и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к данному договору ипотеки было заключено и зарегистрировано дополнительное соглашение, согласно которому произошла смена Залогодателя на ФИО4 (т. 1 л.д. 123-129, 119-122)

Также в обеспечение исполнения обязательств по указанным кредитным договорам истец заключил ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО5 договор ипотеки, в соответствии с которыми Банку в залог передано следующее имущество: сооружение - автозаправочная станция, назначение: АЗС, инв.№, состоящее из здания АЗС (здания операторской) (Литер А), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; резервуара для нефтепродуктов, объемом 

<

данные изъяты> куб.м. (Литер Б), топливораздаточной колонки производительностью 

<

данные изъяты> л\сек (Литер В), крытой площадки (Литер Г), площадью 

<

данные изъяты> кв.м., пожарного водоема (Литер Д), объемом 

<

данные изъяты> куб.м., адрес объекта: 

<

адрес>, южная часть кадастровый (или условный номер) №; право аренды земельного участка сроком на 

<

данные изъяты> лет с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, южная часть (т. 1 л.д. 98-113, 114-115, 116-118).

Кроме того, были заключены договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ФИО5, а также договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ФИО4 (т. 1 л.д. 68-69, 72-73)

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

В судебном заседании установлено и стороной ответчика не оспаривалось, что с момента заключения кредитного договора ФИО6 в нарушение своих обязательств, предусмотренных договором, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование кредитом не уплачивает.

Доказательств исполнения установленных кредитным договором обязательств ответчиками, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований Банка в части взыскания с задолженности по кредиту в сумме 

<

данные изъяты> руб., а именно срочного основного долга - 

<

данные изъяты> руб., просроченного основного долга - 

<

данные изъяты> руб. 

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и является верным.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков ФИО6, ФИО4, ФИО5 солидарно в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

По смыслу приведенных выше норм права при обращении взыскания на заложенное имущество суд должен разрешить вопрос об установлении начальной продажной цены данного имущества, поставив данный вопрос на обсуждение, а также установить наличие или отсутствие спора относительно цены, установленной договором.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По смыслу указанной нормы закона, в случае возникновения спора о начальной продажной цене заложенного имущества она должна определяться исходя из его действительной, рыночной стоимости.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

Статья 79 ГПК РФ предусматривает, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

С целью определения рыночной стоимости заложенного имущества судом по делу была назначена оценочная экспертиза.

Как следует из выводов, изложенных в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненном ООО "

<

данные изъяты>", стоимость автозаправочной станции, включающей в себя здание, навес, три резервуара, подстанцию, назначение: другие сооружения, инв. №, адрес объекта: 

<

адрес> - 

<

данные изъяты> рублей; стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес> - 

<

данные изъяты> рублей; стоимость сооружения - автозаправочной станции, назначение АЗС инв. №, состоящего из здания АЗС (здания операторской) (Литер А), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., резервуара для нефтепродуктов, объемом 

<

данные изъяты> куб.м., (литер Б), крытой площадки (литер Г), площадью 

<

данные изъяты> кв.м., пожарного водоема (литер Д), объемом 

<

данные изъяты> куб.м. по адресу: 

<

адрес>, южная часть кадастровый номер (или условный номер) +№ - 

<

данные изъяты> рублей; стоимость права аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, южная часть - 

<

данные изъяты> рублей (т. 2 л.д. 39-90).

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение выводы эксперта, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, обоснованы. Заключение эксперта мотивировано, выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, путем осмотра объектов, ответ на поставленный вопрос является ясным и понятным.

На основании изложенного, исходя из положений ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд полагает необходимым определить начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты>% от определенной экспертом стоимости: автозаправочной станции, включающей в себя здание, навес, три резервуара, подстанцию, назначение: другие сооружения, инв. №, адрес объекта: 

<

адрес> - 

<

данные изъяты> рублей; земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес> - 

<

данные изъяты> рублей; сооружения - автозаправочной станции, назначение АЗС инв. №, состоящего из здания АЗС (здания операторской) (Литер А), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., резервуара для нефтепродуктов, объемом 

<

данные изъяты> куб.м., (литер Б), крытой площадки (литер Г), площадью 

<

данные изъяты> кв.м., пожарного водоема (литер Д), объемом 

<

данные изъяты> куб.м. по адресу: 

<

адрес>, южная часть кадастровый номер (или условный номер) +№ - 

<

данные изъяты> рублей; права аренды земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, р-н Новые Бурасы, южная часть - 

<

данные изъяты> рублей

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины, с учетом уменьшения размера требований, в размере 

<

данные изъяты> рублей за требование имущественного характера, 

<

данные изъяты> рублей - за требование неимущественного характера. 

В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. 

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость экспертизы составляет 

<

данные изъяты> рублей (т. 2 л.д. 37). 

Доказательств оплаты экспертизы суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, с ответчиков в пользу ООО «

<

данные изъяты>» подлежат взысканию в равных долях расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требованияоткрытого акционерного общества акционерного коммерческого Банка «Газнефтьбанк» к ФИО6, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскатьсолидарно с ФИО6, ФИО4, ФИО5 задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек; проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>% годовых, начисляемые на основную сумму долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательств по договору, согласно ст. 809 ГК РФ; проценты на сумму долга в размере ключевой ставки Банка России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения решения суда; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО4 недвижимое имущество: автозаправочную станцию, включающую в себя здание, навес, три резервуара, подстанцию, назначение: другие сооружения, инв.№, адрес объекта: 

<

адрес>, определив способ реализации - с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в 

<

данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО4 недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, определив способ реализации - с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в 

<

данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО5 недвижимое имущество: сооружение - автозаправочная станция, назначение: АЗС, инв.№, состоящее из здания АЗС (здания операторской) (Литер А), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; резервуара для нефтепродуктов, объемом 

<

данные изъяты> куб.м. (Литер Б), топливораздаточной колонки производительностью 

<

данные изъяты> л\сек (Литер В), крытой площадки (Литер Г), площадью 

<

данные изъяты> кв.м., пожарного водоема (Литер Д), объемом 

<

данные изъяты> куб.м., адрес объекта: 

<

адрес>, южная часть кадастровый (или условный номер) №, определив способ реализации - с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в 

<

данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО5 недвижимое имущество: право аренды земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость на указанные объекты недвижимости в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать в равных долях сФИО6, ФИО4, ФИО5 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» расходы по проведению экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.05.2017г.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Саратовский районный суд Саратовской области.

Судья: