№ 2-2538/2024

03RS0004-01-2023-002591-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2024 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Касимова А.В.

при секретаре судебного заседания Кожевниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указала, что между ФИО2 и ФИО1 (ФИО9) А. Г. был заключен договор по ремонту квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО1 (ФИО10) А. Г. был оплачены работы ответчика в размере 525 00 рублей 00 копеек. Указанная работа была выполнена некачественно и принесла мне значительный ущерб.

Согласно техническому заключению специалиста N№, стоимость устранения повреждений в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 576 536 рублей 20 копеек. 

За проведение экспертизы было оплачено 12 000 руб., что подтверждается квитанцией.

Истцом была направлена претензия в адрес ФИО2 о выплате ущерба и возврата денежных средств, уплаченных за работы. Однако ФИО2 оставил указанную претензию без ответа. 

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, с учетом уточнений, истец просит суд взыскать стоимость восстановительного ремонта квартиры 104 592 рублей 42 копеек; стоимость расходов на проведение независимой экспертизы в размере 12 000 рублей; моральный вред в размере 10 000 рублей; штраф в размере 50 % взысканной суммы; расходы по оплате услуг юриста в размере 50 000 рублей. 

Истец и ответчик на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Сведения о месте и времени судебного заседания также имеются на официальном сайте Ленинского районного суда г. Уфы - leninsky.bkr.sudrf.ru.

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала с учётом уточнения.

Представитель ответчика ФИО4 против исковых требований возражаем.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 28.10.2023 года ФИО2 и ФИО1 ФИО11) А. Г. был заключен договор по ремонту квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 (ФИО12) А. Г. были оплачены работы в размере 525 00 рублей 00 копеек. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

С целью определения наличия недостатков выполненных ответчиком работ, а также определения стоимости их устранения, истец обратился в ООО «Независимость». 

Согласно техническому заключению специалиста N№ от 20.02.2024 г., в квартире истца имеются недостатки выполненных строительно-отделочных работ. Стоимость устранения повреждений в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 576 536 руб. Стоимость услуг ООО «Независимость» составляет 12 000 руб.

15 апреля 2024 года истец направил в адрес ФИО2 о выплате ущерба и возврата денежных средств, уплаченных за работы. 

Однако ФИО2 оставил указанную претензию без ответа. В ходе судебного разбирательства, по ходатайству ответчика, по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам ООО «СТОИК».

Согласно экспертному заключению ООО «СТОИК» № от 15.09.2024 года, эксперт пришел к выводу, что квартира N? 170, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в части заявленных недостатков имеет строительные недостатки, возникшие в результате выполнения работ по договору от 28 октября 2023 г. Сметная стоимость устранения обнаруженных недостатков составляет 104 592 рублей 42 копеек.

Оценивая заключения эксперта ООО «СТОИК», суд признает его в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку он соответствует предъявляемым требованиям, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности» на основании определения суда экспертом, имеющим соответствующее образование, предупрежденным в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключения эксперта достаточно аргументировано, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами. Выводы эксперта сделаны на основании осмотра жилого помещения с участием сторон.

Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, представителем истца, ответчиком суду не приведено.

Отвергая представленное истцами техническое заключение специалиста в качестве допустимого доказательства стоимости устранения недостатков, суд исходит из того, что эксперты не предупреждены об уголовной ответственности.

Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 104 592 рублей 42 копеек в связи с чем в данной части исковые требования подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, факта систематического выполнения ответчиком подобных работ которые им были произведены в квартире истицы и сведений о систематическом получении прибыли от выполнения аналогичных работ как об этом утверждает истица и ее представитель в судебном заседании не установлено, рекламных объявлений, размещенных в СМИ либо в системе "Интернет", лиц у которых производились аналогичные работы ответчиком, не представлено.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами договор является договором подряда заключенный между физическими лицами, при данных обстоятельствах к указанным отношениям положения Закона РФ "О защите прав потребителей" применению не подлежат, в связи с чем в удовлетворении требований истицы о взыскании с ответчика штрафа и компенсации морального вреда суд полагает необходимым отказать.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу приведенных выше положений гражданского процессуального законодательства исходя из того, что требования истца частично удовлетворены, в пользу истца подлежат взысканию за проведение независимой экспертизы в размере 12000 руб., подтвержденные соответствующими документами, которые судом признаны необходимыми и связаны с защитой истцом своих нарушенных прав в результате действий ответчика 

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы по оплате услуг юриста в размере 50 000 руб.

Принимая во внимание характер спора, объем оказанных представителем истца услуг, количество и продолжительность судебных заседаний, исходя из того, что требования истца ФИО1 удовлетворены частично, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает разумной суммой на оплату услуг юриста в размере 25 000 руб., которые подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 104 592,42 руб., за проведение независимой экспертизы в размере 12000 руб., за услуги юриста в размере 25000 руб.

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, взыскании штрафа, за юридическое услуги в остальной части, оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Касимов А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2024 года.