Дело №1-86/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2018 года пгт. Советский

Советский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего - судьи Ксендз И.С.,

при секретаре - Гринкевич А.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района Мотевощук А.В.,

защитника - адвоката Ельцова Н.В., действующей на основании ордера № от 30 октября 2018г., 

подсудимого - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, неженатого, не имеющего иждивенцев, работающего по частному найму, военнообязанного, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, примерно в конце августа 2018 года, находясь на 

<

адрес>, обнаружил произрастающий из почвы дикорастущий куст конопли. После чего, действуя с прямым умыслом, направленным на приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в нарушение ст. 20, ст. 24 Федерального Закона от 08.01.1998 года № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", с учетом списка I. утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», оборвал с обнаруженного растения конопли листья и соцветия, которые в последующем высушил и поместил в пачку из-под сигарет «Винстон». В тот же день. ФИО1 незаконно приобретенную коноплю, принес по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где начал ее хранить в личных вещах с целью личного употребления без цели сбыта.

В период времени с 15.10 часов по 15.30 часов 20.09.2018 года в ходе проведения личного досмотра ФИО1 в помещении ОМВД России по Советскому району в правом заднем кармане джинсовых штанов, была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «Винстон», в которой находилось вещество растительного происхождения, серо-зеленого цвета в высушенном виде с характерным запахом конопли, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по Республике Крым №1/1916 от 21.09.2018 года, является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 11,0 г, 4,2 г (в пересчете на высушенное вещество), размер которого согласно Постановления правительства Российской Федерации РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228 прим 1, 229,229 прим 1, УК РФ», является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью. Также он пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, при этом пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные статьей 317 УПК РФ, ему понятны. До начала первого допроса дознаватель разъяснил ему право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, а также порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме. 

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Защитник также считал возможным рассмотрение уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поскольку ФИО1 вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны. 

Судом установлено, что 30.10.2018 ФИО1 в присутствии своего защитника в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 34), которое было удовлетворено 30.10.2018 (л.д. 35) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенной форме.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены, ФИО1 заявил и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, указанное ходатайство является обоснованным, подлежит удовлетворению, а дело должно быть рассмотрено в особом порядке с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. Оснований, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, не установлено.

При этом суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается исследованными в соответствии со ст.226.9 УПК РФ по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 по признаку совершения данного общественно опасного деяния в значительном размере, суд руководствуется Постановлением Правительства Российской Федерации N 1002 от 01.10.2012 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ", в соответствии с которым для растения конопли значительным является размер вещества, свыше 6 граммов, но до 100 граммов.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, не женат, трудоустроен неофициально, имеет стабильный доход, ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, раскаялся в содеянном, заверил суд, что впредь подобного не повторится.

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с положениями ст.63 УК РФ судом не установлено. 

Учитывая приведённые данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, наличие стабильного источника дохода, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа, полагая, что такое наказание соразмерно содеянному. 

Применение к ФИО1 иной более суровой меры наказания не будет отвечать закрепленному в ст.6 УК РФ принципу справедливости, поскольку установленные судом конкретные обстоятельства совершенного им преступления в совокупности с данными о его личности, свидетельствуют об отсутствии необходимости назначения наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы либо лишения свободы.

Руководствуясь требованиями ч. 6 ст.15 УПК РФ, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории настоящего преступления, поскольку оно относится к категории преступлений небольшой тяжести на основании ч. 2 ст.15 УК РФ и изменение категории на менее тяжкую, невозможно.

Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ст.64 УК РФ по делу, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежнюю – обязательство о явке.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 307- 309, 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в бюджетную систему России: код дохода для денежных взысканий (штрафов) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, зачисляемых в бюджеты муниципальных районов: 18811621050056000140, по следующим реквизитам: получатель УФК по Республике Крым (ОМВД России по Советскому району), л/с 

<

***>, р/с 

<

***>, БИК 043510001, ИНН

<

***>, КПП910801001, ОКТМО 35652000.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 прежней – обязательство о явке.

Вещественное доказательство по делу: полимерный пакет с находящимся в нем веществом массой в остатке 10,3 г и 3,5 г (в перерасчете на высушенное вещество), являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана), находящийся на хранении в Центральной камере хранения наркотических веществ МВД по Республике Крым – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный Суд Республики Крым со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым. 

Осужденный, в случае обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и о рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – указать об этом в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу.

Судья И.С. Ксендз