В суде первой инстанции дело рассмотрел судья Подолякин А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу 

№ 22-2168/2020

г. Хабаровск

21 июля 2020 года

Хабаровский краевой суд в составе: 

председательствующего Шишловой М.М.,

при секретаре Шелковниковой А. В.,

с участием 

прокурора Широкова К. С.,

защитника-адвоката Жигалина С.В.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 мая 2020 года, 

которым ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 19 февраля 2014 года Хабаровским районным судом Хабаровского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам 04 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года 04 месяца;

- 30 января 2015 года Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 03 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 03 года;

- 27 августа 2015 года Индустриальным районным судом г. Хабаровска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 19 февраля 2014 года и 30 января 2015 года) к 03 годам 02 месяцам лишения свободы. 03 августа 2018 освобожден по отбытию наказания;

- 13 декабря 2018 Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 03 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 03 года. 25 июля 2019 года постановлением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима

после инкриминируемого деяния осужден:

- 28 апреля 2020 Кировским районным судом г. Хабаровска по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 13 декабря 2018года) к 03 годам 04 месяцам лишения свободы.

осужден по:

ч. 1 ст. 161 УК РФ к 01 году 04 месяцам лишения свободы

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 28 апреля 2020 года окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 03 года 05 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Зачтено время содержания под стражей с 28 апреля 2020 года (по приговору от 28.04.2020) до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав выступления осужденного ФИО1 и защитника Жигалина С.В. об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора Широкова К. С. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

приговором Центрального районного суда г.Хабаровска от 29 мая 2020 года ФИО1 признан виновным в том, что 03 декабря 2019 года в период с 14 часов 04 минут до 15 часов 15 минут, находясь в магазине «МТС», расположенном по адресу 

<

адрес>, открыто похитил смартфон марки Xiaomi Redmi Note 8 Pro G 7 Mineral black, стоимостью 12592 рубля 50 копеек, принадлежащий АО «РТК», причинив материальный ущерб в указанном размере.

Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ в связи с согласием ФИО1 с предъявленным ему обвинением и его соответствующим ходатайством.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность своей вины и квалификацию его действий, считает приговор подлежащим изменению вследствии чрезмерной суровости назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, установленного приговором, подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами и сторонами не оспаривается.

Психическое состояние осужденного ФИО1 судом проверено, он обоснованно признан вменяемым, и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные уголовно-процессуальным законом (ст. 314 – 316 УПК РФ) соблюдены.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на подсудимого и условия его жизни, род занятий, семейное положение, данные о личности виновного, и все другие значимые для решения этого вопроса обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд первой инстанции обосновано признал: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе дачу им до возбуждения уголовного дела объяснения о совершенном преступлении, наличие малолетнего ребенка полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Иных смягчающих наказание обстоятельств суд апелляционной инстанции из дела не усматривает.

В то же время ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем в его действиях имеется рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признал отягчающим наказание обстоятельством.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ вид рецидива является простым.

При таких данных у суда не имелось оснований для изменения: категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ – наличие отягчающего наказания обстоятельства исключает положительное решение этого вопроса; для назначения более мягкого наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, - в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ, устанавливающей, что при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. А срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

При этом правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, ограничивающие верхний предел срока лишения свободы до двух третей в связи с рассмотрением дела особым порядком, судом применены.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, без учета правил рецидива, условного осуждения, суд первой инстанции объективно не усмотрел ввиду их отсутствия.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима назначен ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы. 

Существенных нарушений закона, влекущих отмену приговора или его изменение, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Центрального районного суда г.Хабаровска от 29 мая 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через районный суд, постановивший приговор.

Председательствующий Шишлова М.М.