50RS0005-01-2024-006008-88 Дело № 2а-4295/2024

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

10 октября 2024 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Якимовой О.В.,

при секретаре Бабановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Дмитровского городского округа Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» и возложении обязанности по утверждению схемы земельного участка на кадастровом плане территории,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Администрации Дмитровского г.о. Московской области, заявив требования о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» от ДД.ММ.ГГГГ. №№ и возложении обязанности по утверждению схемы земельного участка на кадастровом плане территории.

В обоснование своих требований административный истец ссылается на те обстоятельства, что является собственником жилого дома с К№ общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, находящегося по адресу: 

<

адрес>. Обратившись к административному ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м, истцу ДД.ММ.ГГГГ. было отказано по мотиву того, что на испрашиваемом участке расположен объект капитального строительства с К№ – дом блокированной застройки, что не соответствует виду разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства»; помещение в К№ расположено в пределах жилого дома с К№, в котором расположены иные помещения, сведения о правообладателях на которые отсутствуют, возможно нарушение прав третьих лиц; отсутствуют основания для предоставления земельного участка под помещением, которое не является самостоятельным объектом недвижимости. ФИО1, не соглашаясь с таким отказом, обратилась в суд с настоящим иском.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, реализовав свое право на участие в деле через представителя ФИО6, которая требования поддержала по требованиям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, но представил письменные возражения на иск, согласно которым в удовлетворении требований просил отказать.

Заинтересованные лица ФИО7 и представители Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, позиции по делу не высказали.

Суд, ознакомившись с позициями сторон, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Как указано в статье 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (ст.39.2 ЗК РФ).

Статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок предварительного согласования предоставления земельного участка.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка указывается основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований.

Из содержания подпункта 1 пункта 2 статьи 39.15 ЗК РФ следует, что к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Перечень оснований для отказа уполномоченного органа в предварительном согласовании предоставления земельного участка содержится в пункте 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации. Данный перечень является исчерпывающим и включает в себя:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и подтверждается письменными доказательствами, представленными в материалы дела, определением Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО4 и ФИО5, согласно которому произведен раздел жилого 

<

адрес>, находящегося в равнодолевой собственности указанных граждан: в собственность ФИО4 выделена часть жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв.м; в собственность ФИО5 выделена вторая часть жилого дома (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продала земельный участок с К№ площадью 

<

данные изъяты> кв.м и расположенную на участке часть жилого дома с К№ ФИО7 (л.д.96-97).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подарил принадлежащую ему часть жилого дома ФИО1, что подтверждается соответствующим договором (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на часть жилого дома общей площадью 74,8 кв.м (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ жилому помещению, принадлежащему истцу, был присвоен кадастровый № (л.д.13-15).

Согласно выписке из ЕГРН помещение с К№ является жилым домом.

В июне 2024 года ФИО1 обратилась в Администрацию Дмитровского городского округа Московской области с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена». К данному заявлению, помимо прочего, была приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласно которой истец просил утвердить схему участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного в кадастровом квартале № под жилым домом, принадлежащим истцу.

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ. обследования земельного участка установлено, что земельный участок имеет площадь 

<

данные изъяты> кв.м, расположен в кадастровом квартале № по адресу: 

<

адрес>; вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Подъезд и подход к участку осуществляется с юго-восточной стороны, на участке находится часть жилого дома, другая часть расположена юго-западнее. У каждой части дома имеется отдельный вход. Также на участке находится деревянный сарай, к дому подведено электричество, участок окошен, посажены декоративные хвойные деревья, кустарники, произрастают многолетние лиственные деревья, присутствует турник. Юго-западнее находится участок без координат под другой частью дома, по границе натянута нитка (л.д.107-113).

Согласно сводной информации Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области испрашиваемый земельный участок находится в территориальной зоне Ж-2 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами и блокированными жилыми домами» (л.д.122-126).

Решением Администрации Дмитровского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ ФИО1 отказано в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» (л.д.11-12).

В обжалуемом решении административный ответчик указывает два основания для отказа:

несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, сведениям, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия: согласно сведениям ЕГРН на испрашиваемом земельном участке расположен объект капитального строительства с К№ – дом блокированной застройки, что не соответствует испрашиваемому виду разрешенного использования земельного участка «Для индивидуального жилищного строительства». Кроме того, принадлежащее заявителю на праве собственности помещение с К№, в котором расположены иные помещения, сведения о правообладателях на которые отсутствуют, возможно нарушение прав третьих лиц;

предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается: отсутствуют основания для предоставления земельного участка под помещением, которое не является самостоятельным объектом недвижимости.

Решение об отказе в предоставлении государственной услуги согласовано с Министерством имущественных отношений Московской области (сводное заключение №., п.267, л.д.124-128).

Суд не соглашается с такой позицией административного ответчика, исходя из следующего.

Пунктом 19 ст. 39.16 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно сведениям из ЕГРН:

- объекты недвижимости с К№ площадью 

<

данные изъяты> кв.м и с К№ площадью 

<

данные изъяты> кв.м, принадлежащие ФИО1 и ФИО7 соответственно, расположены в объекте недвижимости с К№ (л.д.13-15, 64-66);

- объект недвижимости с К№ с наименованием «жилой дом» общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м расположен по адресу: 

<

адрес>, право собственности, иные вещные права не зарегистрированы. В Росреестре отражено, что в этом доме находятся следующие объекты с кадастровыми номерами: № (л.д.67-74);

- объект недвижимости с К№ имеет наименование «квартира», площадь 

<

данные изъяты> кв.м, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. и снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ., право собственности, иные вещные права не зарегистрированы (л.д.88-90);

- объект недвижимости с К№ имеет наименование «квартира», площадь 

<

данные изъяты> кв.м, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ., право собственности, иные вещные права не зарегистрированы (л.д.85-87).

Из указанного следует, что жилой дом с К№ является изначальным объектом, который находился в равнодолевой собственности ФИО4 и ФИО5 и был разделен между сособственниками, до настоящего времени указанный объект недвижимости с кадастрового учета не снят.

Несмотря на то, что ФИО4 и ФИО5 производили отчуждение частей дома, в Росреестре вновь образованные объекты недвижимости были зарегистрированы и как квартиры, и как части дома, являясь при этом одними и теми же объектами площадью 

<

данные изъяты> кв.м и 

<

данные изъяты> кв.м, что образует 

<

данные изъяты> кв.м – общую площадь исходного дома с К№.

Административный ответчик в своем акте осмотра указал, что дом состоит из двух частей, каждая из которых имеет отдельный вход.

Таким образом, ФИО1 и ФИО7 являются собственниками отдельных, самостоятельных объектов недвижимости, зарегистрированных в установленном порядке в ЕГРН: К№ и К№. Иных правообладателей в жилом доме с К№ не имеется.

При этом объект недвижимости с К№, принадлежащий ФИО7, находится на отдельном земельном участке с К№ (л.д.91-95).

Относительно довода ответчика о том, что испрашиваемый истцом земельный участок не может быть предоставлен из-за несоответствия наименования объекта недвижимости (дом блокированной застройки) виду разрешенного использования земельного участка (для индивидуального жилищного строительства) судом отклоняется, поскольку как указано Мособлархитектурой испрашиваемый участок находится в территориальной зоне Ж-2 «зона застройки индивидуальными жилыми домами», а объект согласно сведениям ЕГРН имеет наименование «жилой дом».

При указанных обстоятельствах, решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. №№ об отказе в предоставлении ФИО1 государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» судом признается незаконным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ). 

В абзаце 4 названного пункта Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 указано, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ). 

Заявленный административным истцом способ восстановления нарушенного права – возложение обязанности по утверждению схемы земельного участка на кадастровом плане территории, применению не подлежит, поскольку суд не вправе предрешать какое решение должно быть принято органом местного самоуправления при реализации его полномочий.

Нарушенные права административного истца подлежат восстановлению путем повторного рассмотрения Администрацией Дмитровского г.о. Московской области заявления о предоставлении соответствующей государственной услуги.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Администрации Дмитровского городского округа Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» и возложении обязанности по утверждению схемы земельного участка на кадастровом плане территории – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Администрации Дмитровского городского округа Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» от ДД.ММ.ГГГГ №Р001-№.

Обязать Администрацию Дмитровского городского округа Московской области в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» №№.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Администрации Дмитровского городского округа Московской области в части возложения обязанности по утверждению схемы земельного участка на кадастровом плане территории – отказать.

Указать Администрации Дмитровского городского округа Московской области на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу в соответствии с ч.9 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дмитровский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 25 октября 2024 года.

Судья