Дело № 1-69/2024 (12401040011000375) УИД 24RS0058-01-2024-000357-41

Приговор

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года город Шарыпово

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой Н.А., 

при секретаре Бархатовой Н.Ю., помощнике судьи Митрофановой Н.И., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Шарыповского межрайонного прокурора Масловой О.С., 

подсудимой ФИО1, 

защитника подсудимой – адвоката ФИО7,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, под стражей не содержащейся, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

установил:

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут ФИО1 находилась около дома по адресу: 

<

адрес>, где в указанное время у нее внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «Киа Форте», государственный регистрационный номер №, припаркованным около дома по указанному адресу, принадлежащим Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанное время, подошла к автомобилю «Киа Форте», государственный регистрационный номер №, стоящему около дома по вышеуказанному адресу, села на водительское сиденье автомобиля, привела двигатель автомобиля в рабочее состояние, и совершила на указанном автомобиле незаконную поездку по 

<

адрес>. После чего, около 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, двигаясь около СОШ № 1 по адресу: 

<

адрес>, не справилась с управлением и допустила наезд на препятствие – опору дорожного знака, при котором повредила автомобиль.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в предъявленном обвинении виновной себя признала полностью, не оспорила ни одно из доказательств, пояснила, что ей понятно существо предъявленного обвинения, поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указала, что ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения защитником консультации и в его присутствии, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, выражающиеся в ограничении обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Судом не установлено факта неправильного восприятия подсудимой характера и последствий заявленного ею ходатайства. 

Поскольку государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражали против заявленного подсудимой ходатайства, преступление, в совершении которого она обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке особого производства, без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельства дела, поведение виновной в ходе судебного разбирательства, наличие сведений о том, что она не состоит на учете у врача-психиатра, не дают оснований сомневаться во вменяемости подсудимой, в связи, с чем суд признает ее вменяемой и способной нести уголовную ответственность. 

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

Назначая наказание подсудимой, суд согласно ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимой ФИО1 суд признает: раскаяние подсудимой и признание ею своей вины, о чем было заявлено на стадии дознания ив ходе судебного разбирательства, принесение извинений потерпевшему (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

При этом суд не признает для подсудимой в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), о чем в прениях было заявлено защитником. 

Принимая такое решение, суд учитывает, что подсудимая органу дознания какую-либо значимую информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, не представила. При этом признание подсудимой своей вины учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимой преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимая, согласно данным о личности, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д. 93, 94), имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется в целом удовлетворительно, однако совершила умышленное преступление средней тяжести, против собственности.

В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде ограничения свободы, с учетом положений ст.53 УК РФ с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципальных образований: «город Шарыпово Красноярского края» и «Шарыповский муниципальный округ Красноярского края», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности на осужденную являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации, поскольку данный вид наказания наиболее соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, наличие которых явилось бы основанием для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Избранную в отношении подсудимой меру процессуального принуждения– обязательство о явке следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Киа Форте», государственный регистрационный номер №, находящийся на ответственном хранении потерпевшего Потерпевший №1, следует оставить по принадлежности; дактокарты с отпечатками пальцев и ладоней рук ФИО1, Потерпевший №1, следы рук перекопированные на два отрезка ленты «скотч», фрагмент материи – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, установить осужденной ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территорий муниципальных образований: «

<

адрес>» и 

<

адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Киа Форте», государственный регистрационный номер 

<

***> оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; дактокарты с отпечатками пальцев и ладоней рук ФИО1, Потерпевший №1, следы рук, перекопированные на два отрезка ленты «скотч», фрагмент материи – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Шарыповский районный суд Красноярского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, с указанием об этом в жалобе. 

Председательствующий подпись Н.А. Евдокимова 

Приговор не вступил в законную силу.

Верно:

Судья Н.А. Евдокимова