Дело № 1-58/2025

32RS0032-01-2025-000329-58

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 июня 2025 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Клименко В.И.,

при секретаре судебного заседания Бельковой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора 

Унечского района Брянской области Янкиной Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Прожико А.П.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства в 

<

адрес>, фактически проживающего в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> судимого: 

– 1 марта 2024 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка №58 Унечского судебного района мирового судьи судебного участка №59 Унечского судебного района Брянской области по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей, уплачен 17.04.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с 23 часов до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь с разрешения Потерпевший №1 в 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, тайно путем свободного доступа в спальной комнате из коробки красного цвета, находившейся на навесной полке, похитил золотой браслет весом 3,32 грамма 585 пробы стоимостью 19690 рублей 97 копеек, золотую подвеску с фианитом гранатового цвета весом 1,48 грамма 585 пробы стоимостью 7200 рублей, из стоявшей на этой же полке коробки коричневого цвета 1000 рублей одной купюрой, принадлежащие Потерпевший №1, затем прошел через кухню в другую спальную комнату, где из кошелька черного цвета с рисунком в «горошек», лежавшего на полке похитил, принадлежащие Потерпевший №1 деньги в сумме 200 рублей (две купюры по 100 рублей). С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 28090 рублей 97 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью признает вину, с обстоятельствами вины он согласен, не оспаривает размер похищенного, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддерживает. Оно им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Прожико А.П. с учетом позиции подсудимого просила продолжить рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ей также понятны последствия постановления приговора по данному делу в особом порядке, возражений относительно применения особого порядка судебного разбирательства не имеет. 

Государственный обвинитель Янкина Д.А. относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ, также не возражала.

Суд, заслушав стороны, приходит к выводу, что по данному уголовному делу соблюдены все условия, позволяющие суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления, понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный ч. 2 ст. 317 УПК РФ, обратился с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступления средней тяжести; обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО1, связанные с неправомерным завладением имущества, принадлежащего Потерпевший №1, суд расценивает как тайное хищение чужого имущества, то есть кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При квалификации действий подсудимого по признаку причинения значительного ущерба гражданину суд исходит из того, что стоимость похищенного имущества превышает сумму, указанную в примечании 1 к статье 158 УК РФ, потерпевшая в настоящее время не трудоустроена, является 

<

данные изъяты>, у нее на иждивении находится малолетний ребенок, поэтому хищение указанного в описательной части имущества существенно сказалось на ее материальном положении.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и данные о личности виновного, а также влияние назначенного на исправление осужденного, условия жизни его близких и состояние здоровья.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, отмечается отсутствие жалоб на его поведение со стороны местных жителей (л.д.214), по месту работы и месту отбывания лишения свободы охарактеризован положительно ( л.д.197, л.д.211),на учете врача-нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д. 213).

ФИО2 имеет судимость по приговору мирового судьи от 1 марта 2024 года за совершение умышленного корыстного преступления небольшой тяжести (л.д.188-194, 203-207), что вопреки указанию в обвинительном заключении не образует у него рецидив преступлений, исходя из нормы п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

ФИО1 совершил кражу денег, принадлежащих Потерпевший №1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом в суде пояснил данное состояние обусловило снижение уровня контроля за своими действиями и их противоправность. Принимая во внимание, что состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 привел себя сам, употребив спиртные напитки, способствовало формированию у подсудимого умысла на совершение преступления, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает данное обстоятельство отягчающим наказание.

В то же время ФИО2 обратился в правоохранительные органы с заявлением о явки с повинной по поводу вышеописанного преступления (л.д. 27), активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им хищения, сообщив сотрудникам правоохранительных органов информацию о преступлении, ранее им не известную, давая последовательные признательные показания, полностью возместил причиненный Потерпевший №1 в результате кражи имущественный ущерб (л.д. 177), имеет малолетнего ребенка (л.д. 210), которому предоставляет содержание, что суд в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Кроме того, ФИО1 заявил о раскаянии в содеянном, суд в совокупности, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, также признает смягчающим наказание обстоятельством.

При таких данных о личности подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести против собственности, обстоятельства его совершения, наличие у подсудимого постоянного заработка, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, полное возмещение вреда потерпевшей, суд в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения новых преступлений, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает стоимость похищенного ФИО1, его семейное положение, возможность получения заработка и иного дохода, состояние его здоровья.

Вместе с тем суд, не усматривает оснований для применения к назначаемому ФИО1 наказанию положений ст. 64 УК РФ, поскольку установленные в ходе судебного разбирательства смягчающие обстоятельства существенно не снижают степень общественной опасности совершенного им преступления и потому не могут быть признаны исключительными.

При наличии отягчающего наказания обстоятельства, условия для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления отсутствуют.

Ранее избранная ФИО1, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене не подлежит, поскольку имеются основания для ее применения, установленные ст. 97 УПК РФ, необходимость ее применения до указанного срока не отпала.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии ст. ст. 81, 82 УПК РФ, при этом считает необходимым коробку из картона красного цвета с крышкой, с находящейся внутри коробкой из материала, похожего на кожу красного цвета, с крышкой, застегивающейся на металлическую застежку; коробку из материала похожего на кожу коричневого цвета с захлопывающейся крышкой, кошелек черного цвета с рисунком «в горошек», бирку и чек на золотой браслет, бирку на золотую подвеску, золотой браслет, возвратить владельцу, потерпевшей Потерпевший №1

В связи с участием адвоката Прожико А.П. в качестве защитника при производстве предварительного расследования постановлено о ее вознаграждении в размере 6920 рублей за 4 дня участия по делу, также за участие адвоката Прожико А.П. в качестве защитника в судебных заседаниях по назначению суда ей надлежит выплатить вознаграждение в размере 1730 рублей за 1 день участия по делу.

Приговор по настоящему делу постановляется в особом порядке, поэтому в соответствии с ч. 10. ст. 316 УПК РФ вышеназванные процессуальные издержки взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, он может быть заменен иным видом наказания. 

Реквизиты для уплаты штрафа: 

Получатель платежа: МО МВД России «Унечский», ИНН 

<

***>, КПП 323101001, ОКТМО 15658000, расчетный счет 

<

***> отделение Брянск г. Брянск, БИК 041501001, КБК 18811603121010000140, УИН 18№.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: коробку из картона красного цвета с крышкой, с находящейся внутри коробкой из материала, похожего на кожу красного цвета, с крышкой, застегивающейся на металлическую застежку, коробку из материала похожего на кожу коричневого цвета с захлопывающейся крышкой, кошелек черного цвета с рисунком в горошек, бирку и чек на золотой браслет, бирку на золотую подвеску, золотой браслет, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, – оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 8650 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Унечский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня постановления, по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий В.И. Клименко