Дело № 2-201/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куртамышский районный суд Курганской

области в составе председательствующего судьи Олейниковой Е.Н.,

при секретаре Тарабриной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Куртамыше 23 октября 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Лидер», ООО «Байкал» об обязанности прекратить деятельность по использованию в качестве АЗС объекта недвижимости, кадастровый №, к ООО «Лидер», ООО «Байкал» о прекращении регистрации права собственности от 29.09.2016 за ООО «Байкал» на объект недвижимости, кадастровый №, об обязанности произвести снос самовольно возведенной постройки в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, к ООО «Лидер», ООО «Байкал», Администрации г. Куртамыша Курганской области о запрете использования земельного участка, кадастровый № для размещения АЗС ответчиками ООО «Лидер», ООО «Байкал», Администрацией г. Куртамыша Курганской области.

ФИО2 к ООО «Лидер», ООО «Байкал» об обязанности прекратить деятельность по использованию строения по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, в качестве автозаправочной станции, о признании строения по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, самовольной постройкой, об обязанности ООО «Лидер», ООО «Байкал» снести строение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, за счет средств ответчиков.

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее –ООО «Лидер»), обществу с ограниченной ответственностью «Байкал» (далее- ООО «Байкал») о прекращении деятельности экологически опасного объекта. В обоснование своего иска ФИО1 указывает, что по адресу 

<

адрес> действует самовольно реконструированный объект недвижимости под названием «автозаправочная станция», собственником которого является ООО «Байкал», право собственности зарегистрировано 29.09.2016. Деятельность по приему, хранению и реализации нефтепродуктов на данном объекте осуществляет ООО «Лидер». Согласно сведениям из ЕГРН, данный объект не предназначен для использования в качестве автозаправочной станции. Полагает, что зарегистрированный объект «автозаправочная станция» изначально не был предназначен для использования в составе комплекса технологических сооружений. Указывает, что на земельном участке, где расположен объект, имеется высоковольтная линия в охранной зоне, которой оказались бензоколонки. По результатам проверки в отношении ответчика ООО «Лидер» было возбуждено административное производство по ст. 8.8 КоАП РФ «Использование земельных участков не по целевому назначению, невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние пригодное для использования по целевому назначению». Указывает, что площадка, на которой расположен данный объект, является частью болотистой местности с близким расположением грунтовых вод и ввиду полного отсутствия экологической защиты, нефтепродукты с грунтовыми водами в конечном итоге попадают в р. Куртамыш, из которой истец использует воду для хозяйственно-бытовых нужд, а воду из подземной скважины, поступающую из незащищенного грунта использует для питья. Считает, что в связи с этим имеет хроническое заболевание. В той части города, где находится объект, расположены еще пять АЗС, что создает опасную концентрацию таких объектов и высокую нагрузку на окружающую среду. Полагает, что продолжающаяся эксплуатация указанной АЗС, не отвечающей требованиям пожарной безопасности и экологическим требованиям, влечет реальную угрозу возникновения чрезвычайных ситуаций с ее переходом на жилой сектор и причинением вреда его жизни, здоровью, имуществу. 

Просит обязать ответчиков прекратить деятельность по использованию объекта недвижимости в качестве АЗС, по адресу: 

<

адрес> 

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер», обществу с ограниченной ответственностью «Байкал» о прекращении деятельности экологически опасного объекта, признании постройки незаконной и ее сносе. В обоснование иска указывает, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> является государственной собственностью и имеет особый режим эксплуатации земельного участка: охранная зона объектов электросетевого хозяйства. На указанном земельном участке, без надлежащего оформления на право пользования им располагается объект недвижимого имущества - «Автозаправочная станция», собственником которого с 29.09.2016 является ООО «Байкал». АЗС осуществляет деятельность по приему, хранению, розничной и оптовой продаже нефтепродуктов, автомобильного бензина и дизельного топлива, содержащих токсичные вещества, опасные для жизни и здоровья людей, имеющие низкую температуру испарения, способные электризоваться, пожаровзрывоопасны. Исходя из выписки Единого государственного реестра недвижимости, спорный объект не предназначен для использования в качестве автозаправочной станции. 

Согласно Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1 000 вольт, запрещается складировать или размещать хранилища любых, в том числе горюче-смазочных материалов.

Согласно письму ПАО «СУЭНКО» от 13.12.2017 исх. №0559 обременение использования земельного участка обусловлено нахождением на нем электролинии ВЛ-10 кВ Л-10 «Спецучилище». По информации Западных электросетей города Кургана в нарушение п. «а» ч.10 радела III Правил №160 размещение АЗС под высоковольтной линией, представляет угрозу жизни и здоровью людей. Бензоколонки вышеуказанной АЗС находятся в зоне опасного сближения с высоковольтной линией. Правилами технической эксплуатации АЗС запрещено прохождение воздушных линий электропередач над территорией АЗС. Над автозаправочной станцией по 

<

адрес> две линии электропередач, одна из которых находится в непосредственной близости от надземных резервуаров с бензином на расстоянии около 10 м. Полагает, что АЗС, расположенная по адресу: 

<

адрес>, является самовольной постройкой: строение создано без соответствующего на то разрешения, строение создано со значительным нарушением градостроительных норм, построено на участке вопреки целевому использованию спорного земельного участка, ущемляет его гражданские права, создавая угрозу его жизни и имуществу, поскольку он является правообладателем соседнего земельного участка.

Просит обязать ответчиков прекратить деятельность по использованию строения по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № в качестве автозаправочной станции, признать строение по данному адресу самовольной постройкой, обязать его снести. 

Определением Куртамышского районного суда от 23.05.2018 гражданские дела по иску ФИО1 и ФИО2 объединены в одно производство (Том 1 л.л.118).

В дальнейшем ФИО1 увеличил свои исковые требования, просит запретить использование земельного участка с кадастровым номером № для размещения АЗС ответчикам ООО «Байкал», ООО «Лидер», Администрации г. Куртамыша, обязать ООО « Байкал», ООО «Лидер» произвести снос самовольно возведенной постройки в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснения дал в соответствии с исковым заявлением, дополнительно пояснил, что допущенные нарушения при возведении АЗС невозможно устранить, поэтому деятельность необходимо прекратить и снести самовольно возведенное строение.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не возражает дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика ООО «Байкал», ООО «Лидер» ФИО6 с исковыми требованиями ФИО1 и ФИО2 не согласился, считает, что объект АЗС не является самовольной постройкой. Нарушения требований пожарной безопасности могут быть устранимы и ими уже устраняются, поэтому нет оснований для сноса АЗС и прекращения деятельности предприятия.

Представитель Администрации г. Куртамыша ФИО7 в судебном заседании 07.06.2018 с иском не согласилась, пояснила, что автозаправочная станция, расположенная по адресу: 

<

адрес> не является самовольным строением, зарегистрировано надлежащим образом, на земельный участок заключен договор аренды на 49 лет, используется с целевым назначением.

Представитель Администрации г. Куртамыша ФИО9 в судебном заседании с иском не согласился, поддержал пояснения представителя ФИО7

Представитель Администрации Куртамышского района в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель комитета по архитектуре и строительству Курганской области ФИО10 в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что Комитет по архитектуре и строительству Курганской области осуществляет государственную функцию - осуществление государственного контроля за соблюдением органами местного самоуправления Курганской области законодательства о градостроительной деятельности, в том числе государственный контроль за соблюдением порядка подготовки и выдачи разрешений на строительство. Спорный объект построен до 01.01.1995 года и является нежилым зданием. Требования ст.225 ГК РФ к нему не применяются, поскольку понятие самовольной постройки применимо к нежилым строениям, начиная с 01.01.1995, то есть с даты введения в действие части первой Гражданского кодекса РФ. Спорный объект состоит на кадастровом учете, осуществлена государственная регистрация права собственности на него. 

В соответствии с положениями ст.35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в состав производственных зон, зон инженерной и транспортной инфраструктур могут включаться коммунальные зоны - зоны размещения коммунальных и складских объектов, объектов жилищно-коммунального хозяйства, объектов транспорта, объектов оптовой торговли; производственные зоны - зоны размещения производственных объектов с различными нормативами воздействия на окружающую среду; иные виды производственной, инженерной и транспортной инфраструктур. Производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур предназначены для размещения промышленных, коммунальных и складских объектов, объектов инженерной и транспортной инфраструктур, в том числе сооружений и коммуникаций железнодорожного, автомобильного, речного, морского, воздушного и трубопроводного транспорта, связи, а также для установления санитарно-защитных зон таких объектов в соответствии с требованиями технических регламентов. К-3- это производственные или транспортные инфраструктуры. Считает, что АЗС – это производственный объект. 

Полагает не подлежащим удовлетворению требования о признании строения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, самовольной постройкой, обязанности снести данное строение, в остальной части оставляет рассмотрение вопроса на усмотрение суда.

Представитель Роспотребнадзора в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области в Куртамышском, Целинном районах в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании 07.06.2018 представитель Роспотребнадзора в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области в Куртамышском, Целинном районах с иском не согласился, пояснял, что специалистами Роспотребнадзора была проведена проверка санитарного законодательства, в ходе которой выявлены нарушения: у работников отсутствовали санитарные книжки и сведения о прививках. Данные нарушения были устранены. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества СУЭНКО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что Автозаправочная станция, расположенная по адресу: 

<

адрес> находится на земельном участке с кадастровым номером № обременённым зоной с особыми условиями использования территории, установленной для электролинии ВЛ-10 кВ «Л-10 Спецучилище». Данное сооружение находится на балансе ПАО «СУЭНКО». В декабре 2017 года сотрудниками организации проведен внеплановый осмотр вышеуказанной высоковольтной линии, установлено, что расстояние автозаправочной колонки до анкерной опоры линии электропередачи составляет около 4 м. Такое расположение нарушает соответствующие нормы и правила. ООО «Лидер» направлено было уведомление о нарушении охранной зоны высоковольтной линии. Нарушения устранены, поэтому ПАО «СУЭНКО» претензий по спорному объекту строительства к ответчику ООО «Лидер» не имеет (Том 2 л.д.153).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного управления МЧС России по Курганской области ФИО11 в судебном заседании пояснил, что 29.03.2018 сотрудником отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Куртамышскому району совместно с прокуратурой Куртамышского района проведена проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности на автозаправочной станции по адресу: 

<

адрес>. В ходе проверки выявлены нарушения пожарной безопасности по технологической, исполнительной документации, неисправности пожарного резервуара, АЗС не оснащена жесткой буксировочной штангой длиной не менее 3 метров для экстренной эвакуации горящего транспортного средства на территории АЗС, общая вместимость пожарного водоема менее 100 куб.м (на территории АЗС 1 пожарный водоем 50 куб.м.), движение транспортных средств не одностороннее, над АЗС проходят воздушные линии электропередач, нет телефонной связи, общая вместимость наземных резервуаров АЗС, размещённой на территории населенного пункта превышает 40 куб. м. Директор ООО «Лидер» привлечена к административной ответственности (Том 2 л.д.148-149). 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Уральского Управления Ростехнадзора в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, решение вопроса по данному спору оставляет на усмотрение суда. В отзыве указал, что в результате обследования территории АЗС, расположенной по адресу: 

<

адрес> нарушений требований Водного кодекса РФ не выявлено. 

Исследовав доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно письменным доказательствам, находящимися в гражданском деле, имеются сведения об объекте недвижимости, который истцы просят признать самовольной постройкой и снести его.

Согласно договору от 12.12.1991 коллектив кооператива «Ксилолит» продал автозаправочную станцию предприятию ИЧП «Градиент» (Том.2 л.д 94)

Согласно протоколу собрания учредителей «ТОО–2» от 15.07.1998, автозаправочная станция по адресу: 

<

адрес>, выделена в натуре из общей долевой собственности на долю ФИО3 (Том 2 л.д 82).

Протоколом собрания учредителей ТОО «Николай-2» от 15.08.2000 внесены изменения и дополнения в указанный выше протокол. Постановили: заголовок протокола собрания от 15.07.1998 читать «протокол собрания учредителей «Николай-2»; пункт 3 протокола читать: «С момента подписания данного постановления разрешить ФИО3 перерегистрацию. Объекта с собственника ТОО «Николай-2» на собственника частного предпринимателя ФИО3; пункт 4 протокола читать: ТОО «Николай-2» дает согласие на перерегистрацию земли, на которой расположена АЗС, по адресу: 

<

адрес>, на нового собственника частного предпринимателя ФИО3, в связи с передачей объекта другому собственнику» (Том.2 л.д 88-89).

В деле имеется форма бухгалтерской отчетности бухгалтерский баланс от 01.07.1998 ТОО «Николай-2» (разделительный баланс АЗС г. Куртамыш) (Том.2 л.д 91-93).

Согласно справке на 01.07.1998 АЗС в г. Куртамыше числилась на балансе и составляла 20 процентов от стоимости имущества ТОО «Николай-2» (Том.2 л.д 90).

Во исполнение решения собрания учредителей ТОО «Николай-2» согласно акту приема-передачи от 01.07.2000 АЗС по адресу 

<

адрес> передана в собственность учредителю ФИО3 (Том.2 л.д 86-87).

Постановлением Администрации города Куртамыша Куртамышского района Курганской области от 13.06.2000, № 435 о предоставлении и изъятии земельных участков, земельный участок площадью 6252 кв.м у ТОО «Николай-2», АЗС по адресу: 

<

адрес>, который был у них закреплен в пользование, изъят и предоставлен ФИО3 в пользование для производственных целей АЗС. Постановление от 14.07.1999 № 421, на основании которого был предоставлен указанный земельный участок в пользование ТОО «Николай-2» отменено. В п.3 постановления указано: «Обязать ФИО3 зарегистрировать право пользования земельным участком в органах Государственной регистрации» (Том.2 л.д 83).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11.01.2001 № на основании вышеуказанных документов за ФИО3 зарегистрировано право на объект: АЗС, состоит: здание оперативной, кирпичное, одноэтажное, общая площадь 32,8 кв.м, два холодных пристроя, четыре емкости для топлива, четыре топливораздаточных колонки и сооружения, назначение нежилое, расположены на земельном участке площадью 6252 кв.м.(Том.2 л.д 81).

На основании договора купли-продажи от 19.11.2002 АЗС продана ФИО4. Сделка 19.12.2002 зарегистрирована в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Курганской области (Том.2 л.д 79-80).

В дальнейшем на основании договора купли-продажи от 14.03.2006 АЗС была продана ООО «Торгово-финансовая компания «Евразия», произведена государственная регистрация собственности в Учреждении Федеральной регистрационной службе по Курганской области 13.06.2006 (Том.2 л.д 77-78).

Согласно справке государственного предприятия Курганской области «Кургантехинвентаризация» от 04.03.2006 № 205 объект недвижимости указан- автозаправочная станция(АЗС). Место нахождения объекта: 

<

адрес>. В разделе «Краткая характеристика недвижимого имущества» сведений о самовольно возведенном объекте не имеется (Том.2 л.д 75-76).

В деле имеется технический паспорт на здание - автозаправочная станция (Том.2 л.д 95-103). 

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 21.01.2018 правообладателем АЗС с 21.01.2010 являлся Акционерный коммерческий банк «Курганпромбанк», а с 28.06.2012 ФИО5, который на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 31.08.2016 продал сооружение автозаправочной станции ООО «Байкал» (Том.1 л.д 74, 171-173).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 21.01.2018 ООО «Байкал» стал правообладателем объекта недвижимости с кадастровым номером № с 29.09.2016 на основании договора купли – продажи недвижимого имущества от 31.08.2016 (Том 1 л.д.74, 103).

Таким образом, правоустанавливающими документами, подтверждающими переход права собственности на автозаправочную станцию ООО «Байкал» является справка государственного предприятия Курганской области «Кургантехинвентаризация», договор купли – продажи от 14.03.2006, договор купли – продажи от 19.11.2002, свидетельство о государственной регистрации права от 11.01.2001, протокол собрания учредителей «ТОО – 2» от 15.07.1998, постановление о предоставлении и изъятии земельного участка от 13.06.2000 №435, акт приема – передачи АЗС от 01.07.2000, протокол собрания учредителей ТОО «Николай -2», документы бухгалтерской отчетности, договор купли продажи от 12.12.1991, технический паспорт от 22.02.2006 (Том 2 л.д.75-103).

Земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположена АЗС, предоставлен ООО «Байкал» на основании договора аренды земельного участка №54 от 19.04.2018 для производственных целей на срок по 19.04.2067 и передан покупателю на основании акта приема-передачи от 19.04.2018, данный договор зарегистрирован в государственном реестре недвижимости 04.05.2018. Основные характеристики земельного участка отражены в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости, категории земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: для производственных целей», статус – «актуальные, ранее учтенные» (Том 1 л.д.174-179). 

Информация о проверке законности возникновения права собственности на АЗС отражена в письме Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, в котором указано, что сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером № в кадастр недвижимости Единого государственного реестра недвижимости внесены филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курганской области на основании документов, переданных Курганским отделением Курганского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в рамках исполнения государственного контракта от 07.12.2011 №165Д (Том.1 л.д 88-91), в надзорном производстве прокуратуры Куртамышского района, Курганской области № 56.

По имеющимся на хранении документам Администрации Куртамышского района технической и проектной документации, в том числе актов ввода в эксплуатацию вновь построенных объектов за 1994 год, сведений на кирпичное нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> не имеется (том 1 л.д.71).

Истцы считают, что нежилое помещение по адресу: 

<

адрес> является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения необходимых разрешений и подлежит сносу. Сохранение этой постройки нарушает права истцов.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения иска о сносе нежилого помещения по указанному адресу.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Положениями ст. 51, ст. 55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации-предусмотрено, что за разрешением на строительство на земельном участке и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию застройщик с приложением названных в этих статьях документов должен обращаться в уполномоченный на то федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. В соответствии со ст. 23 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство объектов недвижимости относится к ведению муниципальных образований.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (п.1).

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п.2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3).

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом (п.3.2).

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 23 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из этой нормы закона следует, что правом на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки обладает не только собственник или иной законный владелец соответствующего земельного участка, но и лица, права и законные интересы которых нарушены сохранением постройки, а также граждане, жизни и здоровью которых угрожает ее сохранение. Иное толкование положений статьи 222 ГК РФ означает отказ в судебной защите нарушенных прав и законных интересов этих лиц.

В случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании п. 1 ст. 1065 ГК РФ обратиться в суд с иском о запрещении эксплуатации данного объекта, а статьей 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты прав, как пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса РФ - не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в частности; на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обеспечении судебной защиты нарушенных прав. 

При разрешении спора о сносе нежилого помещения суд учитывает, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы истцов и не создает ли угрозу жизни и здоровью им.

Исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что нежилое помещение является самовольной постройкой лишь по формальному основанию - при ее создании отсутствовали административные разрешения на строительство. При этом постройка расположена на земельном участке, принадлежащем администрации города Куртамыша, органы, осуществляющие строительный надзор, знали о существовании постройки с момента ее создания. Данный факт в судебном заседании не оспаривается представителем администрации города Куртамыша и подтверждается письменными материалами дела: постановлением от 13.06.2000 № 435 о предоставлении земельного участка в пользование, договором аренды земельного участка от 19.04.2018. Снос постройки из-за отсутствия административного разрешения на строительство нарушит интересы приобретателей объекта.

Спорный объект поступил во владение ответчика на основании договора купли-продажи. Доказательств того, что собственник знал об отсутствии разрешений на возведение постройки, суду не представлено.

Согласно материалам дела первоначальная регистрация объекта была произведена в бюро технической инвентаризации г. Куртамыш 06.12.1995 на основании договора купли-продажи автозаправочной станции от 04.03.1995 (Том.1 л.д 89).

Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что он непосредственно занимался строительством спорного объекта. Нежилое помещение было построено до 1984 года, а затем продано кооперативу «Ксилолит». Свидетель ФИО8 подтвердил данный факт. Ответчик ООО «Байкал» купил и вступил во владение нежилым помещением на основании договора купли продажи 31.08.2016. Право продавца на указанный объект было зарегистрировано надлежащим образом в государственном органе, также как и право ответчика, после покупки помещения. До покупки спорного объекта ответчиком сменилось шесть собственников. Строительство спорного объекта, принадлежащего ответчику ООО «Байкал», было завершено за долго до возведения нежилого помещения, принадлежащего в настоящее время истцу ФИО2, то есть на момент приобретения данного имущества ФИО2 нежилое помещение, принадлежащее ООО «Байкал» уже существовало. Собственник же земельного участка против возведения спорного объекта не возражал и не возражает.

Из пояснений истца ФИО1 и заключения эксперта, следует, что нежилое помещение само по себе не нарушает права и охраняемые законом интересы истцов и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По мнению суда, снос самовольной постройки является исключительной (крайней) мерой гражданско-правовой ответственности и при вышеуказанных обстоятельствах при разрешении настоящего спора применена быть не может. 

Согласно статье 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте (п.1); на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением (п.2).

На основании статьи 261 ГК РФ если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения (п.2); собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц (п.3).

Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением. 

Согласно положениям статей 40 - 41 Земельного кодекса Российской Федерации, если земельный участок закреплен за лицом, то возможность его застройки определяется в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования участка. Первоначально разрешенное использование участка определяется в процессе градостроительного зонирования или в процессе предварительного согласования места размещения объекта. Если же правообладатель земельного участка по тем или иным причинам желает застроить его иным образом, то для этого подлежит изменению его целевое назначение и разрешенное использование с получением на это необходимых согласований и с соблюдением процедуры, установленной законом.

В соответствии с положениями ст. 7 Земельного кодекса РФ, 35 - 40 Градостроительного кодекса РФ постройка считается созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли, либо вопреки правилам градостроительного зонирования, определяющим вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом и при условии соблюдения требований технических регламентов.

Земельный участок с кадастровым номером №, предоставлен ООО «Байкал» Администрацией г. Куртамыша на основании договора аренды земельного участка по 19.04.2067, Решением Думы города Куртамыша Курганской области от 30 августа 2018 года № 59 внесены изменения в Правила землепользования и застройки территории г. Куртамыша. Переведена часть территориальной зоны 01 25 07 Г1 «Зона размещения производственных объектов» и части территориальной зоны 01 25 08 Г2 «Санитарно-защитной зоны» в территориальную зону К 3 «Магистрали городского и районного значения, основные улицы в застройке, прочие дороги» в границах земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Постановлением Администрации г. Куртамыша Курганской области от 03 сентября 2018 года № 166 предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования «автозаправочная станция» вышеуказанному земельному участку.

Таким образом, зона К 3 «Магистрали городского и районного значения, основные улицы в застройке, прочие дороги» не лишает ответчика на целевое использование, находящегося в его пользовании земельного участка с видом разрешенного использования: "автозаправочная станция».

Истцы правом на указанный земельный участок не обладают, участок не является смежным с земельным участком, принадлежащим ФИО2 

Администрация г.Куртамыша в силу своих полномочий вправе предоставлять в аренду земельные участки в границах города в соответствие с действующим законодательством и Уставом города Куртамыша.

Оснований запретить Администрации города Куртамыша Курганской области, ООО «Байкал», ООО «Лидер» использовать земельный участок для размещения АЗС суд не усматривает. 

На основании вышеизложенного суд считает, что истцы не наделены правом требования о сносе здания как самовольной постройки, прекращения регистрации права на нее, запрете использования земельного участка, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что возведением самовольной постройки, использованием земельного участка, могут быть нарушены права и законные интересы собственника или иного законного владельца земельного участка, на котором возведена самовольная постройка, или граждан, если сохранением такой постройки создана угроза их жизни и здоровью.

ООО Байкал» зарегистрировано в качестве юридического лица 17.11.2008 (свидетельство о государственной регистрации серия 45 №, о постановке на учет в налоговом органе серия 45 №000970089) (Том 1 л.д.104,107), ООО «Лидер» 13.12.2010 (свидетельство о государственной регистрации серия 45 №, о постановке на учет серия 74 №006186825) (Том 1 л.д.105,106).

Основным видом деятельности ООО «Байкал» в соответствии с Уставом является розничная торговля моторным топливом, оптовая торговля моторным топливом, оптовая торговля прочим жидким и газообразным топливом, деятельность автомобильного грузового транспорта, аренда (Том 1 л.д. 190 -192), ООО «Лидер» - оптовая торговля моторным топливом, розничная торговля моторным топливом и иные виды деятельности (том 1 л.д. 211-212).

Юридическое лицо ООО «Лидер» осуществляет свою производственную деятельность АЗС, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании договора аренды от 31.12.2016, предоставленной арендодателем ООО «Байкал» (том 1 л.д. 114). Автозаправочная станции передана ООО «Лидер» на основании акта приема – передачи в аренду от 31.12.2016 (Том 1 л.д.115).

ООО «Байкал» приобрел право на АЗС по вышеуказанному адресу на основании договора купли продажи от 31.08.2016 (том 1 л.д.171-172).

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, поскольку считает, что АЗС, расположенная по адресу: 

<

адрес>, создает угрозу для его жизни и здоровья, так как АЗС, не отвечает требованиям пожарной безопасности и экологическим требованиям, что влечет также реальную угрозу возникновения чрезвычайных ситуаций с ее переходом на жилой сектор и причинением вреда его жизни, здоровью, имуществу. 

В соответствии с п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 1065 Гражданского кодекса РФ суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении производственной деятельности, создающей опасность причинения вреда, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам.

Поскольку в ст. 1065 Гражданского кодекса РФ речь идет об опасности причинения вреда, следовательно, вред еще не причинен и поэтому вина ответчика, осуществляющего предпринимательскую деятельность, способную причинить вред, не презюмируется. Бремя доказывания возможности причинения вреда и необходимости запрещения той или иной деятельности лежит на лице, обратившемся в суд.

В судебном заседании установлено, что по адресу: 

<

адрес> находится автозаправочная станция, построенная в 1994 году, собственником недвижимости которой, согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 21.01.2018 является ООО «Байкал» (Том 1 л.д.11,103).

Собственником соседнего земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО2, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Том 1 л.д.69).

Истцом ФИО1 одним из доказательств опасности причинения ему вреда в будущем при осуществлении ответчиком ООО «Лидер» предпринимательской деятельности представлено экспертное заключение.

Согласно экспертному заключению №237/18 от 05.08.2018 автозаправочная станция, расположенная по адресу: 

<

адрес> не соответствует строительным нормам и правилам, а также требованиям градостроительной документации, так как не имеется разрешения на строительство и проектная документация. Вид условно разрешенного использования земельного участка не допускает расположения АЗС. Допущены нарушения пожарной безопасности и выявлено негативное воздействие на окружающую природную среду. Вышеуказанная АЗС не соответствует требованиям пожарной безопасности и требованиям эксплуатации автозаправочной станции, ее территории, сооружениям и оборудованию, инженерным коммуникациям, порядку приема и хранения нефтепродуктов, Правилам технической эксплуатации автозаправочных станций РД -153-39.2-080-01, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 01.08.2001 №229, в редакции от 17.06.2003 года.

Автозаправочная станция, расположенная по адресу: 

<

адрес> создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц.

В заключении указано, что согласно Своду Правил 156.13130.2014 применение одностенных резервуаров с надземным расположением допускается только на АЗС, размещаемых вне территории населенных пунктов и предприятий, при выполнении требований настоящего свода правил. Данным сводом установлены минимальные расстояния до других объектов, линии электропередач, электроподстанции в том числе трансформаторные подстанции должны располагаться от одностенных резервуаров не менее 100 метров. На данном объекте ближайшая линия электропередач расположена в 47 метрах. Резервуары, расположенные на территории АЗС для хранения топлива, не обработаны антикоррозийной защитой. Выход паров топлива в окружающее пространство осуществляется не трубопроводом деаэрации резервуаров и через дыхательный клапан АЦ. На площадке между резервуарами имеются следы пролива нефтепродуктов. Площадка установки резервуаров песчаная, что способствует попаданию вредных веществ от пролива в почву и далее в грунтовые воды. Резервуары хранения топлива выполнены надземно и не оборудованы предохранителями переполнения. 

Высоковольтная линия, находящаяся на территории АЗС ВЛ-10кВ «Л-10 Спецучилище» имеет опору высотой 11,64 м. Зона отчуждения данной опоры полуторакратный размер ее высоты. Топливораздаточные колонки попадают под охранную зону данной высоковольтной линии. Соответственно нахождения АЗС может повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожара с причинением вреда жизни и здоровью граждан.

Территория АЗС не соответствует требованиям 4.4 РД-153-39.2-080-1, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 01.08.2001 №229, в редакции от 17.06.2003 – территория АЗС не оборудована канализационной системой, обеспечивающей отвод и сбор загрязненных нефтепродуктами ливневых и талых вод с поверхности проезжей части, локализацию разливов при сливе и отпуске топлива. 

Кроме того, в аннотации к экспертизе указано, что при проведении экспертизы были проведены расчеты рассеивания концентраций вредных веществ в атмосферный воздух. Проведенные расчёты вредных веществ в атмосферном воздухе показали, что концентрации углеводородов, отходящих с территории АЗС в приземном слое атмосферы будут превышать ПДК этих веществ на границе СЗЗ и жилой зоны, что негативно повлияет на состояние атмосферного воздуха. АЗС эксплуатируется с нарушением природоохранного законодательства, что грозит возникновению ситуации, которая приведет к тяжелым экологическим последствиям для всех жилых объектов находящихся в зоне влияния данного объекта. 

Эксперт указывает, что при хранении нефтепродуктов с целью предотвращения загрязнения атмосферного воздуха резервуары и запорная арматура их должны быть технически исправны и герметичны. На АЗС, расположенной по адресу: 

<

адрес> имеется ряд нарушений:

при использовании ручных замерных устройств капора, крышки смотровых колодцев должны постоянно находиться не в герметически закрытом состоянии;

капора не оснащена резиновыми прокладками, не устанавливается на патрубке с помощью резьбового соединения; вскрытие их разрешается не только для проведения измерений, технических обслуживаний и отбора проб;

фланцевое соединения люка-лаза резервуара с крышкой не укомплектовано исправной прокладкой из бензомаслостойкой резины, все болты фланцевого соединения не установлены и равномерно затянуты;

фланцевые соединения труб и запорной арматуры не исправные, не целые прокладки, все болты соединений не равномерно, с перекосом затянуты;

вентиля, задвижки, краны, другие запорные устройства, а также соединения трубопроводов и колонок не исправны;

ручной насос в пробоотборнике стационарного типа, клапана воздушной и гидравлической систем не исправен. Крышка пробоотборника не имеет прокладку и не плотно закрывается на резьбовое соединение;

автозаправочная станция не оснащаться системами по улавливанию паров бензина.

С целью снижения выбросов паров бензинов при хранении и сливе нефтепродуктов сливные устройства резервуаров постоянно должны находиться в исправном состоянии, обеспечивающим соответствующую герметичность.

На вышеуказанной АЗС резьбовые соединения сливных устройств и приборов имеют повреждения; сливные устройства, в том числе и оснащенные быстро съемными муфтами не используются в соответствии с требованиями инструкции по эксплуатации. Сливное устройство резервуара автозаправочной станции не плотно закрепляется замком сливного устройства.

Топливораздаточные колонки не должны иметь подтеканий и допускать проливов нефтепродуктов. На вышеуказанной АЗС имеются нарушения:

уплотнительная крышка фильтра ТРК, сальниковые уплотнения раздаточного крана и вала насоса не исправны и обеспечивают герметичность;

соединения раздаточного рукава с краном и патрубком топливно-раздаточной колонки, муфтовые и фланцевые соединения ТРК имеют подтекания;

топливораздаточные колонки не оборудованы системой контроля полноты бензобака и автоматического отключения поступления нефтепродуктов в бак автомобиля при его переполнении;

топливораздаточные колонки не оборудованы системой отсоса паров бензина при заправке бензобака автомобиля.

С целью обеспечения безопасности при эксплуатации автозаправочных станций дыхательные клапана должны постоянно находиться в исправном состоянии. На данной АЗС имеются нарушения:

дыхательные и предохранительные клапана, не установлены строго вертикально, и не соответствуют требованиям для конкретного резервуара;

сетки дыхательных клапанов, предохраняющие камеры давления и вакуума от попадания пыли - отсутствуют;

крышка корпуса клапана, предназначенная для осмотров, постановки и выемки тарелок и грузов клапана не закрыта герметично;

уплотнительные поверхности седел и тарелок, каналов кассеты огневого предохранителя не чистые;

регулировка предохранительного клапана не выполняться в сроки и в соответствии с требованиями инструкции завода изготовителя. Акт выполненных проверочно-регулировочных работ с результатами регулировки не находится на автозаправочной станции;

при эксплуатации газоуравнительной системы газовая обвязка не объединяет резервуары с нефтепродуктами близкими по своим физико-химическим свойствам, при этом газоуравнительная система не герметична и не обеспечивает работу дыхательного и предохранительного клапанов.

при измерении уровня и отборе проб нефтепродукта из резервуара, нарушается их герметизация. Измерение и отбор проб нефтепродуктов не выполняется с помощью приборов, предусмотренных проектом или ГОСТ: уровнемерами, пробоотборниками и др.

принимаются нефтепродукты на АЗС при не плотностях в соединениях вентилей и трубопроводов, подтеканиях нефтепродукта из оборудования;

принимаются нефтепродукты при неисправности сливного устройства автомобильной системы;

принимаются и хранятся нефтепродукты в резервуаре с подтоварной водой;

сбрасываются неочищенные стоки в водоемы;

эксплуатируются резервуары для хранения светлых нефтепродуктов с неисправными дыхательными клапанами и огневыми предохранителями;

эксплуатируются АЗС при наличии «неисправностей, влияющих на загрязнение окружающей природной среды;

эксплуатируются неисправные или не отрегулированные предохранительные клапана;

разбрызгиваются нефтепродукты и перелив топливных баков автомобилей при их заполнении.

Охрана поверхностных вод не осуществляться в соответствии с Федеральным Законом «Об охране окружающей природной среды». Водным Кодексом Российской Федерации ГОСТ 17.1.3.13-86 «Охрана природы. Гидросфера. Общие требования к охране поверхностных вод от загрязнения» и «Правилами охраны поверхностных вод». Условия отведения поверхностных сточных вод должны быть согласованы с организациями, эксплуатирующими канализационные и водосточные сети и соответствовать СНиП 2.04.03-85 «Канализация. Наружные сети и сооружения» и действующим правилам приема сточных вод в сети водоотведения».

Технические условия подсоединения к городским сетям водопровода, канализации и водостока не согласованы с организациями, эксплуатирующими указанные сети, в соответствии с утвержденными правилами пользования указанными сетями и прима в них сточных вод.

Сбор поверхностно - ливневых сточных вод не обеспечивается со всей площади АЗС путем прокладки ливневой канализационной сети или создания соответствующих уклонов территории для направления стока на очистные сооружения. Эксплуатация АЗС без оборудования их очистными сооружениями запрещается.

Площадка АЗС не оборудована инженерными устройствами (сооружениями) по перехвату максимально возможной аварийной утечки нефтепродуктов в случае разгерметизации топливной емкости бензовоза или контейнера, обрыва бункеровочных шлангов и т.п.

Объем аварийных емкостей для сбора аварийной утечки меньше объема емкости бензовоза, стоящего на сливе.

Площадка для слива бензовоза не обвалована и не выполнена из материалов, обеспечивающих защиту почв и подпочвенных грунтовых вод от загрязнения нефтепродуктами.

Территория АЗС в районе возможных утечек, потерь нефтепродуктов не выполнена из материалов, обеспечивающих максимально эффективный сбор проливов нефтепродуктов специальными средствами (сорбентами различных типов, обеспечивающими эффективный сбор нефтепродуктов, в том числе бензинов) и защиту почв и подпочвенных грунтовых вод от загрязнения нефтепродуктами. На автозаправочной станции нет запаса сорбента для сбора нефтепродуктов в количестве, достаточном для ликвидации последствий максимально возможного пролива. Очистные сооружения не обеспечивают утвержденные нормативные параметры качества очистки сточных вод. Владельцы АЗС не организуют лабораторный контроль химического состава сточных вод, сбрасываемых в водные объекты, на рельеф местности, в подземные горизонты, канализационные и водосточные сети. Отбор проб и химический анализ сточных вод для контроля за эффективностью работы очистных сооружений не осуществляется в соответствии с действующими ГОСТами, нормативными и методическими документами. Условия отбора проб не оговаривается заблаговременно при заключении договоров с химико- аналитическими лабораториями. Места складирования отходов на территории АЗС, их границы (площадь, объемы), обустройство, не определяются приказом руководителя организации. Вывоз отработанных нефтепродуктов, бытового мусора не осуществляется организацией, имеющей соответствующую лицензию, в места определенные для утилизации или переработке. Бытовой мусор не собирается в контейнеры с плотно закрывающейся крышкой.

Ряд выводов указанного экспертного заключения по поводу нарушения пожарной безопасности согласуются с другими доказательствами.

29.03.2018 помощником прокурора Куртамышского района проведена проверка исполнения пожарной безопасности автозаправочной станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В ходе проверки выявлен ряд нарушений, составлена справка о результатах проверки исполнения законодательства о пожарной безопасности и защите прав потребителей на автозаправочных станциях Куртамышского района (Том 2 л.д.108-110). 

При проведении прокуратурой Куртамышского района проверки по обращению ФИО1, поступившего из Курганской межрайонной природоохранной прокуратуры по осмотру автозаправочной станции по вышеуказанному адресу установлено, что директор ООО «Лидер» за нарушение правил пожарной безопасности привлечена к административной ответственности (Том.1л.д.92). 05.04.2018 прокурором Куртамышского района в отношении директора ООО «Лидер» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ- нарушение требований пожарной безопасности (Том 1 л.д.234-239).

По результатам проверки вынесено представление №7-14/2-2018 от 05.04.2018, в котором указаны нарушения норм пожарной безопасности: отсутствие технологической, исполнительной документации, неисправность пожарного резервуара, АЗС не оснащена жесткой буксировочной штангой длиной не менее 3 метров для экстренной эвакуации горящего транспортного средства на территории АЗС, общая вместимость пожарного водоема менее 100 куб.м (на территории АЗС 1 пожарный водоем 50 куб.м.), движение транспортных средств не одностороннее, над АЗС проходят воздушные линии электропередач, нет телефонной связи, общая вместимость наземных резервуаров АЗС, размещённой на территории населенного пункта превышает 40 куб. м. (Том 1 л.д. 242-245).

10.04.2018 начальником отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Куртамышскому району в отношении директора ООО «Лидер» вынесено представление за нарушение законодательства о пожарной безопасности (Том 1 л.д. 249-250)

10.04.2018 директор ООО «Лидер» как должностное лицо привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме 6 000 рублей (Том 1 л.д. 240-241).

Согласно письму Уральского Управления Ростехнадзора от 15.06.2018 отдельно стоящие автозаправочные станции как объекты розничной торговли нефтепродуктами не входят в сферу действия закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», так как не осуществляют производственную деятельность по получению, использованию, переработке, образованию, хранению, транспортированию, уничтожению опасных веществ, в следствие чего процедуры регулирования промышленной безопасности, установленные названным законом для АЗС не проводятся.

В государственном реестре опасных производственных объектов Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору опасные производственные объекты ООО «Лидер», ООО «Байкал» не зарегистрированы (Том 2 л.д.136-137). 

В октябре 2017 года в Уральское Управление Ростехнадзора поступило обращение по вопросу размещения топливораздаточной колонки, принадлежащей ООО «Лидер» на недопустимом расстоянии от воздушной линии электропередачи ВЛ-10кВ «Спецучилище», находящейся по вышеуказанному адресу. В своем письме, адресованном директору ООО «Байкал» Ростехнадзор указывает, что требуется выполнить вынос топливораздаточной колонки на допустимое расстояние от воздушной линии электропередачи ВЛ-10кВ (Том 1 л.д.7).

Главе г. Куртамыша, ПАО «СУЭНКО» 13.12.2017 направлена информация о том, что при проведении организацией внепланового осмотра высоковольтной линии установлено, что расстояние автозаправочной колонки до анкерной опоры линии электропередачи составляет около 4 м. При таком нарушении действующего законодательства фактическое местонахождение АЗС может повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожара. Земельный участок с кадастровым номером № обременён зоной с особыми условиями использования территории, установленной для электролинии ВЛ-10 кВ «Л-10 Спецучилище». При проведении внепланового осмотра вышеуказанной высоковольтной линии, установлено, что расстояние автозаправочной колонки до анкерной опоры линии электропередачи составляет около 4 м. Такое расположение нарушает соответствующие нормы и правила (Том 1 л.д.8).

Из ответа прокурора Куртамышского района Курганской области от 26.12.2017 ФИО1 следует, что проведена проверка деятельности ООО «Лидер», в ходе которой выявлены нарушения земельного законодательства, Приказа Минэнерго РФ от 08.07.2002 №204 «Об утверждении глав Правил устройства электроустановок» при размещении и эксплуатации автозаправочной станции. По фактам выявленных нарушений в отношении директора ООО «Лидер» возбуждено дело об административном правонарушении (Том 1 л.д.9а). 

Как видно из акта проверки юридического лица №21-22/51 от 25.04.2018 Межмуниципальным отделом по Куртамышскому и Целинному районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области проведена внеплановая проверка в отношении ООО «Байкал» на соблюдение земельного законодательства. В ходе проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> используется ООО «Байкал» для размещения здания автозаправочной станции и резервуаров для хранения горюче-смазочных материалов. В границах данного земельного участка расположены две опоры сооружения ВЛ 10 кВ от ПС 110/35/10 кВ, которому ЕГРН присвоен адрес: Россия, Курганская область, Куртамышский район, ПС 110/35/10 кВ г. Куртамыш, кадастровый №. Собственником их по данным ЕГРН в настоящее время является ОАО «КурганЭнерго».

Опоры линии электропередач расположены на обособленных земельных участках с кадастровыми номерами № и №, входящие в состав единого землепользования – земельного участка с кадастровым номером №.

На данном земельном участке расположены четыре резервуара для хранения горюче-смазочных материалов, два из которых с маркировкой топлива ДТ, один с маркировкой топлива АИ-92, один не используется, две топливораздаточные колонки с маркировкой ДТ и АИ-92.

Сооружение ВЛ 10 кВ от ПС 110/35/10 принято к учету ПАО «Сибирско-Уральская энергетическая компания» Куртамышский район энергетических сетей и введено в эксплуатацию, что подтверждается инвентаризационной карточкой учета объекта основных средств. Собственником данного сооружения, согласно свидетельству о государственной регистрации права № является акционерное общество «Курганэнерго. На данное сооружение имеется технический план и заведено землеустроительное дело (Том 2 л.д.239-240,248,249-253). 

На соответствие требований санитарного законодательства в отношении ООО «Лидер» проводилась проверка, что подтверждается представлением и.о. начальника Управления Роспотребнадзора по Курганской области в Куртамышском, Целинном районах, распоряжением о проведении внеплановой проверки от 23.04.2018 №0659-р (том 1 л.д. 220- 224).

Заключение эксперта оценено судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в совокупности с другими имеющимися в материалах дела доказательствами, показаниями свидетелей.

Суд считает, что по смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из наиболее важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 г. N 1642-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

Суд, оценивая заключение эксперта, считает, что при производстве экспертизы были соблюдены общие требования к производству судебной экспертизы: эксперт при производстве экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, эксперт обладает знаниями в области строительства, реконструкции, имеет необходимый стаж экспертной работы, содержание заключения соответствуют нормативно-правовым требованиям.

Заключение эксперта является полным и ясным, не обнаруживает каких-либо противоречий между описательной, исследовательской частью и выводами, дано с учетом имеющихся материалов дела, не противоречит другим доказательствам по делу, выводы экспертов носят категоричный характер в части допущения нарушения пожарной безопасности. Выводы эксперта в области нарушения экологических требований при эксплуатации и обслуживании АЗС в большей степени носят предположительный характер и не могут судом использоваться в качестве доказательств.

Иных доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами суду не предоставлено.

Истец ФИО1 считает, что необходимо прекратить деятельность по использованию в качестве АЗС спорного объекта недвижимости, поскольку при эксплуатации нарушаются требования пожарной безопасности, имеется негативное воздействие на окружающую природную среду. Непринятие мер по выполнению требований Правил пожарной безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую природную среду, создает серьезную опасность, непосредственную угрозу безопасности и угрозу нарушения законных его прав на охрану здоровья, жизни, собственности.

Истцом, доказательств, того, что деятельностью АЗС причиняется, либо может быть причинен в будущем вред истцу, который не устраним, не представлено.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой Куртамышского района Курганской области была проведена проверка соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности в деятельности автозаправочной станции ООО «Лидер».

По итогам проверки выявлены на АЗС нарушения требований правил пожарной безопасности.

Нарушения требований пожарной безопасности также нашли отражение в экспертном заключении. Доказательств, подтверждающих, что на момент проведения экспертизы, нарушений требований пожарной безопасности, отмеченных в экспертизе не имелось, ответчиками ООО «Байкал» и ООО «Лидер» суду не представлено.

Доказательств, что указанные в экспертизе нарушения требований пожарной безопасности устранить не возможно, не имеется.

В судебном заседании эксперт ФИО15 пояснил, что устранение нарушений возможно.

Ответчики ООО «Байкал» и ООО «Лидер» намерены устранить все нарушения, отраженные в заключение эксперта. 

Суд учитывая, что допущенные ответчиками нарушения пожарной безопасности можно устранить, считает прекращение деятельности АЗС преждевременной.

В силу п.2 ст.1065 ГК РФ, если имеется угроза причинения вреда эксплуатаций предприятия, суд может приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Суд считает, что необходимо приостановить деятельность АЗС. К такому выводу суд пришел, поскольку, выявленные на АЗС нарушения требований правил пожарной безопасности, отраженные в Акте проверок, в экспертном заключение, ответчиками в полной мере не устраняются, что создает опасность, непосредственную угрозу безопасности и угрозу нарушения законных прав истца ФИО1 на охрану его здоровья, жизни, собственности. 

В соответствии со ст. 1 ФЗ "О пожарной безопасности" N 69-ФЗ от 21.12.1994 г. под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно ст. 37 ФЗ "О пожарной безопасности" N 69-ФЗ от 21.12.1994 г. обязанность соблюдения требований пожарной безопасности, а также выполнение предписаний, постановлений и иных законных требований должностных лиц пожарной охраны, содержание в исправном состоянии системы и средств противопожарной защиты, возложена на руководителей организаций.

При этом, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, в силу ст. 38 ФЗ "О пожарной безопасности", несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

В соответствии с приказом Ростехнадзора от 15.04.2008 года N 241 "О мерах по устранению административных барьеров в виде регистрации автозаправочных станций, предназначенных для осуществления розничной торговли бензином и дизтопливом, в государственном реестре опасных производственных объектов и распространения на них действия законодательства в области промышленной безопасности" автозаправочные станции, предназначенные для осуществления розничной торговли бензином и дизтопливом, не подлежат государственной регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов.

Согласно Положению о лицензировании эксплуатации взрывоопасных и химически опасных производственных объектов, утвержденному постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 года N 492 лицензированию подлежат объекты 1,2,3 класса опасности.

Отнесение объекта к тому или иному классу опасности регулируется Федеральным законом от 21.07.1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов". Объекты, на которых содержатся горючие жидкости в количестве менее 1 000 тонн, не относятся к какому-либо классу опасности.

АЗС по адресу: 

<

адрес> оборудована четырьмя надземными резервуарами общей емкостью 50 куб.м каждый, а потому не подпадает под критерии какого-либо класса опасности и ее деятельность не подлежит лицензированию.

Наличие декларации безопасности на АЗС законодательство также связывает с определением класса опасности.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре.

На основании ст. 6 упомянутого Закона юридическим лицом - собственником объекта защиты (зданий, сооружений, строений и производственных объектов) в рамках реализации мер пожарной безопасности должна быть представлена в уведомительном порядке до ввода в эксплуатацию объекта защиты декларация пожарной безопасности в соответствии со статьей 64 настоящего Федерального закона.

Расчеты по оценке пожарного риска являются составной частью декларации пожарной безопасности или декларации промышленной безопасности (на объектах, для которых они должны быть разработаны в соответствии с законодательством Российской Федерации).

Статьей 2 названного Закона установлено, что декларация пожарной безопасности - форма оценки соответствия, содержащая информацию о мерах пожарной безопасности, направленных на обеспечение на объекте защиты нормативного значения пожарного риска.

В соответствии со ст. 64 ФЗ от 22.07.2008 года N 123-ФЗ такая декларация составляется в отношении объектов защиты (зданий, сооружений, производственных объектов), для которых законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности предусмотрено проведение экспертизы проектной документации.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 49 Градостроительного Кодекса РФ спорная АЗС не относится к объектам капитального строительства, в отношении которых необходимо проведение экспертиз проектной документации.

Согласно экспертному заключению на территории АЗС проходит высоковольтная линия эелектропередач ВЛ-10 КВ «Л-10 Спец училище» высота опоры составляет 11,64 м. Из этого следует-зона отчуждения данной опоры ВЛ полукратный размер ее высоты. Топливораздаточные колонки попадают под охранную зону данной высоковольтной линии.

В силу пункта "а" приложения к Правилам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N 160 охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства.

Согласно подпункту "б" пункта 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

Пункт 6 вышеуказанного Постановления Правительства Российской Федерации, границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании.

После согласования границ охранной зоны, осуществляется кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости о границах охранной зоны.

При размещении АЗС ответчики, действуя разумно и осмотрительно, должны были располагать информацией о размещении на нем воздушной ЛЭП, не являющейся временным сооружением, и, следовательно, объем и возможные пределы осуществления прав на земельный участок им были известны, так как ЛЭП возведена ранее, чем было зарегистрировано право собственности на АЗС.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ООО «Лидер» предпринимались действия, направленные на устранения указанного нарушения пожарной безопасности, путем переноса топливозаправочных колонок на расстояние кратное размера опоры.

По заключению эксперта допустимое расстояние зоны отчуждения данной опоры должно составлять полуторократный размер ее высоты (Том.3 л.д 171).

Доказательств обратного ответчиками ООО «Байкал» и ООО «Лидер» не представлено.

Также установлено, что общая вместимость надземных топливных резервуаров АЗС, размещенной на территории населенного пункта превышает 40 куб.м., что противоречит п.1, ч.2 ст.1, ст.6, ст.4, п.2 ст.71. Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности». Топливо хранится в одностенных резервуарах.

В силу Правил технической эксплуатации автозаправочных станций, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 01.08.2001 N 229, автозаправочные станции предназначены для обеспечения потребителей нефтепродуктами. АЗС эксплуатируются на основании требований настоящих Правил и нормативных документов, регламентирующих требования к средствам измерения, противопожарным мероприятиям, экологической и санитарной безопасности, охраны труда и иных документов, принятых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 2.11, 2.12, 2.14 Правил здания, сооружения, технологическое и энергетическое оборудование, а также вспомогательные устройства и оборудование АЗС эксплуатируются в соответствии с разработанной на них проектно-эксплуатационной документацией. Эксплуатация оборудования не может осуществляться при обнаружении в процессе технической проверки, монтажа или эксплуатации несоответствия требованиям нормативных документов. Руководитель АЗС является ответственным за техническую эксплуатацию АЗС.

В соответствии с п. п. 5.1, 5.4 указанных выше Правил эксплуатация и ремонт резервуаров, предназначенных для приема и хранения нефтепродуктов, осуществляется в соответствии с действующими правилами технической эксплуатации металлических резервуаров и инструкциями по их ремонту и настоящими Правилами. Резервуар оснащается оборудованием в полном соответствии с проектом и должен находиться в исправном состоянии. Эксплуатация неисправного резервуара или с неисправным оборудованием запрещена.

Согласно п. 5.15 Правил оборудование резервуаров подвергается профилактическим осмотрам, в том числе ежесменно (ежедневно) производится осмотр ответственными работниками АЗС сливного оборудования, технологических колодцев резервуаров с целью выявления разгерметизации соединения.

Согласно Своду Правил Станции Автомобильные Заправочные, Требования Пожарной Безопасности СП 156.13130.2014 введенные 01.07.2014:

3.10. двустенный резервуар: Резервуар, представляющий собой двустенный сосуд (то есть сосуд в сосуде), внутренний из которых служит для хранения топлива (жидкое моторное топливо или СУГ), а внешний выполняет роль аварийного резервуара.

3.11. двухоболочечный резервуар СПГ: Полуизотермический резервуар (сосуд) для хранения СПГ, оснащенный термоизоляционным кожухом, предназначенным для обеспечения вакуумной изоляции и обеспечивающим при разгерметизации рабочего (внутреннего) сосуда удержание в межстенном пространстве жидкой фазы СПГ и контролируемый сброс паров СПГ в атмосферу из указанного пространства только через сбросную трубу (трубы) технологической системы АЗС.

3.12. заглубленное размещение оборудования: Размещение оборудования в сооружениях (приямки, колодцы, лотки), обеспечивающее расположение указанного оборудования ниже поверхности прилегающей территории не менее чем на 0,5 м для оборудования под давлением и не менее чем на 0,2 м - для остального оборудования.

3.30. резервуар СПГ в кожухе: Полуизотермический резервуар (сосуд) для хранения СПГ, оснащенный термоизоляционным кожухом, предназначенным для обеспечения вакуумной изоляции и обеспечивающим при разгерметизации рабочего (внутреннего) сосуда истечение СПГ непосредственно в ограждение резервуара только через специально предназначенное для этого устройство, установленное на кожухе.

5.3. Традиционная автозаправочная станция - АЗС, технологическая система которой предназначена для заправки транспортных средств только жидким моторным топливом и характеризуется подземным расположением резервуаров и их разнесением с ТРК.

6.1. При проектировании АЗС следует предусматривать применение серийно выпускаемых технологических систем АЗС, имеющих техническую документацию.

6.2. Техническая документация на технологическую систему АЗС должна содержать требования к технологическому оборудованию, зданиям и сооружениям АЗС, их пожаробезопасной эксплуатации (в том числе к проведению регламентных и ремонтных работ, действиям персонала в случае возникновения пожароопасных ситуаций и пожаров), сведения о конструкции технологической системы, технологических параметрах, организационно-технических условиях интеграции с технологически связанными производственными объектами (при наличии), сроке службы и гарантийных обязательствах поставщика технологической системы АЗС. Требования должны быть сформулированы с учетом специфики используемого технологического оборудования.

6.6. К подземным допускается приравнивать резервуары (трубопроводы), полностью или частично расположенные над поверхностью земли, обсыпаемые слоем грунта толщиной не менее 0,2 м (для резервуаров и трубопроводов с жидким моторным топливом) или не менее 0,5 м (для сосудов, резервуаров и трубопроводов с КПГ или СПГ, а также СУГ и его парами) или защищенные иным негорючим материалом, обеспечивающим такую же теплоизоляцию от воздействия пожара. При этом следует обеспечить целостность защиты и ее теплоизолирующую способность в течение времени и в условиях эксплуатации резервуара (трубопровода), при воздействии на нее воды во время тушения пожара, а также в течение 60 минут огневого воздействия на нее возможного пожара.

Пример - Указанное требование допускается выполнять следующим образом.

Для защиты от воздействия пожара резервуаров (трубопроводов), полностью или частично расположенных над поверхностью земли, позволяющей приравнивать их к подземным, допускается применять поверхностную огнезащиту, выполненную из негорючих материалов и обеспечивающую целостность указанных резервуаров (трубопроводов) при воздействии на них возможного пожара в течение времени не менее 60 минут, а также работоспособность оборудования, необходимого для их безопасного опорожнения от топлива и его паров. Поверхностная огнезащита должна выполняться стойкой как к воздействию огня, так и к воздействию воды при тушении пожара.

В специфических требованиях к АЗС жидкого моторного топлива, на которых предусматривается применение одностенных надземных резервуаров п. Б.1 указано, что применение одностенных резервуаров с надземным расположением допускается только на АЗС, размещаемых вне территорий населенных пунктов и предприятий, при выполнении требований настоящего свода правил, а также с учетом изложенных ниже положений.

Ответчиками не представлено доказательств соблюдения вышеуказанного законодательства.

В материалах экспертного заключения на фотофиксации просматривается, что для хранения топлива используются надземные резервуары. Данный факт ответчиками не оспаривается.

Экспертом выявлено ряд других нарушений правил пожарной безопасности, которые нашли отражение в заключении и ответчиками ничем не оспорены.

Суд считает, что указанные нарушения являются значительными, многочисленными, создают угрозу жизни и здоровью истца ФИО1, который при возникновении пожара вследствие допущенных нарушений может оказаться в зоне пожара и в зоне проведения аварийно-спасательных работ.

Учитывая, что деятельность ООО «Лидер» с многочисленными нарушениями требований пожарной безопасности, угрожает причинением вреда истцу ФИО1 в будущем, суд в соответствии с требованиями ст. 1065 ГК РФ считает необходимым приостановить эту деятельность до устранения нарушений. 

В соответствии со ст. 34 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 N 7-ФЗ (далее-ФЗ «Об охране окружающей среды») размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В силу части 2 указанной нормы нарушение требований в области охраны окружающей среды влечет за собой приостановление по решению суда размещения, проектирования, строительства, реконструкции, ввода в эксплуатацию, эксплуатации, консервации и ликвидации зданий, строений, сооружений и иных объектов.

В соответствии со ст. 3 ФЗ "Об охране окружающей среды" одним из принципов осуществления хозяйственной деятельности является презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности. Презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности означает, что Закон рассматривает всякую планируемую деятельность как потенциально опасную. 

В судебном заседании не установлено, что ответчиками ООО «Байкал» и ООО «Лидер» нарушаются экологические требования при эксплуатации и обслуживании АЗС, которые могут причинить вред жизни, здоровью ФИО1

Заключение эксперта в указанной части и пояснения истца ФИО1 носят предположительный характер и не могут быть использованы судом как допустимые доказательства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования по иску ФИО1 к ООО «Лидер», ООО «Байкал» об обязанности прекратить деятельность по использованию в качестве АЗС объекта недвижимости, кадастровый №, к ООО «Лидер», ООО «Байкал» о прекращении регистрации права собственности от 29.09.2016 за ООО «Байкал» на объект недвижимости, кадастровый №, об обязанности произвести снос самовольно возведенной постройки в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, к ООО «Лидер», ООО «Байкал», Администрации г. Куртамыша Курганской области о запрете использования земельного участка, кадастровый № для размещения АЗС ответчиками ООО «Лидер», ООО «Байкал», Администрацией г. Куртамыша Курганской области, удовлетворить частично.

Исковые требования ФИО2 к ООО «Лидер», ООО «Байкал» об обязанности прекратить деятельность по использованию строения по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, в качестве автозаправочной станции, о признании строения по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, самовольной постройкой, об обязанности ООО «Лидер», ООО «Байкал» снести строение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, за счет средств ответчиков, удовлетворить частично.

Приостановить деятельность ООО «Лидер», ООО «Байкал» по использованию в качестве Автозаправочной станции объекта недвижимости по адресу 

<

адрес>, кадастровый № до момента устранения в соответствии с требованиями эксплуатации автозаправочных станций, предусмотренных Правилами технической эксплуатации автозаправочных станций РД-153-39.2-080-01, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 01.08.2001 N 229, нарушений пожарной безопасности:

при использовании ручных замерных устройств капора, крышки смотровых колодцев должны постоянно находиться не в герметически закрытом состоянии;

капора не оснащена резиновыми прокладками, не устанавливается на патрубке с помощью резьбового соединения; вскрытие их разрешается не только для проведения измерений, технических обслуживаний и отбора проб;

фланцевое соединения люка-лаза резервуара с крышкой не укомплектовано исправной прокладкой из бензомаслостойкой резины, все болты фланцевого соединения не установлены и равномерно затянуты;

фланцевые соединения труб и запорной арматуры не исправные, не целые прокладки, все болты соединений не равномерно, с перекосом затянуты;

вентиля, задвижки, краны, другие запорные устройства, а также соединения трубопроводов и колонок не исправны;

ручной насос в пробоотборнике стационарного типа, клапана воздушной и гидравлической систем не исправен. Крышка пробоотборника не имеет прокладку и не плотно закрывается на резьбовое соединение;

автозаправочная станция не оснащаться системами по улавливанию паров бензина.

С целью снижения выбросов паров бензинов при хранении и сливе нефтепродуктов сливные устройства резервуаров постоянно должны находиться в исправном состоянии, обеспечивающим соответствующую герметичность.

На вышеуказанной АЗС резьбовые соединения сливных устройств и приборов имеют повреждения; сливные устройства, в том числе и оснащенные быстро съемными муфтами не используются в соответствии с требованиями инструкции по эксплуатации. Сливное устройство резервуара автозаправочной станции не плотно закрепляется замком сливного устройства.

Топливораздаточные колонки не должны иметь подтеканий и допускать проливов нефтепродуктов. На вышеуказанной АЗС имеются нарушения:

уплотнительная крышка фильтра ТРК, сальниковые уплотнения раздаточного крана и вала насоса не исправны и обеспечивают герметичность;

соединения раздаточного рукава с краном и патрубком топливно-раздаточной колонки, муфтовые и фланцевые соединения ТРК имеют подтекания;

топливораздаточные колонки не оборудованы системой контроля полноты бензобака и автоматического отключения поступления нефтепродуктов в бак автомобиля при его переполнении;

топливораздаточные колонки не оборудованы системой отсоса паров бензина при заправке бензобака автомобиля.

С целью обеспечения безопасности при эксплуатации автозаправочных станций дыхательные клапана должны постоянно находиться в исправном состоянии. На данной АЗС имеются нарушения:

дыхательные и предохранительные клапана, не установлены строго вертикально, и не соответствуют требованиям для конкретного резервуара;

сетки дыхательных клапанов, предохраняющие камеры давления и вакуума от попадания пыли - отсутствуют;

крышка корпуса клапана, предназначенная для осмотров, постановки и выемки тарелок и грузов клапана не закрыта герметично;

уплотнительные поверхности седел и тарелок, каналов кассеты огневого предохранителя не чистые;

регулировка предохранительного клапана не выполняться в сроки и в соответствии с требованиями инструкции завода изготовителя. Акт выполненных проверочно-регулировочных работ с результатами регулировки не находится на автозаправочной станции;

при эксплуатации газоуравнительной системы газовая обвязка не объединяет резервуары с нефтепродуктами близкими по своим физико-химическим свойствам, при этом газоуравнительная система не герметична и не обеспечивает работу дыхательного и предохранительного клапанов.

при измерении уровня и отборе проб нефтепродукта из резервуара, нарушается их герметизация. Измерение и отбор проб нефтепродуктов не выполняется с помощью приборов, предусмотренных проектом или ГОСТ: уровнемерами, пробоотборниками и др.

принимаются нефтепродукты на АЗС при не плотностях в соединениях вентилей и трубопроводов, подтеканиях нефтепродукта из оборудования;

принимаются нефтепродукты при неисправности сливного устройства автомобильной системы;

принимаются и хранятся нефтепродукты в резервуаре с подтоварной водой;

сбрасываются неочищенные стоки в водоемы;

эксплуатируются резервуары для хранения светлых нефтепродуктов с неисправными дыхательными клапанами и огневыми предохранителями;

эксплуатируются АЗС при наличии «неисправностей, влияющих на загрязнение окружающей природной среды;

эксплуатируются неисправные или не отрегулированные предохранительные клапана;

разбрызгиваются нефтепродукты и перелив топливных баков автомобилей при их заполнении.

В иске ФИО1 к ООО «Лидер», ООО «Байкал» о прекращении регистрации права собственности от 29.09.2016 за ООО «Байкал» на объект недвижимости, кадастровый №, об обязанности произвести снос самовольно возведенной постройки в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, к ООО «Лидер», ООО «Байкал», Администрации г. Куртамыша Курганской области о запрете использования земельного участка, кадастровый № для размещения АЗС ответчиками ООО «Лидер», ООО «Байкал», Администрацией г. Куртамыша Курганской области, отказать.

В иске ФИО2 к ООО «Лидер», ООО «Байкал», о признании строения по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, самовольной постройкой, об обязанности ООО «Лидер», ООО «Байкал» снести строение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, за счет средств ответчиков, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Куртамышский районный суд Курганской области. 

Решение в окончательной форме будет изготовлено 26.10.2018. 

Судья Е.Н. Олейникова