Р Е Ш Е Н И Е

г. Братск 19 сентября 2017 года

Судья Братского городского суда Иркутской области Артёмова Ю.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении № 12-264/2017 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 43 Центрального района г. Братска Иркутской области от 08.07.2017 о назначении административного наказания, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 43 Центрального района г. Братска Иркутской области от 08.07.2017 установлено, что 28.05.2017 в 09 часов 58 минут на ул. Комсомольской, 68 в г. Братске водитель ФИО1 нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу, в обосновании которой указал, что у должностного лица не было оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, запаха изо рта у него не было, ПДД он не нарушал. Его пояснения о том, что он не употреблял алкогольные напитки, сотрудником ГИБДД не были приняты во внимание. Также он пояснил, что торопится, в связи с чем, инспектор предложил ему отказаться от прохождения медицинского освидетельствования и пройти его позже самостоятельно. В течение часа после составления протокола он освободился и прошел медицинское освидетельствование, которым состояние опьянение не установлено не было. Просит суд отменить постановление мирового судьи. 

На рассмотрении дела ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

При рассмотрении жалобы был опрошен инспектор ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» *** который показал, что 28.05.2017 он находился на службе в составе АП-606 около 09 часов на ул. Комсомольской возле дома 68 ими был остановлен автомобиль Нисан Цефиро, за нарушение ПДД под управлением водителя ФИО1, у которого имелись признаки опьянения. Данный водитель был отстранен от управления транспортным средством, в дальнейшем водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения - ФИО1 отказался от данного освидетельствования. Тогда ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но также отказался его пройти. В дальнейшем в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Процессуальные действия в соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ совершались в отсутствии понятых с применением видеофиксации.

Выслушав участников производства, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение в соответствии с законом.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В силу ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

Изучение материалов дела показало, что постановлением мирового судьи судебного участка № 43 Центрального района г. Братска Иркутской области от 08.07.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. При рассмотрении административного дела, мировой судья, верно, установил фактические обстоятельства дела, обосновал свои выводы о виновности ФИО1 со ссылками на доказательства, которым дал надлежащую оценку, и принял правильное решение о назначении административного наказания. Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции примененного административного закона.

Так, из протокола об административном правонарушении от 28.05.2017 следует, что ФИО1 надлежащим образом разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. 

Как следует из материалов административного дела, у ФИО1 имелись признаки опьянения, о чем свидетельствовал запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование.

ФИО1 также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 28.05.2017, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 28.05.2017, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 28.05.2017, видеозаписью процессуальных действий, объяснениями инспектор ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» *** который подтвердил, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, оснований не доверять показаниям должностного лица не имеется.Данных, свидетельствующих о фактах заинтересованности инспектора ГИБДД в исходе дела или наличия у него неприязненных отношений к ФИО1 не установлено. Указанное должностное лицо находилось при исполнении своих служебных и должностных обязанностей и действовало в рамках своих полномочий. 

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Ссылка ФИО1 на то, что в состоянии опьянения она не находился, не имеет правового значения для настоящего дела, поскольку объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, образует отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Предоставленный заявителем акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения ОГБУЗ «Братский ОПНД» № 118 от 28.05.2017 не является достоверным доказательством отсутствия у заявителя признаков опьянения, поскольку при проверке его подлинности было установлено, что 28.05.2017 ФИО1 медицинское освидетельствование в ОГБУЗ «Братский ОПНД» не проходил, названное событие состоялось 01.06.2017, что подтверждено актом и копией журнала регистрации освидетельствований, предоставленными медицинским учреждением по запросу суда. 

Таким образом, мировой судья вынес законное и обоснованное постановление, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 43 Центрального района г. Братска Иркутской области от 08.07.2017 в отношении ФИО1 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение Братского городского суда Иркутской области может быть обжаловано в Иркутский областной суд с соблюдением требований, установленных КоАП РФ.

Судья Ю.Н. Артёмова