Дело № 2-439/2021

67RS0008-01-2021-000648-16 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года г. Ярцево

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Паниной И.Н.,

при секретаре Гляковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (САО «ВСК», далее по тексту) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации. В обоснование иска указало, что 25.09.2020г., произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП, далее по тексту) по адресу: Смоленская обл., г.Ярцево, 

<

адрес> участием транспортных средств: ВАЗ/LadaLargus, государственный регистрационный знак №002, владельцем которого является Акционерное общество «Втб Лизинг», под управлением ФИО3 и Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак №002, под управлением собственника указанного транспортного средства ФИО1 

В результате ДТП автомобилю ВАЗ/LadaLargus были причинены механические повреждения. 

На момент ДТП транспортное средство ВАЗ/LadaLargus было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №002 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №171.1 от 27.12.2017г. 

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 16.12.2020г. произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 174 734 руб. 00 коп.

Риск наступления гражданской ответственности Ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. В соответствии со ст.965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причинённого ущерба к лицу, виновному в его причинении. 

Просит суд взыскать с ФИО1 сумму убытков в размере 174 734 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 694 руб. 68 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился. До начала рассмотрения дела по существу подал заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, однако судебные извещения возращены в суд с отметкой «истек срок хранения». 

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ суд признает ответчика надлежаще извещенным. 

Согласно ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

По правилам ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с ч. 1,3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Из материалов дела судом установлено, что 25.09.2020г. в 19 ч 00 мин. в районе 

<

адрес> г. Ярцево, ФИО1, управляя автомобилем VolkswagenPassat, государственный регистрационный знак №002, не выполнил требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, тем самым создал опасность при маневре, в результате чего совершил столкновение с автомашиной ВАЗ/LadaLargus, государственный регистрационный знак №002, принадлежащей АО «Втб Лизинг» под управлением ФИО3 В результате ДТП последнему транспортному средству были причинены механические повреждения (л.д.18, 19, 20-21, 22, 23). 

Виновным в совершении ДТП, согласно административному материалу, был признан ответчик, о чем 25.09.2020г. было вынесено постановление о привлечении последнего к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ. (л.д. 16).

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство ВАЗ/LadaLargus было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования транспортных средств (страховой полис №002 с периодом действия 27.05.2020г. по 06.07.2021г.) (л.д.14).

При этом автогражданская ответственность ответчика в установленном законом порядке застрахована не была, что следует из Постановления по делу об административном правонарушении от 25.09.2020г. (л.д. 16). 

Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Как видно из материалов дела, истец в рамках договора добровольного страхования произвел страховое возмещение в сумме 174 734 руб., оплатив ремонт транспортного средства на СТОА. (л.д. 15, 23, 24). 

Таким образом, поскольку вина ответчика в ДТП установлена, при этом его гражданская ответственность в установленном законом порядке застрахована не была, а истец произвел выплату страхового возмещения, то в соответствии со ст.965 ГК РФ у последнего возникло право требования к ФИО1 в пределах выплаченной суммы, как к лицу, ответственному за причиненные убытки, в связи с чем с ответчика в пользу истица подлежит взысканию сумма в возмещение произведенной выплаты в размере 174 734 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 4 694 руб. 68 коп., которая подлежит возмещению ответчиком. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» 174 734 (сто семьдесят четыре тысячи семьсот тридцать четыре) рубля 00 копеек в возмещение убытков и 4 694 (четыре тысячи шестьсот девяносто четыре) рублей 68 копеек в возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.Н. Панина