№ 1-15/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 04 августа 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Елисеенко А.Г., 

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Кукченко Е.И., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Гайдура Д.Н., 

при секретаре Титовой М.А., Барбарич Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ... судимого:

- 15 июня 1998 года приговором Томского районного суда Томской области (с учетом постановлений Асиновского городского суда Томской области от 26.10.2004, Томского областного суда от 13.12.2006, Асиновского городского суда Томской области от 24.05.2011) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденного по постановлению Кировского районного суда г. Томска от 09.06.2001 условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 13 дней;

- 10 октября 2002 года приговором Октябрьского районного суда г. Томска (с учетом постановлений Асиновского городского суда Томской области от 26.10.2004, Томского областного суда от 13.12.2006, Асиновского городского суда Томской области от 24.08.2010, Асиновского городского суда Томской области от 24.05.2011) по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011), ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учётом наказания по приговору от 15.04.2002 года, которым на основании ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 15 июня 1998 г., судимость по которому погашена) к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- 23 января 2003 года приговором Кировского районного суда г. Томска (с учетом постановлений Асиновского городского суда Томской области от 26.10.2004, Томского областного суда от 13.12.2006, Асиновского городского суда Томской области от 24.08.2010, Асиновского городского суда Томской области от 24.05.2011) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учётом наказания по приговору от 10.10.2002) к 7 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освобожденного по постановлению Асиновского городского суда Томской области от 15.04.2008 условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 29 дней (судимость по указанному приговору в настоящее время погашена), в последующем осуждался 23 июня 2009 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Томска (с учетом постановлений Асиновского городского суда Томской области от 24.08.2010 и 24.05.2011) по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011), ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (с учётом приговора от 23.01.2003), 14 октября 2009 года приговором Ленинского районного суда г. Томска с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 24.05.2011) по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011), ч.ч. 2, 5 ст. 69 УКРФ (с учётом приговора от 23.06.2009), 31 декабря 2009 года приговором Ленинского районного суда г. Томска (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 24.05.2011) по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст.161, ч. 1 ст. 158 УК (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011), ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с учётом приговора от 14.10.2009), (судимости по указанным приговорам погашены), к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по постановлению Асиновского городского суда Томской области от 09.08.2011 года условно-досрочно на срок 3 месяца 7 дней;

- 23 июля 2012 года приговором Ленинского районного суда г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, (с учетом постановлений Ленинского районного суда г. Томска от 29 января 2013 года, апелляционного постановления Томского областного суда от 24 ноября 2014 года) к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

- 26 декабря 2014 года приговором Октябрьского районного суда г. Томска по ч. 1 ст. 161, ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору от 23.07.2012 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, постановлением Асиновского городского суда Томской области от 09.02.2016 неотбытой срок наказания заменен на исправительные работы сроком 1 год 1 месяц 16 дней с удержанием 10 % заработной платы. В настоящее время неотбытый срок составляет 1 год 16 дней,

содержащегося под стражей с 11.07.2017 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, он, 24.07.2016 г. в период времени с 00 часов 00 минут до 08 часов 01 минуты, находясь в квартире № 103 по ул. Лазарева. 3 «а» в г.Томске, в гостях у В.Н. и, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что последний после распития спиртного уснул и не может осуществлять надлежащий контроль за сохранностью своего имущества, находящегося в данной квартире, со стола, расположенного в комнате, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил телевизор «PHILIPS» стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий В.Н., чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В ходе предварительного расследования по окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, с обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства. Государственный обвинитель, потерпевший, не возражают против постановления приговора без судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, считая данное обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, а квалификацию правильной.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности, а также личность подсудимого, который имеет место жительства и регистрацию на территории г. Томска, на учетах в диспансерах не состоит, по прежнему месту жительства характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по ТО характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в признательной позиции по делу, способствовании розыску имущества, добытого в результате преступления, а кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, его состояние здоровья при наличии нескольких хронических заболеваний, а также состояние здоровья и возраст его матери, состояние здоровья его жены.

В то же время ФИО2 не работает, следовательно не имеет постоянного источника дохода, ранее судим, совершил преступление в период отбывания наказания в виде исправительных работ, что свидетельствует о криминальной направленности его личности и недостаточности ранее примененного наказания. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает в действиях подсудимого рецидив преступлений.

На основании изложенного, с учетом общественной опасности и тяжести совершенного преступления, а также принимая во внимание личность подсудимого ФИО2, который не сделал должных выводов для себя и вновь совершил преступление, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и нежелании встать на путь исправления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, срок которого должен быть определен с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимого суд считает возможным не назначать.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает. 

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства у суда не имеется.

Кроме того, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.

Поскольку данное преступление было совершено ФИО2 в период отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 26 декабря 2014 года (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 09.02.2016 г.), суд приходит к выводу о необходимости назначения окончательного наказания по правилам ст.ст.71, 70 УК РФ.

Срок наказания ФИО2 надлежит исчислять с 04 августа 2017 года. 

Поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, суд на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 26 декабря 2014 года (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 09.02.2016), окончательно к отбытию ФИО2 назначить 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 04 августа 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с 11 июля 2017 года по 03 августа 2017 года включительно. 

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения. 

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в доход государства.

Вещественные доказательства:

- телевизор «Philips» model no/40PFT4109/60, serial no ... выданный под сохранную расписку потерпевшему В.Н., оставить по принадлежности у последнего.

Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Томска, а осужденным ФИО2 – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ не подлежит. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Елисеенко 

Копия верна

Судья А.Г. Елисеенко

Секретарь: Е.В. Барбарич 

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал хранится в деле № ____________в Октябрьском районном суде г.Томска.