ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 июня 2023г. 

<

адрес>

Красноглинский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Напреенко И.В., при секретаре Батраковой В.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноглинского района г.Самара – Хайбрахманова Р.М., подсудимого – ФИО1 и его защитника – адвоката Екимова М.Н., предъявившего удостоверение № от 

<

дата> и ордер № от 

<

дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке № по обвинению

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, двух малолетних детей, официально работающего грузчиком-экспедитором в ООО «Фуд», женатого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>28, не судимого, 

в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 187 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях сбыта, сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств, при следующих обстоятельствах.

<

дата> в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о создании юридического лица ООО «БЭСТ» ИНН 

<

***> (далее – ООО «БЭСТ»), согласно которым директором указанной организации является ФИО1, который фактически не имеет отношения к управлению и осуществлению финансово-хозяйственной деятельности указанного общества, то есть является подставным лицом.

Не позднее 

<

дата>, более точное время не установлено, ФИО1, получив от неустановленного лица предложение за денежное вознаграждение выступить в качестве формального директора и учредителя юридического лица ООО «БЭСТ» ИНН № и предоставить для этих целей свой личный паспорт гражданина Российской Федерации, находясь в неустановленном месте, зарегистрировал электронную почту «bestsamara63@yandex.ru», сведения для доступа к которой передал неустановленному лицу, а также подписал пакет документов ООО «БЭСТ» заранее подготовленный неустановленным лицом, в целях внесения указанным неустановленным лицом сведений в единый государственный реестр юридических лиц о ФИО1, как о директоре и учредителе ООО «БЭСТ», фактически являющемся подставным лицом. 

В период времени с 

<

дата> по 

<

дата>, более точное время не установлено, к ФИО1 обратилось неустановленное лицо, которое предложило ему за денежное вознаграждение открыть расчетный счет для ООО «БЭСТ» в ПАО «Сбербанк», с возможностью дистанционного банковского обслуживания для осуществления в дальнейшем неправомерного перевода денежных средств, для чего ФИО1 необходимо будет обратиться с заявлением на открытие расчетного счета в вышеуказанное банковское учреждение, на что ФИО1 дал свое согласие. 

После принятия указанного предложения, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях сбыта, сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств.

После этого, неустановленное лицо, 

<

дата>, более точное время не установлено, передало ФИО1 сотовый телефон с сим-картой с абонентским номером «+7(964)№», листок бумаги, на котором был записан вышеуказанный абонентский номер, решение № учредителя ООО «БЭСТ» от 

<

дата>, выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, устав ООО «БЭСТ», устав ООО «БЭСТ», печать ООО «БЭСТ».

При этом, неустановленное лицо сообщило ФИО1, что ему необходимо будет указать в заявлении на открытие расчетного счета для ООО «БЭСТ» вышеуказанный абонентский номер, и что на абонентский номер «+№» при открытии расчетного счета автоматически поступит пароль, предназначенный для доступа в личный кабинет ПАО «Сбербанк», а на адрес электронной почты «bestsamara63@yandex.ru», находящейся в пользовании неустановленного лица, поступит логин для доступа в личный кабинет по открытому расчетному счету для ООО «БЭСТ», при этом пароль, который поступит на абонентский номер «+№» ФИО1, последний должен будет сообщить неустановленному лицу, а сотовый телефон вернуть. 

Также, неустановленное лицо пояснило ФИО1, что после открытия расчетного счета в ПАО «Сбербанк» для ООО «БЭСТ» в отделении ПАО «Сбербанк», ФИО2 будет выдана банковская карта, которую он также должен будет передать неустановленному лицу после обращения в отделение банка. 

Далее, ФИО1, 

<

дата>, более точное время не установлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва правовых и организационных основ национальной платежной системы в Российской Федерации, и желая этого, осознавая, что отношения к деятельности ООО «БЭСТ» он фактически не имеет, и в дальнейшем совершать какие-либо действия, связанные с его финансово-хозяйственной деятельностью и управлением, не будет, заведомо зная, что после открытия расчетного счета и предоставления третьим лицам электронных средств платежа, последние смогут самостоятельно и неправомерно осуществлять от ее имени переводы денежных средств в рамках безналичных расчетов, обратился в отделение операционного офиса ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: 

<

адрес>, для открытия расчетного счета ООО «БЭСТ».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях сбыта, сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств, 

<

дата>, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в отделении операционного офиса ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, лично передал сотруднику ПАО «Сбербанк России» свой паспорт гражданина РФ серии № №, выданный отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

дата>, а также следующие документы: решение № учредителя ООО «БЭСТ» от 

<

дата>, выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, устав ООО «БЭСТ», после чего, в присутствии сотрудника банка подписал заявление о присоединении к договору-конструктору (правилам банковского обслуживания), в котором указал абонентский номер «+№», на который после открытия расчетного счета для ООО «БЭСТ» автоматически поступит пароль для доступа в личный кабинет ПАО «Сбербанк», адрес электронной почты «

<

адрес>.ru», для получения логина, предназначенные для дистанционного банковского обслуживания открытого счета, также ФИО1 указал о необходимости выпуска бизнес-карты платежной системы «Mastercard Preferred». 

На основании подписанного ФИО1 заявления о присоединении к договору-конструктору (правилам банковского обслуживания) в ПАО «Сбербанк», и предоставленных последним документов, 

<

дата> между ФИО1 и ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, заключен Договор-Конструктор №№, договор банковского счета в ПАО «Сбербанк», и открыт следующий расчетный счет: № для ООО «БЭСТ», согласно которому банк предоставляет услуги клиенту по приему от него электронных платежных документов на выполнение операций по счету и осуществлению платежных операций по нему от имени ФИО1 посредством информационно-коммуникационной сети «Интернет», для чего 

<

дата> на абонентский номер «+7№», автоматически при открытии расчетного счета поступило смс-сообщение, содержащее пароль для доступа в личный кабинет ПАО «Сбербанк», а на адрес электронной почты «

<

адрес>.ru», находящейся в пользовании у неустановленного лица, поступил логин для доступа в личный кабинет.

Также сотрудником банка ПАО «Сбербанк» ФИО1 выдана бизнес-карта платежной системы «Mastercard Preferred», тем самым, ФИО1 приобрел и стал хранить при себе с целью сбыта электронные средства платежей, а именно сотовый телефон с сим-картой с абонентским номером №», на который поступило смс-сообщение, содержащее пароль для доступа в личный кабинет, бизнес-карту платежной системы «Mastercard Preferred», предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств.

Далее, 

<

дата>, более точное время не установлено, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях сбыта, сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва правовых и организационных основ национальной платежной системы в Российской Федерации, и желая этого, осознавая, что отношения к деятельности ООО «БЭСТ» он фактически не имеет, и в дальнейшем совершать какие-либо действия, связанные с его финансово-хозяйственной деятельностью и управлением, не будет, заведомо зная, что после открытия расчетного счета и предоставления третьим лицам электронных средств платежа, последние смогут самостоятельно и неправомерно осуществлять от его имени переводы денежных средств в рамках безналичных расчетов, находясь в неустановленном транспортном средстве, принадлежащем неустановленному лицу, припаркованном на автомобильной парковке ТЦ «Управа», расположенного по адресу: 

<

адрес>, более точное место не установлено, передал (сбыл) неустановленному лицу, электронные средства платежей, а именно сотовый телефон с сим-картой с абонентским номером №», на который при открытии расчетного счета автоматически поступило смс-сообщение, содержащее пароль для доступа в личный кабинет ПАО «Сбербанк», бизнес-карту платежной системы «Mastercard Preferred», предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств по расчетному счету № для ООО «БЭСТ», являющиеся в соответствии с Федеральным законом от 

<

дата> № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» электронными средствами платежей, позволяющими клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, тем самым, ФИО1 осуществил сбыт электронных средств платежей, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств по расчетному счету №, открытому 

<

дата> в ПАО «Сбербанк» для ООО «БЭСТ».

Продолжая свой преступный умысел в период времени с 

<

дата> по 

<

дата>, более точное время не установлено, к ФИО1 обратилось неустановленное лицо, которое предложило ему за денежное вознаграждение открыть расчетный счет для ООО «БЭСТ» в ПАО «Финансовая Корпорация Открытие», с возможностью дистанционного банковского обслуживания для осуществления в дальнейшем неправомерного перевода денежных средств, для чего ФИО1 необходимо будет обратиться с заявлением на открытие расчетного счета в вышеуказанное банковское учреждение, на что ФИО1 дал свое согласие. 

После принятия указанного предложения, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях сбыта, сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств.

После этого, неустановленное лицо, 

<

дата>, более точное время не установлено, передало ФИО1 сотовый телефон с сим-картой с абонентским номером «89613861315», листок бумаги, на котором был записан вышеуказанный абонентский номер, решение № учредителя ООО «БЭСТ» от 

<

дата>, выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, устав ООО «БЭСТ», печать ООО «БЭСТ».

При этом неустановленное лицо сообщило ФИО1, что ему необходимо будет указать в заявлении на открытие расчетного счета для ООО «БЭСТ» вышеуказанный абонентский номер, и что на абонентский номер «№ при открытии расчетного счета автоматически поступит пароль, предназначенный для доступа в личный кабинет ПАО «Финансовая Корпорация Открытие», при этом сотовый телефон после обращения в отделение вышеуказанного банковского учреждения для открытия расчетного счета ООО «БЭСТ», ФИО1 нужно будет вернуть неустановленному лицу.

Также, неустановленное лицо пояснило ФИО1, что после открытия расчетного счета в ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» для ООО «БЭСТ» в отделении ПАО «Финансовая Корпорация Открытие», ФИО1 будет выдана банковская карта, которую он также должен будет передать неустановленному лицу после обращения в отделение банка. 

Далее, ФИО1, 

<

дата>, более точное время не установлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва правовых и организационных основ национальной платежной системы в Российской Федерации, и желая этого, осознавая, что отношения к деятельности ООО «БЭСТ» он фактически не имеет, и в дальнейшем совершать какие-либо действия, связанные с его финансово-хозяйственной деятельностью и управлением, не будет, заведомо зная, что после открытия расчетного счета и предоставления третьим лицам электронных средств платежа, последние смогут самостоятельно и неправомерно осуществлять от ее имени переводы денежных средств в рамках безналичных расчетов, обратился в отделение операционного офиса «На Ново-Садовой» ПАО «Финансовая Корпорация Открытие», расположенного по адресу: 

<

адрес>, для открытия расчетного счета ООО «БЭСТ».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях сбыта, сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств, 

<

дата>, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в отделении операционного офиса «На Ново-Садовой» ПАО «Финансовая Корпорация Открытие», расположенного по адресу: 

<

адрес>, лично передал сотруднику ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» свой паспорт гражданина РФ серии 3611 №, выданный отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

дата>, а также следующие документы: решение № учредителя ООО «БЭСТ» от 

<

дата>, выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, устав ООО «БЭСТ», после чего, в присутствии сотрудника банка подписал заявление о присоединении к Правилам банковского обслуживания, в котором указал абонентский номер «89613861315», на который после открытия расчетного счета для ООО «БЭСТ» автоматически поступит пароль для доступа в личный кабинет ПАО «Финансовая Корпорация Открытие», а также указал о необходимости выпуска корпоративной карты «Visa Business Instant Issue».

На основании подписанного ФИО1 заявления о присоединении к Правилам банковского обслуживания в ПАО «Финансовая Корпорация Открытие», и предоставленных последним документов, 

<

дата> между ФИО1 и ПАО «Финансовая Корпорация Открытие», расположенном по адресу: 

<

адрес>, заключен Единый договор комплексного банковского обслуживания в ПАО «Финансовая Корпорация Открытие», и открыты следующие расчетные счета: №, № для ООО «БЭСТ», согласно которому банк предоставляет услуги клиенту по приему от него электронных платежных документов на выполнение операций по счету и осуществлению платежных операций по нему от имени ФИО1 посредством информационно-коммуникационной сети «Интернет», для чего 

<

дата> на абонентский номер «№», автоматически при открытии расчетного счета поступило смс-сообщение, содержащее пароль для доступа в личный кабинет ПАО «Финансовая Корпорация Открытие». Также сотрудником банка ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» ФИО1 выдана корпоративная карта «Visa Business Instant Issue» с номером «№», тем самым, ФИО1 приобрел и стал хранить при себе с целью сбыта электронные средства платежей, а именно сотовый телефон с сим-картой с абонентским номером «№», на который поступило смс-сообщение, содержащее пароль для доступа в личный кабинет, корпоративную карту «Visa Business Instant Issue» с номером «№», предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств.

Далее, 

<

дата>, более точное время не установлено, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях сбыта, сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва правовых и организационных основ национальной платежной системы в Российской Федерации, и желая этого, осознавая, что отношения к деятельности ООО «БЭСТ» он фактически не имеет, и в дальнейшем совершать какие-либо действия, связанные с его финансово-хозяйственной деятельностью и управлением, не будет, заведомо зная, что после открытия расчетного счета и предоставления третьим лицам электронных средств платежа, последние смогут самостоятельно и неправомерно осуществлять от его имени переводы денежных средств в рамках безналичных расчетов, находясь в неустановленном транспортном средстве, принадлежащем неустановленному лицу, припаркованном на автомобильной парковке ТЦ «Управа», расположенного по адресу: 

<

адрес>, более точное место не установлено, передал (сбыл) неустановленному лицу, электронные средства платежей, а именно сотовый телефон с сим-картой с абонентским номером «№», на который при открытии расчетного счета автоматически поступило смс-сообщение, содержащее пароль для доступа в личный кабинет ПАО «Финансовая Корпорация Открытие», корпоративную карту «Visa Business Instant Issue» с номером «№», предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств по расчетным счетам №, № для ООО «БЭСТ», являющиеся в соответствии с Федеральным законом от 

<

дата> № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» электронными средствами платежей, позволяющими клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, тем самым, ФИО1 осуществил сбыт электронных средств платежей, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств по расчетным счетам №, №, открытым 

<

дата> в ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» для ООО «БЭСТ». 

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 187 УК РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признавал полностью, фактические обстоятельства дела не оспаривал, согласен по квалификации его действий по инкриминируемой статье. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из письменных показаний подозреваемого/обвиняемого ФИО1, данных на стадии предварительного следствия 

<

дата> и 

<

дата> (т.1, л.д. 23-36,170-173,186-189), оглашенных на стадии судебного следствия, следует, что летом 2019 года он совместно с супругой гулял в парке им. Гагарина 

<

адрес>, где они познакомились с мужчиной по имени Дмитрий, они с ним обменялись контактами и решили встретиться. На следующий день, точную дату он не помнит, они встретились с ним в 

<

адрес>, разговорились, он пояснил ему, что находится в трудном материальном положении, на это Дмитрий предложил ему подзаработать, пояснив, что он может стать формальным директором фирмы за денежное вознаграждение в размере № рублей, при этом руководить фирмой ему не нужно будет, вести финансово-хозяйственную деятельность он не будет, все будет оформлено лишь на бумаги. Так как он не знал, что данные действия являются противоправными, он на его предложение согласился. Далее он попросил ему дать его паспорт для подготовки документов на фирму. Он выдал ему свой паспорт гражданина РФ, он его сфотографировал на свой сотовый телефон, после чего верн

<

адрес> он пояснил, что встретиться с ним позже. Через несколько дней, Дмитрий позвонил ему и сообщил, что необходимо обратиться в налоговую инспекцию для подачи документов на фирму, после чего он заехал за ним, и они направились в налоговую инспекцию по 

<

адрес>, где на парковке около здания Дмитрий в своей машине передал ему на подпись документы на фирму, которые ему необходимо было предоставить специалисту инспекции. Далее он зашел в отделение налоговой инспекции, в окошке он предоставил сотруднику пакет документов и свой паспорт для удостоверения личность. При этом он пояснил, что является директором ООО «БЕСТ». После этого он вернулся к Дмитрию, и он отвез его домой. Примерно чрез 2 дня ему снова позвонил Дмитрий и сообщил, что фирма зарегистрирована и ему необходимо открыть счета на фирму. Так как он ему еще обещанные № рублей не заплатил, он на его предложение согласился. Далее он заехал за ним, и они направились в ПАО «Сбербанк» и банк «Открытие», расположенные в 

<

адрес>, по каким именно адресам он не помнит. Перед тем, как зайди в отделение банков Дмитрий пояснил, что в банках ему нужно будет заполнить заявления на открытие расчетных счетов, указать в них номера сотовых телефонов, на которые будут поступать сообщения от банка. Также он сказал, что ему выдадут банковские карты, которые ему нужно будет отдать обратно Дмитрию. Он выдал ему пакет документов ООО «БЕСТ», печать ООО «БЕСТ», сотовый телефон кнопочный, а также он продиктовал номер сотового телефона, который ему необходимо будет указать в заявлениях. Также он предупредил его, что указанные предметы ему нужно будет ему вернуть. Он помнит, что заходил в отделения вышеуказанных банков, сотруднику банка он пояснял, что является директором, после чего выдавал пакет документов на фирму. По указанию Дмитрия указывал в заявлениях сотовый номер. В заявлениях он расписывался и ставил печать ООО «БЕСТ». Насколько он помнит, в ПАО «Сбербанк» ему выдали банковскую карту, а также в отделении банка на выданный Дмитрием сотовый телефон поступило смс-сообщение, которое он не смотрел. В банке «Открытие» он также передавал пакет документов, лично расписывался в заявлениях и ставил печать ООО «Бест». Приходило ли на сотовый телефон смс-сообщение, когда он находился в банке, он не помнит. После того, как он посетил данные отделения банков, Дмитрий совместно с ним поехал в 

<

адрес>, а именно к ТЦ «Управа», где он в его машине передал ему банковскую карту, полученную в ПАО «Сбербанк», печать ООО «БЕСТ», сотовый телефон. Более он ни в какие банки не обращался. Дмитрий ему выплатил обещанное вознаграждение, больше они с ним не контактировали. Деятельность ООО «БЕСТ» ему не знакома, кто является собственником помещения, по которому находится юридический адрес ООО «БЕСТ», а также помещения, где фактически находится ООО «БЕСТ» и имеются ли у ООО «БЕСТ» складские помещения, он не знает. Каков размер арендной платы за данные помещения и как проходит ее оплата, ему неизвестно. Штатную численность сотрудников он не знает. Кто является бухгалтером общества, ему не известно. Основные контрагенты общества ему не известны. Какая система налогообложения у ООО «БЕСТ», он не знает. предъявлено на обозрение клиентские досье ООО «БЭСТ», изъятые в ПАО «Сбербанк» и ПАО «Финансовая Корпорация Открытие». После просмотра указанных документов может пояснить, что подписи, выполненные в документах, принадлежат ему, также он ставил оттиски печатей синего цвета ООО «БЭСТ», которая была при нем. 

<

дата> ему позвонил Дмитрий и сообщил, что ему нужно открыть банковские счета на фирму, он заехал за ним, после чего они направились в банки, чтобы открыть счета для ООО «БЭСТ». Он обращался в ПАО «Сбербанк» и в банк «Открытие». Указанные банки располагались в центре 

<

адрес>, по какому именно адресу он в настоящее время не помнит. Перед тем, как зайти в банки, Дмитрий в машине выдал ему пакет документов на фирму: решение № учредителя ООО «БЭСТ» от 

<

дата>, выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, устав ООО «БЭСТ», устав ООО «БЭСТ». Также он передал ему печать ООО «БЭСТ», два сотовых кнопочных телефонов, на которые как он пояснил, будут приходить пароли и смс-коды, которые нельзя удалять, предназначенные для входа в личные кабинеты банков. После чего он пояснил, что в банках ему нужно будет сообщить сотруднику соответствующую информацию, о том, что он желает открыть счет, является директором организации. Также он вместе с телефонами передал ему листок бумаги, на котором записал два номера телефона, привязанные к сим-картам, расположенным в сотовых телефонах, и адрес электронной почты. Пояснив при этом, что данные номера телефонов ему нужно будет указать в заявлениях на открытие расчетного счета. Первый абонентский номер был предназначен для его использования в ПАО «Сбербанк», второй для использования в ПАО «Финансовая Корпорация Открытие». Адрес электронной почты также ему нужно будет указать в заявлении на открытие счета. В ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» и ПАО «Сбербанк» ему выдали банковские карты. После того, как они объездили банки, где он открыл счета, Дмитрий совместно с ним поехал в 

<

адрес>, а именно к ТЦ «Управа», где он в его машине, которая была припаркована около торгового центра, передал ему банковские карты, полученные в ПАО «Сбербанк» и ПАО «Финансовая Корпорация Открытие», печать ООО «БЭСТ», два сотовых телефона.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью подтвердил письменные показания. Дополнил, что банковские счета были открыты в один день.

Помимо показаний подсудимого вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия: 

- протоколом обыска (выемки) от 

<

дата>, согласно которому произведена выемка клиентского досье ООО «БЭСТ» в отделении ПАО «Сбербанк» (т.1, л.д. 77-79);

- клиентским досье ООО «БЭСТ», изъятым в ПАО «Сбербанк» (т.1, л.д. 80-83);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, согласно которому объектом осмотра является клиентское досье ООО «БЭСТ», изъятое в отделении ПАО «Сбербанк». Осмотрены: копия внутренней описи документов, хранящихся в юридическом деле ООО «БЭСТ»; копия заявления о присоединении к Правилам банковского обслуживания ООО «БЭСТ»; карточка с образцами подписей и печати (т.1, л.д. 84-87); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, согласно которому осмотрены CD-R диски, содержащие регистрационное дело ООО «БЭСТ», сведения об открытых счетах (т.1, л.д. 35-42);

- копией регистрационного дела ООО «БЭСТ» (т.1, л.д. 47-69);

- информацией на CD-R диск, содержащей регистрационное дело ООО «БЭСТ», сведения об открытых счетах ФИО1 (т.1, л.д. 43);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому осмотрена территория около ТЦ «Управа», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 сбыл средства платежей, полученные в ПАО «Сбербанк», ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» неустановленному лицу (т.1, л.д. 29-31);

- копией приговора мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата>, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ (т.1, л.д. 8-10);

- копией сведений об открытых счетах ООО «БЭСТ» (л.д. 11-12);

- протоколом обыска (выемки) от 

<

дата>, согласно которому произведена выемка клиентского досье ООО «БЭСТ» в отделении ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» (т.1, л.д. 105-107);

-клиентским досье ООО «БЭСТ», изъятое в ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» (т.1, л.д. 108-145);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, согласно которому объектом осмотра является клиентское досье ООО «БЭСТ», изъятое в отделении ПАО «ФКО». Осмотрены: копия описи документов, хранящихся в юридическом деле ООО «БЭСТ»; копия чек-листа к комплекту документов на открытие счета юридического лица; копия уведомления ООО «БЭСТ»; копия сведений о наличии решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика; копия решения № учредителя ООО «БЭСТ» от 

<

дата>; копия сведений о юридическом лице ООО «БЭСТ»; копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «БЭСТ»; копия сведений о наличии решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика; копия заявления о присоединении к Правилам банковского обслуживания ООО «БЭСТ»; копия паспорта; устав ООО «БЭСТ» (т.1, л.д. 146-150).

Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, которые получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, суд признает их допустимыми и кладет в основу приговора.

Все следственные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, каких-либо существенных нарушений, влекущих признание протоколов следственных действий недопустимыми доказательствами судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона и обстоятельств, свидетельствующих об ограничении и нарушении прав подсудимого на стадии предварительного следствия, не установлено.

Оценивая показания подсудимого, данные им на стадии предварительного следствия, суд признает правдивыми и достоверными, они не противоречат письменным материалам дела и фактическим обстоятельствам, установленным судом. Сам подсудимый не оспаривает фактические обстоятельства дела, в частности того, что он по договоренности с неустановленным лицом согласился предоставить свой паспорт, СНИЛС для регистрации юридического лица ООО «БЭСТ» и согласился выступить учредителем и директором данной организации, осознавая, что управления данной организацией он осуществлять не будет, а будет являться лишь номинальным директором в организации. Письменные показания подозреваемого/обвиняемого подтверждаются исследованными судом доказательствами. В данном случае данные действия подсудимого носят умышленный характер, с учетом возраста подсудимого, последний не мог не осознавать, что, предоставляя в банк свой паспорт и иные документы на общество, получает конверт, в котором находились банковские карты, логин и пароль, и впоследствии, понимая, что расчетные счета на организацию открыт, управление которой он не осуществляет как директор, передалатакие документы третьему лицу.

По смыслу закона (п. 19 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе») электронным средством платежа является средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств. Под электронным носителем информации понимается любой объект материального мира, информация на который записана в электронной форме. К ним относятся USB-флеш-накопители, карты памяти, электронные ключи и т.п. устройства, физическое присоединение которых к компьютеру позволяет идентифицировать пользователя как клиента банка, физическое лицо, организацию на совершение каких-либо финансовых операций или иных юридически значимых действий. 

Как следует из материалов уголовного дела устройство, мобильные телефоны с сим-картами, являются электронными средствами (носителем), на которых хранилась информация о секретном ключе электронной подписи клиента банка с сертификатом проверки ключа электронной подписи, логином и паролем для доступа в систему дистанционного банковского обслуживания. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 как директор и учредитель ООО «БЭСТ» получал в указанных банках банковские карты в конверте, с логинами и паролями, которые впоследствии можно было использовать для денежных переводов по расчетным счетам ООО «БЭСТ» и от его имени; а неправомерность осуществления перевода денежных средств заключалась в том, что их будет осуществлять не сам ФИО1, а иное лицо. При этом ФИО1, намереваясь получить денежное вознаграждение, не имея намерений управлять созданным на его имя обществом ООО «БЭСТ», передал иному лицу электронные средства платежа (одноразовые логины и пароли), в связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 187 УК РФ, как приобретение, хранение в целях сбыта, сбыт электронных средств предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств.

По смыслу закона, продолжаемыми являются преступления, скрывающиеся из ряда тождественных преступных деяний, совершенных, как правило, через незначительный промежуток времени, в одной и той же обстановке, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. В продолжаемом посягательстве акты преступного деяния связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем, способом совершения преступления, а также предметом посягательства.

Суд учитывая фактические обстоятельства в совокупности с имеющимися доказательствами считает, что действия подсудимого ФИО1, связанные с приобретением, хранением в целях сбыта и сбытом электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств, по обоим инкриминируемым преступлениям, совершены в одно время при отсутствии разрыва во времени (

<

дата>), одним и тем же способом, связаны одной целью и мотивом, охватывались единым умыслом, направленным на сбыт одному неустановленному лицу электронных средств платежей для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных одной организации - ООО «БЭСТ», приобретенных в двух банках, то есть содержат все признаки продолжаемого преступления.

При таких обстоятельствах суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать как одно единое преступление, предусмотренное ч.1 ст. 187 УК РФ, как приобретение, хранение в целях сбыта, сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств. 

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6,60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного. Судом также учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и иные предусмотренные законом цели наказания, личность подсудимогоФИО1, который не судим (т.1, л.д.202), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.1, л.д.193-195), проживает с супругой и двумя малолетними детьми, официально трудоустроен, имеет стабильной ежемесячный заработок № руб., по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д.197).

Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в его вменяемости в момент совершения преступления и в настоящее время, а также способности нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы; в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (т.1, л.д.4-5), активное способствование раскрытию и расследования преступления, поскольку подсудимый сразу же признал свою причастность к преступлению, давал признательные и подробные объяснения и показания, указал способы совершения преступления, свою роль в совершенном преступлении и роль неустановленного лица, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие двух малолетних детей дочери ФИО3, 

<

дата> года рождения, сына ФИО4, 

<

дата> у виновного (т.1, л.д.160,161).

Также суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства совершение преступления из-за стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку нахождение ФИО1 в тяжёлом материальном положении само по себе к обстоятельствам, которые могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств по п. «д» ч.1 ст. 61 УК РФ, отнесено быть не может. 

Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве обстоятельства смягчающего его ответственность не просил.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

Учитывая изложенное, личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих его ответственность, которую суд признает исключительной, суд считает необходимым назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не уменьшают существенно степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не усматривает в отношении подсудимому законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде исправительных работ правовых оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, социальной обустроенности подсудимого, с учетом обстоятельств смягчающих ответственность и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, суд, руководствуясь принципом законности и справедливости, считает, что исправление подсудимого может наступить без реального отбытия, но под контролем специализированного органа, и полагает правильным назначить наказание с применением ст.73УКРФ.

В связи с отсутствием оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется правовых оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначениемсудебногоштрафав порядке ст.76.2 УК РФ. Кроме того, действий на заглаживание вреда подсудимым не предпринято.

В связи с применением судом положений ст. 64 УК РФ и назначением подсудимой наказание в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ суд считает, что правовых оснований для дополнительного наказания не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства - копия постановления о возбуждении уголовного дела №; копия сведений об открытых счетах ООО «БЭСТ»; CD-R диск, содержащий регистрационное дело ООО «БЭСТ»; CD-R диск, содержащий сведения о движении денежных средств ООО «БЭСТ»; клиентское досье ООО «БЭСТ», изъятое в ПАО «Финансовая Корпорация Открытие»; клиентское досье ООО «БЭСТ», изъятое в ПАО «Сбербанк», подлежат хранению при материалах уголовного дела.

С учетом того, что суду не представлены документы об оплате услуг адвоката Екимова М.Н. на стадии судебного разбирательства в стадии судебного следствия, вопрос о процессуальных издержках по делу будет решен дополнительно после вынесения приговора.

Постановлением Красноглинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> наложен арест на денежные средства в пределах суммы № руб. сроком до 

<

дата>, находящиеся на счете ФИО1 в ПАО «МТС- Банк» №.

Между тем, в настоящее время срок наложения ареста на денежные средства истек и правовых оснований для разрешения вопроса, связанного с сохранением или отменой указанной меры, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 187 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенноеВоротникову Александру Валерьевичу наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год, в течение которого своим поведением он должен доказать своё исправление.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации и учета.

Меру пресеченияВоротникову Александру Валерьевичу – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу - копия постановления о возбуждении уголовного дела №; копия сведений об открытых счетах ООО «БЭСТ»; CD-R диск, содержащий регистрационное дело ООО «БЭСТ»; CD-R диск, содержащий сведения о движении денежных средств ООО «БЭСТ»; клиентское досье ООО «БЭСТ», изъятое в ПАО «Финансовая Корпорация Открытие»; клиентское досье ООО «БЭСТ», изъятое в ПАО «Сбербанк», хранящиеся при уголовном деле,– хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Напреенко