УИД 91RS0012-01-2025-002329-45

Дело №12-72/2025

Р Е Ш Е Н И Е

12 августа 2025 года г. Керчь

Судья Керченского городского суда Республики Крым Киселевич А.А., с участием ФИО2, представителя Административной комиссии муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым – ФИО1, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.18 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.18 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО2 обратился в Керченский городской суд Республики Крым с жалобой, в которой просит снять с него этот штраф. Жалоба мотивирована тем, что в постановлении по делу об административном правонарушении неправильно указан номер дома возле которого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ припарковал автомобиль, а именно 

<

адрес>, вместо правильного № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, где был припаркован автомобиль ФИО2, травы не было, машина была припаркована около двух стволов тополей, в связи с чем заявитель жалобы полагает, что его виновность по части 1 статьи 3.18 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» не доказана.

В судебном заседании суда ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пояснил, согласно изложенному в жалобе, просил оставить постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

В судебном заседании суда ДД.ММ.ГГГГ представитель Административной комиссии муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым – ФИО1 пояснила согласно изложенному в отзыве, в котором просила в удовлетворении требований ФИО2 к Административной комиссии муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым об отмене постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме.

Проверив доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО2, представителя Административной комиссии муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым – ФИО1, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 3.18 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» размещение (проезд) механических транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на озелененных территориях (газонах, цветниках и иных территориях, занятых травянистыми растениями), на детских игровых и спортивных площадках, площадках для выгула животных, расположенных в границах населенных пунктов, в нарушение требований, установленных правилами благоустройства территорий, за исключением случаев, если указанные действия совершены в целях предотвращения и пресечения правонарушений, предотвращения и ликвидации последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, выполнения неотложных работ, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности граждан либо функционированием объектов жизнеобеспечения населения, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати тысяч рублей.

Согласно примечанию к указанной статье, под озелененной территорией в настоящей статье понимается элемент благоустройства, представляющий собой покрытую травянистой, цветочной и (или) древесно-кустарниковой растительностью поверхность земельного участка, имеющую ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащую с твердым покрытием пешеходных, велопешеходных, велосипедных дорожек, дорог (тротуаров, проезжей части, обочины).

Решением Керченского городского совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым (далее – Правила благоустройства), которые устанавливают общие принципы создания безопасной, удобной и привлекательной среды территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым (далее – 

<

адрес>), регулируют отношения, возникающие в области обеспечения санитарного порядка и сохранения объектов благоустройства на территории 

<

адрес>, устанавливают единые нормы и требования, обязательные к исполнению органами местного самоуправления 

<

адрес>, должностными лицами, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами Российской Федерации, гражданами других государств и лицами без гражданства, находящимися на территории 

<

адрес>.

В соответствии с подпунктом 25 пункта 3.9.6 Правил благоустройства на территории 

<

адрес> запрещается выполнять действия, следствием которых являются нарушения условий благоустройства, повреждения (разрушение или порча) улично-дорожной сети, других объектов и элементов благоустройства, усложнение движения пешеходов и транспорта.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, выявлено транспортное средство ГАЗ 322132 (белого цвета), государственный регистрационный знак № размещенное на озелененной территории. Установлено, что согласно карточке учета транспортного средства ГАЗ 322132 (белого цвета), государственный регистрационный знак №, владельцем является ФИО2, который разместил указанное транспортное средство на озелененной территории, чем нарушил требования части 1 статьи 3.18 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>».

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.13-13 об.); уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-17 об.); актом о выявлении административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20); протоколом осмотра выездного обследования объекта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21); копией карточки учета транспортного средства (л.д.22).

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Административная комиссия муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым установила обстоятельства дела и обоснованно пришла к выводу о доказанности вины в совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.18 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>».

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО2, не усматривается.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении были исследованы все обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, и ФИО2 обоснованно признан Административной комиссией муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.18 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>».

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы о виновности ФИО2 в инкриминируемом правонарушении в жалобе не приведено.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, где был припаркован автомобиль ФИО2, травы не было, машина была припаркована около двух стволов тополей, являются необоснованными, поскольку в соответствии с примечанием к статье 3.18 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», под озелененной территорией понимается элемент благоустройства, представляющий собой покрытую травянистой, цветочной и (или) древесно-кустарниковой растительностью поверхность земельного участка, имеющую ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащую с твердым покрытием пешеходных, велопешеходных, велосипедных дорожек, дорог (тротуаров, проезжей части, обочины).

Из представленного в материалы дела об административном правонарушении протокола осмотра выездного обследования объекта от ДД.ММ.ГГГГ механическое транспортное средство ГАЗ 322132 (белого цвета), государственный регистрационный знак №, владельцем которого является ФИО2, было размещено на элементе благоустройства, представляющем собой покрытую древесно-кустарниковой растительностью поверхность земельного участка, имеющую ограничение в виде бортового камня и граничащую с твердым покрытием пешеходной дорожки и дороги.

Изложенное также подтверждается представленными ФИО2 фотографиями местности (л.д.6-8 об., 47).

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено административной комиссией с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание наложено на ФИО2 в пределах санкции части 1 статьи 3.18 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» и в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Нарушений процессуальных и материальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Таким образом, обжалуемое постановление административной комиссии является законным и обоснованным, в связи с чем жалоба по изложенным в ней основаниям подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья – 

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.18 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течении десяти дней.

Судья (подпись) А.А. Киселевич