Дело № 2-476/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Еманжелинск 13 июня 2017 года 

Еманжелинский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Беляева Н.Н., 

при секретаре судебного заседания Пащак И.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору займа от ДАТА образовавшейся по состоянию на ДАТА в размере 221 903 рубля 52 копейки, процентов с ДАТА и до полного погашения основного долга из расчета *** годовых от основной задолженности по указанному договору займа; неустойки за просрочку платежей по договору займа в размере 18 031 рубль 50 копеек; судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 5 419 рублей 03 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, площадью *** расположенную по адресу: АДРЕС путём продажи с публичных торгов. С определением начальной стоимости заложенного имущества в размере 1 354 202 рубля 28 копеек.

В обосновании требований ссылается на то, что 12.07.2016г. на основании договора займа ФИО2 и ФИО3 получили от ФИО1 200 000 рублей, которые обязались вернуть до ДАТА и выплатить *** % годовых от суммы займа, согласно графика погашения займа. 

С февраля 2017 года оплата по договору займа не производится, требование о досрочном возврате всей суммы займа до 21.05.2017г. оставлено ответчиками без исполнения. 

В соответствии с п. 4.3 указанного выше договора займа предусмотрена неустойка в размере утроенной процентной ставки по договору на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности, по дату полного погашения просроченной задолженности за нарушение условий договора.

Исполнение обязательств заемщиков ФИО2 и ФИО3 по договору займа от 12.07.2016г. обеспечено договором залогаквартиры, общей площадью ***м., расположенной по адресу: АДРЕС общей залоговой стоимостью 900 000 рублей.

Истец ФИО1, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимал (л.д.28).

Представитель истца ФИО4,действующая на основании доверенности от ДАТА (л.д.25,29) в судебном заседании исковые требования поддержала, с учетом внесенного ответчиком платежа 24.04.2017г. в сумме 4500 рублей просила уменьшить общий размер задолженности на эту сумму и зачесть её в счет погашения начисленных процентов по договору займа. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена по месту жительства, о причинах неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась.

Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования признали в части, просили снизить размер начисленной неустойки. 

Суд считает возможным в соответствии со статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика и истца.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (п.1 ст.422 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФдоговор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДАТА между ФИО1 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик 1) и ФИО3 (заемщик 2) заключен договор займа на сумму 200 000 рублей под ***% годовых, сроком до ДАТА (л.д.8-11).

Одновременно с подписанием договора сторонами был подписан график платежей, по которому заемщики совместно приняли на себя обязательство выплачивать истцу в счет погашения основного долга и процентов за пользование займом ежемесячно 10 833 рубля 33 копейки. В соответствии с п. 2.1. Договора займа, договор вступает в силу со дня получения заемщиками суммы займа и действует до ДАТА В соответствии с п. 1.2. договора внесение ежемесячного платежа заемщики обязаны производить не позднее 25 числа каждого календарного месяца за период с 01 числа текущего месяца по 30/31 число текущего месяца до дня возврата суммы займа. Пунктом 4.3 договора займа предусмотрена неустойка в размере утроенной процентной ставки по договору в день за нарушение условий договора.

Согласно долговой расписке от ДАТАг. заимодавец передал заемщикам 200 000 рублей (л.д.12,31).

Согласно графика платежей, заемщики обязаны ежемесячно возвращать займодавцу сумму займа в размере 10 833 рубля 33 копейки, общая сумма выплат заемщиков определена в сумме 656 639 рублей 58 копеек, таким образом, на каждого заемщика приходится сумма долга с процентами в размере 328 319 рублей 79 копеек.

По условиям данного договора ФИО2 и ФИО3 выплатили истцу 60 500 рублей, из которых проценты составляет 46 338 рублей 71 копейка, что подтверждается списком произведенной оплаты с учетом внесенного ответчиком платежа 24.04.2017г. в размере 4500 рублей и не оспаривалось в судебном заседании (л.д. 18).

Договор займа от ДАТАг. составлен в надлежащей письменной форме, подписан сторонами, что явилось установленным законом основанием для возникновения соответствующих прав и обязанностей сторон.

Указанный договор в установленном законом порядке не оспаривался, недействительным судом признан не был, в связи с чем, суд приходит к выводу, что стороны при определении подлежащих выплате по договору займа сумм исходили из приведенного выше графика платежей по договору, который подписан сторонами, в установленном законом порядке не отменен и не изменен, частично исполнялся ответчиками в течение 7 месяцев.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчики свои обязательства по возврату займа исполняли ненадлежащим образом, платежи производились не ежемесячно и в меньшем размере, чем предусмотрено договором займа.

ДАТАг. ФИО2 и ФИО3 были направлены уведомления с требованием погашения задолженности и неустойки по договору займа. Данные требования ответчиками получены, однако задолженность ими не погашена, требование о возврате денежных средств ответчиками не выполнено (л.д. 19-21). 

Согласно представленному истцом расчёту, с учетом внесенного ответчиком платежа ДАТАг. в сумме 4500 рублей, задолженность по договору займа от ДАТА по состоянию на ДАТА составляет - 235 434 рубля 73 копейки, из которых:186 338 рублей 71 копейка - сумма основного долга, 31 064 рубля52 копейки - задолженность по оплате процентов, 18 031 рубль 50 копеек - неустойка (л.д.7).

Данный расчет проверен судом и признается верным, поскольку произведен в соответствии с условиями договора займа и не противоречит требованиям закона, контррасчёта ответчиками суду не представлено. 

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

ФИО2 не согласна с размером неустойки и просит её снизить, указывая на плохое материальное положение. 

Суд, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДАТА N 263-О, от ДАТА N 6-О, от ДАТА N 7-О), учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения,находит, что определенная истцом неустойка в размере 18 031 рубль 50 копеек несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком и подлежит уменьшению. При этом, суд исходит из периода просрочки, суммы неисполненного обязательства, размера неустойки заявленного к взысканию и приходит к выводу о том, что денежная сумма в размере 9 015 рублей 75 копеекбудет соответствовать последствиям нарушения обязательства в полной мере.

Исполнение обязательств заемщиков ФИО2 и ФИО3 по договору займа от 12.07.2016г. обеспечено договором залога квартиры по адресу: АДРЕС.

Договор залога от ДАТА зарегистрирован в Управлении Росреестра по АДРЕС ДАТА за номером НОМЕРл.д.13-17).

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Положениями статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные нормы предусмотрены статьей 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В силу ст. 54 названного Федерального закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

На основании пункта 1 статьи 334 ГК РФв силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ст. 349 ГК РФ).

Согласно справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 10.05.2017г. кадастровая стоимость квартиры составляет 1 354 202 рубля 28 копеек (л.д.22).

У суда нет оснований не доверять указанной стоимости, ответчики возражений не представили, в связи с чем суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере - 1 354 202 рубля 28 копеек.

Согласно п. 5.2 договоров займа займодавец имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму займа, уплатить проценты и другие платежи по договору в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, в том числе, за однократную просрочку платежа более чем на 5 календарных дней, и по другим основаниям. 

Поскольку обязательства ФИО2 и ФИО3 по возврату займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись, у ФИО1 в соответствии с условиями договора займа возникло право потребовать досрочного возврата займа и обращения взыскания на предмет залога.

В силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность возникает, если она предусмотрена договором или установлена законом.

При этом в силу ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько должников, то каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Правовые нормы, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа, не предусматривают солидарной ответственности должников. Из имеющееся в деле расписки также не следует, что ответчицы брали на себя солидарную ответственность по возврату долга.

Законом солидарная ответственность созаемщиков применительно к возникшим между сторонами правоотношениям не установлена, условие о солидарной ответственности условия приведенного выше договора не содержат. Предмет займа в виде денежных средств является делимым.

Исходя из положения ст. ст. 321, 322 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований для применения к заемщикам солидарной ответственности не имеется.

Поскольку ФИО2 и ФИО3 обязательства по возврату займа и процентов за его использование исполняют ненадлежащим образом, с нарушением установленного сторонами графика возврата денежных средств, суд приходит к выводу, что с ответчиков подлежит взысканию в равных долях задолженность по договору займа от ДАТА по состоянию на ДАТА в сумме - 226 418 рублей 98 копеек, из которых:186 338 рублей 71 копейка - сумма основного долга, 31 064 рубля52 копейки - проценты, 9 015 рублей 75 копеек - неустойка, а также проценты за пользование денежными средствами, начисленными на сумму основного долга по указанному договору займа, до дня полного погашения задолженности начиная с ДАТА из расчёта *** % годовых.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ФИО2 и ФИО3 по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию в пользу ФИО1 компенсация судебных расходов в сумме по 2 687 рублей 01 копейка с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность подоговору займа от ДАТА по состоянию на ДАТА, в размере 226 418 рублей 98 копеек, из которых:186 338 рублей 71 копейка - сумма основного долга, 31 064 рубля52 копейки - проценты, 9 015 рублей 75 копеек - неустойка, в равных долях по 113 209 рублей 49 копеек с каждой, а также проценты за пользование денежными средствами, начисленными на сумму основного долга по указанному договору займа, до дня полного погашения задолженности начиная с ДАТА из расчёта ***.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере по 2 687 рублей 01 копейка с каждой.

Обратить взыскание на квартиру площадью *** квадратных метров, с кадастровым (или условным) номером НОМЕР расположенную по адресу: АДРЕС, принадлежащую по 1/2 доли в праве собственности ФИО2, ФИО3 путём продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену - 1 354 202 рубля 28копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд в месячный срок со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Н. Беляев