Дело № 12-33/2018

Р Е Ш Е Н И Е

19 сентября 2018 года г.Усмань Липецкой области

Судья Усманского районного суда Липецкой области Ламонов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усмани дело по жалобе директора ООО «Усманский завод растительных масел» ФИО1 на постановление мирового судьи Усманского судебного участка № 1 Усманского судебного района Липецкой области от 09 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.28 КоАП Российской Федерации, в отношении ООО «Усманский завод растительных масел», 

<

данные изъяты>, которым постановлено:

ООО «Усманский завод растительных масел» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему за совершение данного административного правонарушения административное наказание, в виде административного штрафа в размере 20 000 000 (двадцать миллионов) рублей 00 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Усманского судебного участка № 1 Усманского судебного района Липецкой области от 09 июня 2018 года ООО «Усманский завод растительных масел» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 000 рублей по факту того, что ФИО1, являясь директором ООО «Усманский завод растительных масел», действуя в интересах указанного юридического лица, во исполнение ранее достигнутой договоренности между ним и О.А.В. о содействии О.А.В. за взятку заключению сделок с ООО «Усманский завод растительных масел» по поставке растительного масла для нужд учреждений уголовно-исполнительной системы России ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ООО «Усманский завод растительных масел» по адресу: 

<

адрес>, передал лично должностному лицу О.А.В., являющейся заместителем начальника УФСИН России по Липецкой области, денежное вознаграждение - часть взятки в виде денег в сумме 

<

данные изъяты> рублей за незаконные действия в интересах ООО «Усманский завод растительных масел». Он же, ФИО1, являясь директором ООО «Усманский завод растительных масел», действуя в интересах указанного юридического лица, во исполнение ранее достигнутой договоренности между ним и О.А.В. о содействии О.А.В. за взятку заключению сделок с ООО «Усманский завод растительных масел» по поставке растительного масла для нужд учреждений уголовно-исполнительной системы России ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ООО «Усманский завод растительных масел» по адресу: 

<

адрес>, передал лично должностному лицу О.А.В., являющейся заместителем начальника УФСИН России по Липецкой области, денежное вознаграждение - часть взятки в виде денег в сумме 

<

данные изъяты> рублей за незаконные действия в интересах ООО «Усманский завод растительных масел».

15 июня 2018 года директор ООО «Усманский завод растительных масел» ФИО1 подал в суд жалобу на указанное выше постановление с просьбой его отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным. 

В судебном заседании старший помощник прокурора Усманского муниципального района Липецкой области ФИО2 пояснил, что вина ООО «Усманский завод растительных масел» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана и полностью подтверждается материалами дела, возражал против удовлетворения жалобы, считая постановление мирового судьи Усманского судебного участка № 1 Усманского судебного района Липецкой области законным и обоснованным.

Представители ООО «Усманский завод растительных масел», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили и судья посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Судья, заслушав старшего помощника прокурора, изучив материалы дела, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом;

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии оснований выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ наступает за незаконные передачу, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением.

В соответствии с ч. 2 ст. 19.28 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершённые в крупном размере, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц до тридцатикратного размера суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее двадцати миллионов рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Крупным размером признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие один миллион рублей, особо крупным размером - превышающие двадцать миллионов рублей.

Согласно положениям статьи 14 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и вина ООО «Усманский завод растительных масел» в совершении им данного административного правонарушения, подтверждаются совокупностью исследованных им в судебном заседании доказательств, а именно: 

-постановлением прокурора Усманского района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст. 19.28 КоАП РФ, по факту того, что ФИО1, являясь директором ООО «Усманский завод растительных масел», действуя в интересах указанного юридического лица, во исполнение ранее достигнутой договоренности между ним и О.А.В. о содействии О.А.В. за взятку заключению сделок с ООО «Усманский завод растительных масел» по поставке растительного масла для нужд учреждений уголовно-исполнительной системы России ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ООО «Усманский завод растительных масел» по адресу: 

<

адрес>, передал лично должностному лицу О.А.В., являющейся заместителем начальника УФСИН России по Липецкой области, денежное вознаграждение - часть взятки в виде денег в сумме 

<

данные изъяты> рублей за незаконные действия в интересах ООО «Усманский завод растительных масел». Он же, ФИО1, являясь директором ООО «Усманский завод растительных масел», действуя в интересах указанного юридического лица, во исполнение ранее достигнутой договоренности между ним и О.А.В. о содействии О.А.В. за взятку заключению сделок с ООО «Усманский завод растительных масел» по поставке растительного масла для нужд учреждений уголовно-исполнительной системы России ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ООО «Усманский завод растительных масел» по адресу: 

<

адрес>, передал лично должностному лицу О.А.В., являющейся заместителем начальника УФСИН России по Липецкой области, денежное вознаграждение - часть взятки в виде денег в сумме 

<

данные изъяты> рублей за незаконные действия в интересах ООО «Усманский завод растительных масел»;

-объяснениями директора ООО «Усманский завод растительных масел» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 подтвердил факт передачи денежных средств в интересах ООО «Усманский завод растительных масел» должностному лицу О.А.В.

-копией приказа ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 о вступлении его в должность директора ООО «Усманский завод растительных масел»;

-копией листа записи ЕГРЮЛ о внесении записи о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица и выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Усманский завод растительных масел», согласно которым директором общества является ФИО1; 

-копией решения прокурора Усманского района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки соблюдений требований законодательства о противодействии коррупции ООО «Усманский завод растительных масел» при осуществлении деятельности по заключению государственных и муниципальных контрактов с подписью ФИО1 о его ознакомлении;

-копией протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщил о факте передачи денежных средств в интересах ООО «Усманский завод растительных масел» должностному лицу О.А.В.

-копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела в отношении должностного лица О.А.В., являющейся заместителем начальника УФСИН России по Липецкой области по ч. 6 ст. 290 УК РФ;

-копией протокола допроса в качестве свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщил о фактах заключения государственных контрактов между ООО «Усманский завод растительных масел» и ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Липецкой области, об обстоятельствах написания им явки с повинной в этот день, о фактах передачи им денежных средств О.А.В.;

-копией приказа о назначении на должность сотрудников уголовно-исполнительной системы ДД.ММ.ГГГГ, копией контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от ДД.ММ.ГГГГ, копией должностной инструкции заместителя начальника УФСИН России по Липецкой области, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым О.А.В. является заместителем начальника УФСИН России по Липецкой области;

-копией положения о контрактной службе УФСИН России по Липецкой области;

-протоколом допроса свидетеля Б.Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, которая указала на то, что по просьбе ФИО1 она занимала денежные средства и передавала ему;

-протоколом допроса свидетеля Б.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он подтвердил факт передачи денежных средств в интересах ООО «Усманский завод растительных масел» ФИО1 должностному лицу О.А.В..

Доводы защитника юридического лица - ООО «Усманский завод растительных масел» Зайцева В.Г. в суде первой инстанции о недопустимости представленных суду доказательств, в частности копии протокола явки с повинной и объяснений ФИО1, а также копий протоколов допроса свидетелей 

<

данные изъяты>, обоснованно отвергнуты мировым судьей, поскольку согласно из копии протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 были разъяснены его процессуальные права, в том числе положения ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя и своих близких родственников, текст явки с повинной написан им собственноручно в присутствии защитника, в связи с чем отсутствуют основания сомневаться в достоверности указанным ФИО1 в явке с повинной сведений, а также не возникают сомнения в достоверности сведений, указанных в объяснении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и в копии протокола его допроса в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку перед началом дачи им объяснений, ему также были разъяснены его процессуальные права, в том числе положения ст. 51 Конституции РФ, при допросе ФИО1 также присутствовал защитник Зайцев В.Г.. Из копий протоколов допросов свидетелей 

<

данные изъяты> также следует, что указанным лицам перед началом их допроса были разъяснены их процессуальные права и ответственность, предусмотренная ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем отсутствуют основания сомневаться в достоверности указанных ими сведений. Кроме того, мировой судья обоснованно не нашел оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 об исключении из числа доказательств его объяснений от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ООО «Усманский завод растительных масел» мировым судьей верно квалифицированы по ч. 2 ст.19.28 КоАП РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения правонарушения, характера и степени общественной опасности содеянного, имущественного положения юридического лица, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья обоснованно назначил юридическому лицу - ООО «Усманский завод растительных масел» административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 000 рублей, которое в соответствии с ч.2 ст.19.28 КоАП РФ является минимальным. 

Оснований для применения положений пунктов 3.2 и 3.3 части 3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

При назначении наказания мировой судья обоснованно не применил конфискацию денежных средств, поскольку денежные средства в качестве предмета административного правонарушения к материалам дела не приобщались.

Достоверность и допустимость собранных по делу доказательств проверены, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. 

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ООО «Усманский завод растительных масел», не усматривается.

Выводы суда первой инстанции основаны на полном и тщательном изучении материалов дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, также установленным в судебном заседании, и являются правильными.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого по делу постановления, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности также не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Усманского судебного участка № 1 Усманского судебного района Липецкой области от 09 июня 2018 года оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Усманский завод растительных масел» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья А.В. Ламонов

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2018 года. 

Судья А.В. Ламонов