УИД: 66RS0044-01-2019-001027-68

Дело 2-1053/2019 

Решение

именем Российской Федерации 

21 мая 2019 года Первоуральский городской суд Свердловской области 

в составе: председательствующего Карапетян Е.В.

при секретаре Курбановой В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществе в ограниченной ответственностью «Русмедиахол» о взыскании задолженности по выплате заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, возврате трудовой книжке, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжке, обязании выдать приказ об увольнении, справку по форме 2-НДФЛ, расчетные листы и компенсация морального вреда

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Русмедиахол» с требованиями о взыскании задолженности по выплате заработной платы в размере 48 654 руб., денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы 1 759 руб. 65 коп., о возврате трудовой книжки, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в размере 25 872 руб., обязании выдать приказ об увольнении, справку по форме 2-НДФЛ, расчетные листки, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В обосновании исковых требований ФИО2 указано, что с 20 февраля 2018 года она исполняла обязанности по трудовому договору № от 20.02.2018, заключенному с ООС «Русмедиахол» в должности руководитель отдела продаж. Должностной оклад согласно п. 4.1 Договора составлял 10 000 рублей. 11 января 2019 года истец уволилась с занимаемой должности. В день увольнения работодатель не произвел выдачу трудовой книжки, а также не произвел окончательный расчет всех причитающихся сумм при увольнении, включая задолженность по заработной плате за отработанные месяцы в 2018 году: май, июнь, июль, декабрь и январь 2019 года. Считает, что работодатель допустил нарушение действующего законодательства в связи с чем обязан выдать истцу трудовую книжку, а также выплатить компенсацию за задержку выдачи заработной платы и трудовой книжки. При этом работодатель допустил нарушение Трудового кодекса РФ, установив в трудовом договоре размер заработной платы ниже минимального размера оплаты груда, установленного действующим законодательством. Так с мая 2018 года минимальный размер заработной платы составляет - 11 163 руб., с января 2019 года - 11 280 руб. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в 10 000 рублей. 04 марта 2019 года истцом почтовой корреспонденцией направлено в адрес работодателя требо¬вание (заявление) о выдаче трудовой книжки и расчета при увольнении. Данное требование оставлено без ответа.

Впоследствии истцом исковые требования были уточнены: просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму невыплаченной заработной платы в размере 30 348 (тридцать тысяч триста сорок восемь) рублей, причитающуюся к выплате при увольнении. Как пояснил свидетель, заработная плата выплачивалась наличными, перечислений по заработной плате на книжку работникам не производилось. Настаивает на взыскании процентов на сумму невыплаченной заработной платы за нарушение срока выплат при увольнении в размере 1 928 руб. 62 коп.; сумму компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в размере 56 616 рублей; компенсацию за причиненный моральный вред в размере 10 000 рублей; обязать ответчика выдать трудовую книжку, приказ об увольнении, справку по форме 2- НДФЛ, расчетные листы за каждый месяц работы, копию справки СЗВ-СТАЖ, СЗВ-М, справку о среднем заработке за последние 3 месяца работы по последнему месту; обязать ответчика произвести перерасчет налоговых платежей с заработной платы в налоговый орган РФ и пенсионный фонд РФ за период с 20.02.2018 по 11.09.2019. Довод ответчика, что его доверитель не требовала трудовую книжку безоснователен, так как до обращения в суд в адрес ответчика было направлено письмо о выдаче трудовой книжки. Сам ответчик не делал ничего, хотя по закону в его обязанности входило направить ФИО3 письмо, чтобы она пришла за трудовой книжкой, а если бы она высказала желание о получении ее по почте – была бы обязанность выслать трудовую книжку по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий по устному ходатайству, уточненные исковые требования поддержал и просил удовлетворить. Пояснил, что в связи с увеличением количества дней задержки выдачи трудовой книжки работодателем и необходимостью перерасчета компенсации на текущую дату, а также с учетом представленных ответчиком данных о размере фактически выплаченной заработной платы за период: март - июль 2018 года расчет компенсации за задержку выдачи трудовой книжки составляет: сумма заработной платы за февраль 2018: 10 000/28*8 = 2 857 р. (где 10 000 р. оклад, 28 - кол-во календарных дней в месяце, 8 - кол-во дней, начиная с 20 числа начисления заработной платы). Выплачены суммы: сумма заработной платы за март 2018 - 20 000 руб., сумма заработной платы за апрель 2018 - 30 000 руб., сумма заработной платы за май 2018 г. - 11 163 руб., сумма заработной платы за июнь 2018 года - 20 000 руб., сумма заработной платы за июль 2018 г. - 10 000 руб. (11 163 руб.), сумма заработной платы за август 2018 г. - 11 163 руб., сумма заработной платы за сентябрь 2018 г. - 11 163 руб., сумма заработной платы за октябрь 2018 года - 11 163 руб., сумма заработной платы за ноябрь 2018 года - 11 163 руб., сумма заработной платы за декабрь 2018 года - 11 163 руб., сумма заработной платы за январь 2019 года: 11 280/31*11 = 4 002 р. (где 11 280 р. - установленный МРОТ, 31 - кол-во календарных дней в месяце, 11 - кол-во отработанных дней). Сумма среднего дневного заработка рассчитывается: 155 000 р./ 219 дней = 707,7р. (где 155 000 р. - сумма заработной платы за отработанные дни в расчетном периоде год (февраль 2018 - январь 2019); 219 - кол-во рабочих дней с 20 февраля 2018 года по 11 января 2019г.). Таким образом, компенсация за задержку выдачи трудовой книжки рассчитывается: 707,7 * 80 = 56 616 рублей (где 707.7. - сумма среднего дневного заработка, 80 - количество рабочих дней в период с 12 января 2019 года по 14 мая 2019 года). Кроме того, в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Работодатель не произвел с истцом окончательный расчет в день увольнения 11 января 2019 года: не выплатил заработную плату за февраль 2018г., май 2018г., июль (11163р.) 2018г., декабрь 2018 г. и январь 2019г. Таким образом, общий размер задолженности по заработной плате рассчитывается: 2 857 р. (феврать 2018) + 11 163р. (май 2018) + 1 163р. (июль 2018) + 11 163 (декабрь 2018) + 4 002 р. (январь 2019) = 30 348 р. Сумма процентов согласно ст. 236 ТК РФ рассчитывается: 30 348 р. х 70 х 1/150 х 7.75% = 1 928,62 руб. Где: 30 348 р., - общий размер задолженности по з/п, 70 - количество дней с 12.01.2019г. по 22.03.2019г., 1/150-доля ставки ЦБ, 7.75% ставка рефинансирования ЦБ на 22.03.2019г.

Истец ФИО2 в судебном заседании доводы своего представителя поддержала и пояснила, что 10 января 2018 году, знакомая ФИО7 позвонила ей и предложила работу в ООО «Русмедиахол». Предложила пройти собеседование. Первое собеседования было непосредственно с директором ФИО5 Собеседование она прошла. Второе собеседование было с другими кандидатами, которые тоже претендовали на эту должность. Там присутствовал на тот момент директор ФИО11. После собеседования ей позвонили и предложили занять должность руководителя отдела продаж с испытательным сроком неоплачиваемым 1 месяц. 20 января 2018 года она приступила к своим обязанностям. 20.02.2018 у нее закончился испытательный срок. Трудовой договор подписала 20.02.2018. 19.02.2018 ФИО7 предложила ей принести документы: трудовую книжку, ИНН, страховой полис, документ об образовании. Она забрала трудовую книжку. После обеда принесла два экземпляра договора с подписями и печатями. Условия оплаты были оговорены 20 000 рублей оклад и проценты от объема продаж. В трудовом договоре размер оклада указан меньше. Они сказали, что в трудовом договоре не могут написать больше сумму заработной платы. По расходным ордерам видно, что реальная заработная плата у нее была больше 10 000 рублей. Оплата происходила наличными и по расходному ордеру. Помимо перечислений заработной платы, ей перечислялись деньги, которые она должна была положить на счета клиентам, чтобы их реклама была в сети. Это все было сделано для того, чтобы не запутаться в деньгах. Отчетность она сдавала ФИО1 каждый месяц по приходу денежных средств. Из банковской выписки видно, что она переводила деньги руководителю организации в большом размере, такие как 30 000 и 50 000 рублей. ФИО1 перечислял ей деньги со своей карты. Никаких перечислений от ООО «Русмедиахол» не было на ее счет. Отчитывалась перед директором, это делалось для того, чтобы не терялись деньги, какие относятся к зарплате, а какие к другим выплатам. К переводам денежных средств от ФИО1 прилагался расходный ордер, что это именно заработная плата. Выплата заработной платы производилась по-разному, месяц работаешь, 15 числа следующего месяца аванс за предыдущий месяц, а заработная плата за предыдущий месяц в конце следующего месяца. Это если все хорошо. Если были задержки, то выплаты могли растянуть и на два, и на три месяца. Также руководство могло выдавать деньги частями. Трудовую книжку при увольнении ей не отдали. Расчетные листки не выдавались. По факту она получала 20 000 руб. оклад, от объема продаж по мотивационной сетке рассчитывалась премия. Если ФИО1 лично считал, что заслуживает дополнительную премию, то он ее выписывал. За все суммы она расписывалась в расходном ордере. Максимальную заработную плату получила 50 000 рублей в октябре 2018 года. В отделе рекламы работали 3 человека, секретарь, в отделе продаж от 6 до 8 человек, руководитель и директор. Все по трудовому договору работали. Они все отражены в журнале учета трудовых книжек. Моральный вред причинен ей тем, что не может устроиться на работу, так как везде нужны документы, прежде всего трудовая книжа. Руководство с ней не общается, грубят, хамское отношение проявляют. О том, что хочет уйти из компании заявила в декабре 2018 года. Так как истец руководитель отдела продаж и у нее много обязанностей, обязана по закону отработать месяц. С этим мы обоюдно согласились. 11 января вышла на работу, 12 января принесли список дел, которые должна была сделать. Заявление написала через месяц. Когда попросила выдать приказ об увольнении, ФИО1 сказал, что у них некому это составить, а также, что они не могут найти ее трудовую книжку. С приказом об увольнении еене знакомили.

Представитель ответчика ООО «Русмедиахол» ФИО6 исковые требования не признал в полном объеме. Суду пояснил, что действительно между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № от 20.02.2018г. в соответствии с трудовым законодательством. Истцу был установлен оклад в размере 10 000 рублей ежемесячно, что с учетом уральского коэффициента 15% составило 11 500 рублей в месяц. Из представленной таблицы видно, какова сумма подлежащая оплате истцу, и какая сумма заработной платы была фактически выплачена, с учетом искового заявления. Таким образом, из заработанных истцом 116 164 рублей, истцу фактически было выплачено на 92 411 рублей больше, что почти в 2 раза больше заработанной суммы. 80 000 рублей было выплачено истцу по приходно-кассовым ордерам. 58 000 рублей - денежные средства, перечисленные ФИО2 на банковскую карту. 70 575 рублей - денежные средства, перечисленные ФИО2 на банковскую карту директором общества. Просит суд обратить внимание, что у ответчика есть оправдательные доказательства исполнения обязательств по выплате заработной платы истцу - две расписки от 11.01.2019. о том, что истец претензий по выплаченной заработной плате не имеет.

Представитель ответчика ФИО1 суду пояснил, что в феврале 2018 года к ним на собеседование на должность руководителя отдела продаж пришла ФИО9. Компания выбрала ФИО3, так как она позиционировала себя как лучшим специалистом по продажам. Она мотивировала это опытом работы в других компаниях и прохождением тренингов в Москве. С истцом заключили трудовой договор. На тот момент он был просто учредителем компании, директором был ФИО5. Трудовую книжку она свою не предоставила. По договору обязались выплачивать ей 10 000 рублей и уральский коэффициент. В случае, если ее отдел будет заключать определенное количество договоров, будет премия. Она имела доступ к документации организации. После ее увольнения не смогли из документации ничего найти, за исключением печатей. Она подписывала приказы, объяснительные сотрудников, заявления о выдаче денежных средств из кассы. Култышва имела полный доступ к документам. С августа по декабрь истец неоднократно запрашивала от собственников компании денежные средства на развитие компании. Никаких достижений не было, это подтверждает нулевой баланс компании. Истцу перечислили более 700 000 рублей. Передавали денежные средства наличными, никаких расписок с нее не брали. В ответ на требование выдать трудовую книжку, говорили, чтобы она забрала ее дубликат, так как подлинника трудовой книжки у них не было.

Исследовав материалы по делу, выслушав стороны, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании Имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имею для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации, труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Основные права и обязанности работника закреплены в ст. 21 ТК РФ, согласно которой, работник имеет право на: 

заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами;

своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;

Работник обязан:

добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором;

соблюдать правила внутреннего трудового распорядка;

соблюдать трудовую дисциплину;

выполнять установленные нормы труда.

В силу ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора - соглашения, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что в период с 20.02.2018 ФИО2 исполняла обязанности по трудовому договору от 20.02.2018 №, заключенному с ООО «Русмедиахол» в должности руководителя отдела продаж. Согласно пункту 4.1. договора, должностной оклад составил 10 000 руб. В январе 2019 года ФИО2 уволилась с занимаемой должности, что подтверждается заявлением об увольнении по собственному желанию с отметкой работодателя о приеме данного заявления и согласованной датой увольнения 11.01.2019. 

В день увольнения ответчик окончательный расчет не произвел, не выдал трудовую книжку. 

Истцом ФИО2 в материалы дела представлен трудовой договор № от 20.02.2018.

Ответчик не оспаривает, что у него с истцом был заключен трудовой договор. При трудоустройстве ФИО2 был установлен оклад в размере 10 000 руб. ежемесячно, что с учетом уральского коэффициента 15% составило 11500 руб. 

В материалы дела представлена таблица, из которой видно: какова сумма подлежащая оплате истцу и какая сумма заработной платы была фактически выплачена с учетом искового заявления. Общая выплаченная сумма составила 208 575 руб. Из заработанных истцом 116 164 руб. ФИО2 было выплачено по приходно-кассовым ордерам 80 000 руб., 58 000 руб. которые были перечислены ФИО2 на банковскую карту. Кроме того, 58 000 руб. денежные средства, перечисленные ФИО2 на банковскую карту директором общества. В подтверждении данных доводов ответчиком представлены расходные кассовые ордера. 

Согласно Книге учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним, дата начала ведения Книги 14.01.2018. Трудовые книжки, которые были переданы работодателю работниками ФИО1, ФИО5 – директором и ФИО8, дата выдачи трудовой книжки 20.02.2018.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи.

Главой 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия оплаты труда каждого конкретного работника, включая размер тарифной ставки или должностного оклада, надбавки, доплаты, поощрительные выплаты, определяются в трудовом договоре.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В силу абз. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации к обязанностям работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Предметом спора по данному делу является невыплаченная истцу ФИО9 заработная плата за период с марта 2018 года по июль 2018 года трудовой деятельности у ответчика. В день увольнения ответчик окончательный расчет не произвел, не выдал трудовую книжку. Рассматривая требования, с которыми истец обратилась в суд установлено, что требования в части выдачи истцу трудовой книжки подлежат удовлетворению. При задержке выдачи трудовой книжке по вине работодателя работодатель обязан возместить работнику не полученный за все время задержки заработок. Период между днем увольнения и фактической датой выдачи трудовой книжки признается временным и вынужденным прогулом, за который работнику должен быть выплачен средний заработок, что предусмотрено пунктом 62 Постановления Пленума Верховного суда РФ. Средний заработок за период задержки трудовой книжки рассчитывается в соответствии со ст.139 ТК РФ и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 №. При этом период вынужденного прогула, за который выплачивается средний заработок, что предусмотрено ст.14 и ч.6 ст.84.1 ТК РФ, по день вручения трудовой книжки или по день отправки уведомления. 

Сумма задолженности, подлежащая взысканию была определена истцом, учитывая суммы заработной платы, которые подтверждены расчетными кассовыми ордерами. Фактически согласно представленному расчету истец ФИО2 получила заработную плату за февраль в размере 20 000 руб., за март 2018 г. – 30 000 руб., за май 2018 г.- 20 000 руб., за июль 2018г. – 10 000 руб., но для расчета остальные месяцы 2018 года: апрель, август, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь, суд рассчитывает исходя из минимального размера оплаты труда 11 163 руб.. 

В соответствии со ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 года N 11-П).

Трудовой кодекс Российской Федерации в соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации предусматривает, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть третья статьи 133); величина минимального размера оплаты труда является одной из основных государственных гарантий по оплате труда работников (статья 130).

Из этого следует, что основным назначением минимального размера оплаты труда в системе действующего правового регулирования является обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени, на гарантированном законом уровне.

Согласно статье 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации, который определяется с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации и не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (части первая, третья и четвертая).

Суд считает. что расчет заработной платы должен производиться с мая 2018 г. исходя из МРОТ 11 163 руб., с 01.01.2019 МРОТ составил 11 280 руб. При этом, должен учитываться районный коэффициент (уральские) 15%. С общего размера начисленной заработной платы должен удерживаться НДФЛ в размере 13%.

Как установлено в ходе судебного заседания, исходя из представленных расходных кассовых ордеров заработная плата выплачена истцу ФИО2 

За февраль 2018 г. заработная плата (так указано в платежном документе – расходном кассовом ордере) 20 000 руб., за март 2018 г. – 30 000 руб., за май 2018 г. 20 000 руб. и июль 2018 г. – 8 000 руб. и 2 000 руб.., иных выплат не было.

За апрель, июнь, август, сентябрь. октябрь. ноябрь, декабрь 2018 г. – 7 месяцев документов по выплате заработной платы нет. Нет документов и по январю 2019 г. и окончательному расчету.

В соответствии со ст.196 ч. 3 ГПК РФ суд рассматривает иск в рамках заявленных требований. Истцом иск по задолжности заработной платы предъявлен в размере 30 348 руб. Данную сумму суд считает возможной удовлетворить.

Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации определены сроки расчета при увольнении, согласно которой при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со статьей 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. 

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока … выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно».

Истцом ФИО2 заявлены исковые требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы. Суд, соглашается с расчетом, представленным истцом, ответчиком свой расчет не представлен, а расчет истца не оспаривается.

Исходя из ставки ЦБ РФ 7,75%, 1/150 = 0,051%, учитывая 123 дня (истцом заявлен период задержки с 12.01.2019 по 14.05.2019), суд определил к взысканию компенсацию за задержку заработной платы 1 928 руб. 62 коп.

В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 68, ч. 1 ст. 84.1 ТК РФ прием на работу и прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.

Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Статьей 80 ТК РФ установлено право работника расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В соответствии со ст. 84.1. Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующей общий порядок оформления прекращения трудового договора, днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность)

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 6 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

В соответствии с пунктом 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225 в случае, если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

Указанные положения устанавливают обязанность работодателя выдать работнику трудовую книжку в день увольнения работника, а в случае отказа работника от получения трудовой книжки составить о данном отказе акт и направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

Сторонами не оспаривается, что в январе 2019 года ФИО2 уволилась с занимаемой должности, что подтверждается заявлением об увольнении по собственному желанию с отметкой работодателя о приеме и согласованной датой увольнения 11.01.2019. В день увольнения ответчик окончательный расчет не произвел, не выдал трудовую книжку. Дубликат трудовой книжки истец ФИО2 получила накануне последнего судебного заседания. 

Стороной ответчика суду не представлено доказательств того, что истцу ФИО2 было направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. В связи с чем требования истца ФИО2 о выплате компенсации за задержку выдачи трудовой книжки подлежат удовлетворению.

Суд не может согласиться с расчетом среднего заработка, предоставленный истцом и ее представителем.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).. Суд считает, что для расчета должны браться полностью отработанные месяцы с марта по декабрь 2018 года включительно.

Исходя из фактически полученной заработной платы за март, май, июль 60 000 руб., и неполученной за апрель, июнь, август – декабрь 2018 г. = 7 месяцев по 11 168 руб. 58 коп. (учитывая уральский и НДФЛ) 60 000 руб. + 78180 руб. 06 коп. = 138 180 руб. 06 коп. : 10 месяцев ( с марта по декабрь) = 13 818 руб.

Учитывая период задержки, исходя из заявленных требований 4 месяца 55 272 руб. + 3 дня 9 с 12.01.2019 по 14.05.2019 - 4 месяца 03 дня,, для расчета берем май 2019 г., в котором при 6-тидневной рабочей недели 20 дней, 13 818 руб.. : 20 дней х 3 дня – 690.90 руб. средний дневной заработок, х 3 дня = 2 072 руб. 70 коп., прибавляем 4 средних месячных заработка 13 818 руб. = 55 272 руб. + 2 072 руб. 70 коп. = 57 344 руб. 70 коп.

Исходя из заявленных требований, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд взыскивает 56 616 рублей – средний заработок за период задержки трудовой книжки.

Ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного работнику. Согласно данной статье моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Неправомерность действий со стороны работодателя судом установлена, задолженность по заработной плате до настоящего времени не погашена. Неправомерное удержание трудовой книжки также нашло подтверждение в судебном заседании.

Абз. 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсации морального вреда определяется, исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из требований законности и разумности, учитывая характер неправомерных действий со стороны ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Русмедиахол», суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда – 5 000 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 230 Налогового кодекса РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета документ, содержащий сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленного, удержанного и перечисленного в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период по каждому физическому лицу, ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. 

В соответствии со статьями 11, 15 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователь обязан представлять в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования ( сведения о стаже, начисленных и уплаченных страховых взносах на всех застрахованных лиц, работающих у данного страхователя). 

Непредставление сведений персонифицированного учета влечет за собой нарушение пенсионных прав застрахованных лиц. 

Согласно подпункту «б» п. 1 ч.1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ) плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. Частью 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» определено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых вносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Исходя из того, что в судебном заседании установлено, что работодатель не выполнял возложенные на него законом обязанности в отношении работника ФИО2, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования истца об обязании работодателя ООО «Русмедиахол» представить за период с 20.02.2018 по 11.01.2019 на истца ФИО2 в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 30 по Свердловской области справку о доходах физического лица за 2018,2019 г.г. по форме 2-НДФЛ, уплатить налог на доходы физического лица, представить в ГУ УПФ РФ в г. Первоуральске Свердловской области (межрайонное) сведения и документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, выплатить суммы страховых взносов в пользу застрахованного лица.

В соответствии со ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы, выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62, не является исчерпывающим. Помимо названных работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, если они необходимы для реализации тех или иных прав обратившегося.

Порядок обращения истцом соблюден, обращение с требованием о выдаче документов, связанных с работой, ФИО2 оформлен в письменной форме. 

Однако со стороны ответчика, требования Трудового кодекса Российской Федерации нарушено, надлежаще оформленные справки истцу не предоставлены, не были переданы справки истцу и в ходе судебного заседания, в связи с чем, требования истца ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19, п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В соответствии с п. 2 ст. 61.1, п.2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию в бюджет муниципального района.

Общая сумма, подлежащая взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «Русмедиахол» в пользу ФИО2 составляет 93 892 рубля 62 копейки, из них, задолжность по заработной плате в размере 30 348 рублей, компенсация за задержку выдачи трудовой книжки в размере 56 616 рублей, компенсация за нарушение срока выплат при увольнении в размере 1 928 рублей 62 копейки; компенсация морального вреда 5 000 рублей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19, п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В соответствии с п. 2 ст. 61.1, п.2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию в бюджет муниципального района.

Размер госпошлины составит 3 766 руб., из них, 2 866 руб. материальные требования, 300 руб. – моральный вред и 600 руб. требования нематериального характера по выдаче документов и обязании ответчика направить информацию в компетентные органы по истцу.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Обществе в ограниченной ответственностью «Русмедиахол» о взыскании задолженности по выплате заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжке, обязании выдать приказ об увольнении, справку по форме 2-НДФЛ, расчетные листы и компенсация морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русмедиахол»:

в пользу ФИО2 93 892 рубля 62 копейки, из них, задолжность по заработной плате в размере 30 348 рублей, компенсация за задержку выдачи трудовой книжки в размере 56 616 рублей, компенсация за нарушение срока выплат при увольнении в размере 1 928 рублей 62 копейки; компенсация морального вреда 5 000 рублей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Русмедиахол»:

- выдать ФИО2 приказ об увольнении, справку по форме 2- НДФЛ, расчетные листы за каждый месяц работы, копию справки СЗВ-СТАЖ, СЗВ-М, справку о среднем заработке за последние 3 месяца работы по последнему месту; 

- представить по ФИО2 за период работы с 20.02.2018 по 11.01.2019 информацию в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 30 по Свердловской области, представить в ГУ УПФ РФ в г. Первоуральске Свердловской области (межрайонное) сведения и документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, произвести отчисления в пенсионный фонд

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русмедиахол» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 766 рублей.

В части требований о выдаче трудовой книжки ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 мая 2019года. 

Председательствующий: подпись Е.В. Карапетян

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>