Дело № 1-238/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 04 апреля 2017 г.

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего - судьи Шкоркина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Альбекове Ф.Б.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Ерофеева А.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Пудова Е.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО2 и ее защитника - адвоката Екимова И.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

ФИО2

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Б. Д. Б. и ФИО2 незаконно приобрели и хранили без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО2 и ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта для личного употребления, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ посредством мобильной связи заранее договорились о совместном приобретении и хранении наркотических средств в значительном размере без цели сбыта для личного употребления.

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО2 в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, согласно ранее достигнутой договоренности, встретилась с ФИО1 у 

<

...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, после чего, действуя совместно и согласованно с последним, осознавая преступный характер своих действий, согласно отведенной ей роли прошла в помещение торгового павильона, расположенного по указанному адресу, где через терминал системы оплаты «QiWi» перечислила неустановленному дознанием лицу принадлежащие ей денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей в счет оплаты наркотического средства. После этого на сотовый телефон, принадлежащий ФИО1, поступило сообщение, содержащее сведения о местонахождении наркотического вещества. 

Продолжая реализацию единого преступного умысла, ФИО2 согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО1 встретилась с последним около 17 часов 00 минут того же дня, после чего они вместе проследовали на такси к 

<

...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где, руководствуясь изложенными в сообщении сведениями, действуя совместно и согласованно, достали из тайника, то есть незаконно приобрели без цели сбыта, для личного употребления, у неустановленного дознанием лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе производное N- метилэфедрона - PVP ( 

После чего ФИО1 взял пакетик с указанным наркотическим средством и пересыпал часть вещества массой не менее 0,36 грамма, что является значительным размером, в находившийся при нем фрагмент кассового чека, после чего положил указанный сверток с веществом, содержащим в своем составе производное N-метилэфедрона - PVP ( 

Оставшуюся часть приобретенного совместно с ФИО2 наркотического средства - вещества, содержащего в своем составе производное N- метилэфедрона - PVP( 

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут у 

<

...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска ФИО2 и ФИО1 были задержаны сотрудниками полиции.

В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудниками полиции в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в кабинете 99 дома № 13 по ул. Детская в Тракторозаводском районе г. Челябинска в правом кармане куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят один сверток из фрагмента кассового чека, содержащий вещество светлого цвета.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у ФИО1 вещество содержит производное N-метилэфедрона - PVP ( 

В ходе личного досмотра ФИО2, проведенного сотрудниками полиции в 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в кабинете 99 дома № 13 по ул. Детская в Тракторозаводском районе г. Челябинска, в правом наружном кармане куртки, надетой на ФИО2, обнаружен и изъят бесцветный полимерный пакет, обернутый во фрагмент бумаги, содержащий порошкообразное вещество светлого цвета.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у ФИО2 вещество содержит производное N-метилэфедрона - PVP ( 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу вещества, изъятые у ФИО2 и ФИО1, содержат производное N-метилэфедрона - PVP ( 

Таким образом, суммарная масса вещества, содержащего в своем составе производное N-метилэфедрона - PVP( 

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», N-метилэфедрон и всего его производные (в данном случае - PVP ( 

На основании «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)», утвержденного постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ», для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», значительным размером N-метилэфедрона и его производных (в данном случае - PVP ( 

Таким образом, количество вещества, содержащего производное N-метилэфедрона - PVP ( 

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 поддержали ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими при выполнении требований ст. 217 УПК Российской Федерации.

При этом подсудимые пояснили, что они в полном объеме согласны с предъявленным обвинением, не оспаривают фактических обстоятельств дела, установленных органами предварительного следствия. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении них в особом порядке судебного разбирательства заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками. Характер и последствия заявленного ими ходатайства они полностью осознают. 

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Пудова Е.Ю., и защитник подсудимой ФИО2 - адвокат Екимов И.А., ходатайства своих подзащитных поддержали.

Государственный обвинитель Ерофеев А.А. в судебном заседании заявил, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения не имеет.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2 и ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК Российской Федерации, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Так, подсудимые ФИО2 и ФИО1 согласны с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения разбирательства по делу в присутствии защитников и после консультаций с ними в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель не возражает против особого порядка принятия судебного решения.

В связи с чем, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 и ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. По мнению суда, данная юридическая оценка действий виновных соответствует фактическим обстоятельствам дела, указанным в обвинительном акте.

С учетом сведений о личности ФИО2 и ФИО1 суд признает их вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимым суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на их исправление и условия жизни их семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

С учетом того, что ФИО2 и ФИО1 совершили преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, обсуждение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ представляется нецелесообразным.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, совершение преступления впервые, состояние здоровья виновной, а также ее близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В числе сведений, характеризующих личность ФИО2, суд учитывает, что подсудимая имеет постоянное место жительства и регистрации, имеет фактические брачные отношения, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. № л.д. №).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, совершение преступления впервые, состояние здоровья виновного 

<

данные изъяты> и другие тяжелые хронические заболевания), а также состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

В числе сведений, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрации, 

<

данные изъяты>, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра (т. № л.д. №).

Оценив данные о личности подсудимых, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без изоляции от общества с назначением ФИО2 и ФИО1 наказания в виде штрафа.

По мнению суда, указанный вид наказания является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО2 и ФИО1 новых преступлений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ к наказанию в виде штрафа условное осуждение не применяется, в связи с чем, обсуждение этого вопроса не требуется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО2 и ФИО1 наказания суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, существенно уменьшившими степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая то обстоятельство, что суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО2 и ФИО1 наказания в виде штрафа, которое согласно санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ не является наиболее строгим, то при назначении размера наказания положение ч. 5 ст. 62 УК РФ не учитываются.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 и ФИО1 подлежит сохранению, а после отмене. 

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив каждому наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч рублей) в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем - отменить. 

Вещественные доказательства - сейф-пакеты №№, №, содержащие наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - PVP ( 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Шкоркин