Мотивированное 

решение

 изготовлено 14.05.2025 

Дело №а-2403/2025

25RS0№-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Первореченский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судьи Сурменко Е.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> Владивостокского городского округа ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО6, ОСП по 

<

адрес> Владивостокского городского округа ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя обратилась в суд с настоящим административным иском, в обоснование которого указала, что решением Первореченского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 к ФИО7 удовлетворены, на основании указанного решения возбуждено исполнительное производство, ДД.ММ.ГГГГ административный истцом заявлено ходатайство в целях выявления имущества должника, нажитого в браке, однако указанное ходатайство не разрешено. Поданная жалобы в порядке подчиненности также не разрешена.

Учитывая изложенное, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> Владивостокского городского округа ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО6 по разрешению ходатайства взыскателя ФИО1, направленное на реальное исполнение решения суда; признать бездействие ГУФССП России по 

<

адрес> по жалобе не рассмотренной в порядке подчиненности, в срок предусмотренный законом. 

В судебное заседание административный истец ФИО1, ее представитель, извещенные надлежащим образом, не явились. От административного истца поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие стороны административного истца.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> Владивостокского городского округа ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО6, ОСП по 

<

адрес> Владивостокского городского округа ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в поданных через отдел делопроизводства Первореченского районного суда 

<

адрес> письменном ходатайстве ФИО6 просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Согласно ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено без участия стороны административного ответчика. 

Заинтересованное лицо - должник по исполнительному производству ФИО7 надлежащим образом извещавшийся о месте и времени судебного разбирательства заказной корреспонденцией и в силу положений ст. 165.1 ГК РФ несущий риск неблагоприятных последствий, вызванных неполучением юридически значимых сообщений, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие решений, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя (ст. 227 КАС РФ).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 названного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Главой 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установленные ст. 12 выше указанного закона. 

Из системного толкования перечисленных норм следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии с требованиями ст. 30, 31 указанного Федерального закона, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, постановление о возбуждении исполнительного производства, либо постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Из искового заявления следует, что административным истцом в ОСП по 

<

адрес> ВГО был направлен оригинал исполнительного документа - судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> края по гражданскому делу №П-251/20 о взыскании с должника ФИО4 задолженности по кредитному договору, который был получен ответчиком. 

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства установлено ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве". 

Из материалов дела следует, что постановлением судебного - пристава ОСП по 

<

адрес> ВГО от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа выданного по делу № о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО1 задолженности.

Копия указанного постановления направлена в электронном виде через личный кабинет на Едином портале государственных услуг, и получена взыскателем по делу, что сторонами не оспаривалось. 

В рамках возбужденного исполнительного производства с целью установления места нахождения должника и его имущественного положения судебным приставом-исполнителем направлены запросы в различные регистрирующие органы и организации, в том числе в ЗАГС, ГИБДД, ФНС, операторам связи, Пенсионный фонд, кредитные учреждения, Росреестр, вынесены постановления о наложении ареста на счета, постановления об обращении взыскания.

Судом установлено, что в рамках указанного исполнительного производства ФИО1 направила в адрес в ОСП по 

<

адрес> ВГО УФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ходатайство об истребовании сведений об имуществе должника нажитого в браке. 

По результатам рассмотрения указанного ходатайства ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по 

<

адрес> ВГО ГУФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об удовлетворении ходатайства, в адрес заявителя была направлена его копия, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что в рамках указанного исполнительного производства ФИО1 подана жалоба в порядке подчинённости. 

По результатам рассмотрения жалобы заместителем начальника отделения- заместителем старшего судебного пристава ФИО5 в адрес ФИО1 направлен ответ на обращение ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается внутренним почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд признает необоснованным довод ФИО1 о том, что ее жалоба, а также жалоба, поданная в порядке подчиненности не были рассмотрены по существу. 

На основании ч. 1 ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В соответствии с частью 2.1. статьи 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя подразделения Федеральной службы судебных приставов, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава указанного подразделения, на их действия (бездействие) подается заместителю главного судебного пристава Российской Федерации, который и уполномочен на принятие по ней процессуального решения, независимо от того, на имя какого должностного лица такая жалоба подана.

В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу, (часть 6 статьи 123 Закона об исполнительном производстве).

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 127 Закона об исполнительном производстве решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве).

Частью 6 статьи 127 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

С учетом установленного, судом признается, что обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, заместителя старшего судебного пристава, либо принятыми ими постановлениями нарушены права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод не установлено.

Судом учитывается, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Поскольку в соответствии указанных требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалобы ФИО1 были рассмотрены, постановления об удовлетворении жалобы, а также ответ на обращение, поданного в порядке подчиненности вынесены и направлены в адрес заявителя, при таких обстоятельствах требования административного истца о признании незаконным бездействий административных ответчиков, выразившегося в нерассмотрении жалоб ФИО1 являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Приведенные стороной административного истца в административном иске доводы о бездействии административных ответчиков противоречат установленным обстоятельствам по делу. Недостижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии должностных лиц подразделения судебных приставов.

Из системного толкования положений главы 22 КАС РФ следует, что решение о признании действий (бездействия), решения незаконными должно преследовать своей целью восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконными, судом должно приниматься решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо, когда такие права восстановлены еще в период рассмотрения дела в суде, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

В силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

В рассматриваемом деле, с учетом фактически установленных обстоятельств, административный истец не представил доказательств, позволяющих сделать вывод о нарушении его прав оспариваемым бездействием административного ответчика. 

Принимая во внимание изложенное, отсутствие совокупности предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ условий, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> Владивостокского городского округа ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО6, ОСП по 

<

адрес> Владивостокского городского округа ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия– оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Первореченский районный суд 

<

адрес> края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Сурменко