Дело № №

50RS0№-58

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 27 января 2026 года

Видновский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Тереховой А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков по договору аренды транспортного средства без экипажа,

с участием ФИО1, ФИО2, третьего лица ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с последней денежные средства в счет возмещения убытков в период аренды транспортного средства без экипажа в размере 29 031 руб., из которых 4 521 руб. – стоимость повреждений транспортного средства, 24 510 руб. – сумма начисленных штрафов за нарушение правил дорожного движения, а также просит взыскать проценты на сумму убытка в размере 2 672,45 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование транспортное средство – автомобиль марки Skoda, 2016 года выпуска, VIN №, г.р.з. М 793 №.

Договор был заключен в электронной форме через специальный сервис по аренде автомобилей на сайте ООО «РентРайд» или в мобильном приложении РентРайд в соответствии с п. 2.3 договора и положениями оферты.

В период аренды названного транспортного средства без экипажа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были причинены повреждения автомобилю на сумму 4 521 руб., а также были начислены 20 штрафов за нарушение ПДД на общую сумму 24 510 руб.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о возмещении убытков, однако претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения за судебной защитой.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, мотивировав свои возражения тем, что договор аренды транспортного средства ею не заключался, автомобиль был арендован ее знакомым ФИО5 без ее ведома. Таким образом, убытки были причинены ФИО5

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание явился, исковые требования не поддержал.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 56 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Как следует из ст. 644 ГК РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией. (ст. 645 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование транспортное средство – автомобиль марки Skoda, 2016 года выпуска, VIN №, г.р.з. М 793 №.

Договор был заключен в электронной форме через специальный сервис по аренде автомобилей на сайте ООО «РентРайд» или в мобильном приложении РентРайд в соответствии с п. 2.3 договора и положениями оферты.

Из п. 2.15 договора следует, что срок аренды составил двое суток.

Как указал истец, в период аренды транспортному средству был причинен ущерб в размере 4 251 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлен товарный чек № бу-61915 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 251 руб., наименование товара – зеркало право электрическое 21224254. (л.д.17)

Истец также указывает, что в период аренды ответчик неоднократно нарушал Правила дорожного движения, в виду чего привлекался к административной ответственности. Сумма убытков вследствие уплаты штрафов составила 24 510 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены копии постановление о привлечении к административной ответственности:

1) 750 руб. (размер штрафа), согласно Постановлению N?18№ от ДД.ММ.ГГГГ.

2) 750 руб. (размер штрафа), согласно Постановлению N? 18№ от ДД.ММ.ГГГГ.

3) 750 руб. (размер штрафа), согласно Постановлению N? 1№ от ДД.ММ.ГГГГ.

4) 1500 руб. (размер штрафа), согласно Постановлению N? 18№ от ДД.ММ.ГГГГ.

5) 1500 руб. (размер штрафа), согласно Постановлению N? 18№ от ДД.ММ.ГГГГ.

6) 750 руб. (размер штрафа), согласно Постановлению N? 18№ от ДД.ММ.ГГГГ.

7) 750 руб. (размер штрафа), согласно Постановлению N? 18№ от ДД.ММ.ГГГГ.

8) 1500 руб. (размер штрафа), согласно Постановлению N?18№ от ДД.ММ.ГГГГ.

9) 1500 руб. (размер штрафа), согласно Постановлению N? 18№ от ДД.ММ.ГГГГ.

10) 750 руб. (размер штрафа), согласно Постановлению N? 18№ от ДД.ММ.ГГГГ.

11) 5000 руб. (размер штрафа), согласно Постановлению N?0355431№ от ДД.ММ.ГГГГ.

12) 750 руб. (размер штрафа), согласно Постановлению N? 18№ от ДД.ММ.ГГГГ.

13) 750 руб. (размер штрафа), согласно Постановлению N? 18№ от ДД.ММ.ГГГГ.

14) 750 руб. (размер штрафа), согласно Постановлению N? 18№ от ДД.ММ.ГГГГ.

15) 750 руб. (размер штрафа), согласно Постановлению N? 18№ от ДД.ММ.ГГГГ.

16) 1500 руб. (размер штрафа), согласно Постановлению N? 18№ от ДД.ММ.ГГГГ.

17) 10 руб. (размер штрафа), согласно Постановлению N? 0355431№ от ДД.ММ.ГГГГ.

18) 1500 руб. (размер штрафа), согласно Постановлению N? 18№ от ДД.ММ.ГГГГ.

19) 750 руб. (размер штрафа), согласно Постановлению N? 18№ от ДД.ММ.ГГГГ.

20) 2250 руб. (размер штрафа), согласно Постановлению N°18№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные штрафы были оплачены истцом, в подтверждение чего в материалы дела были приложены платежные документы (л.д.109 – 168).

Таким образом, истцу были причинены убытки в общей сумме 29 031 руб., из которых 4 521 руб. – стоимость повреждений транспортного средства, 24 510 руб. – сумма начисленных штрафов за нарушение правил дорожного движения.

Как следует из карточки учета транспортного средства марки Skoda Rapid, г.р.з. №, VIN №, указанное транспортное средство принадлежит ФИО6 (л.д. 85).

Договором безвозмездного пользования автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ право пользование автомобилем было предоставлено ФИО6 ФИО1 с правом предоставления транспортного средства в субаренду (л.д. 169 – 170).

В соответствии со ст. 639 ГК РФ, в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В соответствии с пунктом 5.50 Договора риск случайной утраты, хищения, в том числе не по вине Арендатора, или случайного повреждения ТС (то есть материальную ответственность) с момента заключения Договора аренды, в соответствии с положениями Публичной Оферты, несет Арендатор.

В соответствии с п. 1.14.6. Публичной оферты стороны Договора аренды подтверждают, что они согласны с тем, что оценка правомерности наложения штрафных санкций в период Сессии аренды наложенных органами власти за нарушение действующего Законодательства РФ; убытков, причиненных Арендодателю ТС; ущерба, нанесенного ТС; расходов на ремонт ТС; иных расходов, осуществляется по усмотрению (надлежаще мотивированному, в соответствии с положениями действующего Законодательства РФ) Арендодателя, и принимают результаты такой оценки, а также стоимость ремонта.

Подлежащие оплате платежи должны быть уплачены в установленном Законодательством РФ, настоящей Офертой и Договором аренды порядке; при этом, оплата любых штрафов, наложенных с применением технических средств видеофиксации нарушений ПДД и других правил, является обязанностью лица, в чьем владении или пользовании, согласно условиям заключенного Договора аренды, в инкриминируемое время совершенного правонарушения, зафиксированного соответствующими техническими средствами, находилось ТС.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по заключенному Сторонами Договору аренды, Стороны Договора аренды несут ответственность в соответствии с Законодательством РФ. Если Сторонами Договора аренды не будет установлено иное, предполагается применение установленных Публичной Офертой штрафных санкций в отношение виновного лица (п. 11.1. Публичной оферты).

За нарушение Арендатором (лицами, допущенными Арендатором к вождению ТС) ПДД, а также иных норм Законодательства РФ в период Сессии аренды, Арендатор в полном объеме несет расходы на оплату административных штрафов, а также расходы на оплату нахождения ТС на штрафной стоянке, специальной стоянке, платной стоянке (п. 11.2. Публичной оферты).

Исходя из установленных судом обстоятельства, принимая во внимание то, что ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, и в период аренды транспортному средству был причинен ущерб, а также допущены нарушения Правил дорожного движения, приведшие к привлечению к административной ответственности в виде штрафов, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части возмещения убытков и полагает их подлежащими удовлетворению.

При этом суд относится критически к доводам ответчика о том, что договор аренды ФИО2 не заключался, транспортное средство использовалось не ею, в связи с чем убытки не могли быть причинены ее действиями в виду следующего.

Исходя из системного толкования ст. 639, 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда транспортному средству в период аренды транспортного средства без экипажа возлагается на арендатора, в случае, если арендодатель докажет, что повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Ответственность именно арендатора также предусмотрена п. 5.50 договора проката транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность по оплате начислений и штрафов также возложена на лицо в чьем владении и пользовании находится транспортное средство в соответствии с договором (п. 1.14.6 Договора).

Судом установлено, что арендатором в юридически значимый период являлась ФИО2 и, как следствие, пользователем и владельцем транспортного средства в целях исполнения названного договора проката транспортного средства без экипажа.

Доводы о том, что именно ФИО5 осуществлялась, как аренда транспортного средства, с телефона и аккаунта ответчика, так и его использование, не могут освобождать ФИО2 от ответственности перед арендодателем, поскольку ФИО2 присутствовала при передачи транспортного средства, что подтверждается ее объяснениями. Доказательств того, что телефон, с которого осуществлялась регистрация выбыл из ее владения помимо ее воли, ей также не представлено. Кроме того, ФИО2 не лишена права обращения в суд с соответствующими требованиями к ФИО5

В виду изложенного, обязанность по возмещению убытков возлагается именно на арендатора транспортного средства по договору, то есть на ФИО2

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом

Разрешая исковые требования в части взыскания процентов, суд исходит из следующего.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Как следует из п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При указанных обстоятельствах, право на взыскание процентов может быть предоставлено заинтересованному лицу не ранее чем с даты вступления в силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков.

В виду того, что период взыскания неустойки определен датами, предшествующими дате вступления настоящего решения в законную силу, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца также подлежат возмещению понесенные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб., поскольку указанные расходы суд находит необходимыми и документально подтвержденными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков по договору аренды транспортного средства без экипажа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гр. РФ серия 4510 №) в пользу ФИО1 (паспорт гр. РФ серия № №) в счет компенсации убытков по договору аренды транспортного средства без экипажа в размере 29 031 руб., в том числе стоимость повреждений в размере 4 521 руб., сумму оплаченных штрафов в размере 24 510 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения, процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Терехова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.