УИД: 68RS0003-01-2022-000465-77

№ 2-607/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2024 года г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе 

судьи Моисеевой О.Е.,

при секретаре Карташовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о защите чести и достоинства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о защите чести и достоинства.

В обоснование заявленных требований истица указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: В этого же дома проживают ФИО2 и ФИО3 указанные лица распространили в отношении ФИО1 заведомо ложную информацию путем написания в учебное заведение ТГТУ обращения о ее непристойном поведении и о ряде ничем необоснованных обвинениях в преступлениях. З-вы распространяют ложную информацию в отношении истца на протяжении двух лет, настраивают против ФИО1 соседей, обращаются с заявлениями в правоохранительные органы, чтобы ее опорочить, выставить в худшем свете. ФИО4 известно, что распространяемая ими информация является ложной, так как каких-либо неподобающих поступков она не совершала, является порядочным человеком. Распространенные З-выми сведения опорочили Троицкую в глазах преподавателей и студентов, подорвали репутацию как студента, повлекли необоснованные негативные последствия жизни в институте. Следствием произошедшего стало обращение ФИО1 за медицинской помощью в связи с сильнейшими душевными переживаниями, бессонницей, депрессией. Из-за действий З-вых ФИО1 пришлось доказывать свою невиновность, восстанавливать утраченную репутацию. Поскольку действиями ответчиков, истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, ей пришлось доказывать сотрудникам учебного заведения и другим людям свою невиновность, вновь завоевывать репутацию порядочного гражданина, положительного человека, ведущей здоровый и правильный образ жизни, ФИО1 просит признать сведения о совершении ею каких-либо преступлений и ее непристойном поведении, распространенные ФИО2 и ФИО3 в заявлении директору юридического факультета ТГТУ г. Тамбова, не соответствующими действительности, порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию; взыскать с ответчиков в равных долях 100 000 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, ее интересы представляет ФИО5 по доверенности, которая в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить, пояснила, что заявление, поданное в университет З-выми, порочит честь и достоинство ФИО1 Доводы, изложенные в заявлении З-вых не подтверждены имеющимися доказательствами. Сведения распространяли ФИО10, как указано в обращении, поэтому они являются ответчиками по делу. Нарушения общественного порядка, перечисленные в заявлении, не нашли своего прямого подтверждения, что следует из материалов проверок, проведенных полицией.

Ранее в судебных заседаниях ФИО1 поддержала исковые требования, пояснила, что обучалась в ТГТУ с 2022 по 2023 годы. Ответчики распространили сведения, не имеющие никакого отношения к ней. З-вы сообщили учебному заведению, что Троицкая страдает психическим заболеванием как факт, что не соответствует действительности. В деканате попросили дать объяснения по данному поводу. Она ни разу не привлекалась ни к административной ни к уголовной ответственности, частную жизнь ответчиков не нарушала. Конфликты начались после того, как в их квартире прорвало трубу. Она отчислилась из института в связи с произошедшей ситуацией. Восстановление в институте возможно, так как к ней не было плохого отношения. 

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования не признали, пояснили, что ранее никаких конфликтов с ФИО1 и ее отцом ответчики не имели. Троицкая проживает над его квартирой. Факт затопления квартиры имел место по вине застройщика. К отцу ФИО1 у ФИО4 не было никаких претензий. Первое знакомство с ФИО1 произошло в конце ноября - начале декабря 2021 года, когда она постучалась в дверь в сопровождении сотрудника полиции. Она поясняла, что ответчик ее угнетает, не дает жить. После затопления она стала систематически нарушать тишину и покой его и других жильцов дома: бьет чем-то по полу, включает после 23:00 пылесос без причины, включает громкую музыку, оскорбляет его, пишет различные заявления в правоохранительные органы под своим и вымышленными именами, в которых обвиняет в совершении различного рода преступлений. В некоторых заявлениях прослеживается адрес ее жительства. В связи с тем, что после 23:00 работал пылесос, и играла громкая музыка, а дверь квартиры ФИО1 никто не открывал, ФИО4 с соседями единожды выключали автомат счетчика. Также она публиковала фото его мамы на сайте интимных знакомств с предложением услуг сексуального характера и указанием их домашнего адреса. На него пишет жалобы, что он торгует самогоном и наркотиками, Троицкая причинила телесные повреждения его супруге ФИО3 Из-за данного конфликта ФИО4 приходится отпрашиваться с работы на постоянной основе для дачи пояснений правоохранительным органам. Признал, что заявление составили они с супругой, но подписали его соседи, которые подтвердили, что Троицкая постоянно нарушает режим тишины. Пояснили, что все факты в заявлении соответствуют действительности, относительно заявления о психических отклонениях ФИО1 то это их оценочное мнение.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, ее интересы представляет ФИО6 по доверенности, ранее исковые требования не признала, пояснила, что в данном многоквартирном доме ее семья проживает с 2012-2013 гг. Заявление в ТГТУ подали она и ее муж, подписали соседи. Сами заявление не подписали без какого-либо умысла, в силу волнения из-за происходивших событий. Имел место инцидент, когда истица напала на ответчицу в подъезде без каких-либо причин. Несовершеннолетний ребенок ответчиков постоянно звонит родителям и жалуется на крики и топот из квартиры ФИО1. 

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца ФИО1 и ответчика ФИО3, надлежащим образом извещенных о дате судебного заседания, в судебном заседании участвуют их представители, подтвердившие свои полномочия. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, допросив свидетеля, суд считает, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статья 23 Конституции Российской Федерации).

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами, свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно, искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой. 

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно ст.56 ГПК РФ и исходя из конституционного принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве (ч.3 ст.123 Конституции РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с абзацем четвертым постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. №3, предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 7 Постановления Пленума от 24 февраля 2005 г. №3, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (абзац первый).

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абзац четвертый).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абзац пятый).

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство гражданина или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Как указано в пункте 9 Постановления Пленума от 24 февраля 2005 г. №3, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый).

Соответственно, само по себе несоответствие действительности оспариваемых сведений не является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку по смыслу положений ст. 152 ГК РФ необходимо, чтобы сведения также являлись порочащими.

В судебном заседании установлено, что 12 января 2024 года в ФГБОУ ВО «Тамбовский государственный технический университет» поступило обращение, авторами которого указаны ФИО3 и ФИО2 В указанном заявлении авторы обращения просили обратить внимание на студентку юридического факультета ФИО1 и принять в отношении нее меры согласно Положению о применении дисциплинарного взыскания к обучающимся в ТГТУ, поскольку на протяжении двух лет ФИО1 совершала следующие действия:

- систематически умышленно нарушает тишину и покой жителей дома в ночное время,

- портит почтовые ящики раствором Бриллиантового зеленого, уничтожает корреспонденцию (25.11.2023, 10.01.2024),

- расписывает стены подъезда нецензурными изображениями и словами оскорбительного характера в адрес жильцов и правоохранительных органов,

- клевещет на жильцов дома и оскорбляет их личности,

- звонит руководству ответчиков на работу, обвиняет в несуществующих грехах, требуя их увольнения,

- нарушает неприкосновенность частной жизни соседей, а именно незаконно публикует фотографии родителей жильцов на сайтах интимных знакомств с предложением услуг сексуального характера и указанием домашнего адреса 

- 25.11.2023 затеяла потасовку в подъезде с причинением физического насилия ФИО3 (зафиксировано обращение в полицию 25.11.2023 в 14:30),

- регулярно пишет анонимные жалобы дикого содержания в правоохранительные органы, Роспотребнадзор, службу Наркоконтроля. 

Также в данном обращении указано, что ФИО1 оболгала ТГТУ и его руководство, заявив о его коррумпированности. 

На основании изложенного авторы обращения указали, что у них сложилось мнение о наличии психических отклонений у ФИО1, в связи с которыми она представляет непосредственную опасность для окружающих. Авторы обращения просили руководство университета принять необходимые меры безопасности при контактах учащихся и преподавателей с ФИО1 (л.д.100-101).

Указанное обращение подписано жильцами некоторых квартир .

Ответчики ФИО3 и ФИО2 обращение не подписали, но в судебном заседании пояснили, что именно они были инициаторами и авторами обращения, соседи их поддержали. 

ФИО1 12 января 2024 года написала объяснительную записку на имя ректора, в которой перечисленные в обращении факты отрицала, полагала, что возможной причиной данного обращения послужили неприязненные отношения и бытовой конфликт (л.д. 103). 

Коллективное обращение рассмотрено ФГБОУ ВО «ТГТУ», 22 января 2024 года дан ответ, согласно которому разбирательство неприязненных отношений и бытовых конфликтов между соседями не входит в полномочия образовательной организации. По состоянию на 22.01.2024 ФИО1 не являлась студенткой юридического института ТГТУ, поскольку отчислилась по собственному желанию (л.д. 105).

Приказом от 15.01.2024 ФИО1 отчислена 16.01.2024 из университета с 16.01.2024 по собственному желанию (л.д. 106). 

Таким образом, ФИО1 на дату подачи обращения (12.01.2024) являлась студенткой ФГБОУ ВО «ТГТУ».

Вместе с тем, согласно характеристике, данной ФИО1 директором юридического института ТГТУ 15.01.2024 ФИО1 зачислена в 2022 году в число студентов на очно-заочную форму обучения приказом от 26.08.2022. ФИО1 не приступила к теоретическому обучению с 1 курса и экзаменационным сессиям. Следовательно, фиксируются академические задолженности за 1.2,3 учебные семестры (л.д.104).

Как изложено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3, статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. 

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц. При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение. То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права, имеющие выраженную публичную направленность, в целях привлечения внимания к общественно значимой проблеме. Иное означало бы привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за действия, совершенные им в пределах предоставленных ему конституционных прав, а равно при исполнении им своего гражданского долга.

Обращение ФИО2 и ФИО3 адресовано руководству университета, которое в пределах своей компетенции обязано рассматривать подобные обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ, что не может расцениваться как намерение ответчиков причинить вред другому лицу.

Судом проверялись доводы, изложенные в обращении ответчиков, характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

Постановлением старшего УУП ОУУП и ПДН ОП № 1 УМВД России по г. Тамбову от 14.03.2024 ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 128.1 ч. 2 УК РФ по факту подачи З-выми обращения в ФГБОУ «ТГТУ», содержащего заведомо ложные сведения, порочащие ее честь и достоинство или подрывающие ее репутацию, за отсутствием состава преступления (л.д. 155).

Суду представлены достаточные доказательства, позволяющие установить, что обращение в ФГБОУ «ТГТУ» продиктовано желанием З-вых защитить свои права, а также желанием предупредить студентов и преподавателей о возможной опасности со стороны ФИО1, контактирующей с ними в процессе получения высшего образования, поскольку между соседями сложились крайне неприязненные отношения на фоне регулярных бытовых конфликтов.

Так, участковым уполномоченным ОП № 2 УМВД России по г. Тамбову ФИО7 дана отрицательная характеристика ФИО1 В отношении нее неоднократно поступали устные и письменные жалобы о неадекватном поведении в быту и в общественных местах. От ФИО1 неоднократно поступали обращения в отношении сотрудников полиции, содержащие информацию, порочащую их честь и достоинство, а также оскорбительные высказывания. Также в отношении ФИО1 направлено уведомление в ОГБУЗ ТПКБ о рассмотрении вопроса о недобровольном психиатрическом освидетельствовании (113).

ФИО2 и ФИО3, напротив, характеризуются участковым уполномоченным положительно, на профилактическом учете не состоят, проживают с двумя несовершеннолетними детьми. Жалобы от соседей на них не поступали (л.д. 111, 112).

Наличие регулярных конфликтов подтверждается многочисленными обращениями и КУСП (54 материала) по взаимным заявлением З-вых и ФИО1. 

Согласно справке ИЦ УМВД России по Тамбовской области ФИО1 к уголовной и административной ответственности не привлекалась.

Однако в отношении ФИО1 ОП № 3 УМВД России по Тамбовской области передало материал проверки КУСП по заявлению ФИО8 в части ст. 128.1 ч. 1 УК РФ по факту размещения ФИО1 в сети интернет информации, порочащей честь и достоинство мировому судье Октябрьского района г. Тамбова. 

21.02.2024 ОП № 3 УМВД России по Тамбовской области передало материал проверки КУСП от в ОМВД России «Тамбовский» по территориальности для принятия решения (л.д. 133).

Факт регулярных обращений ФИО1 в правоохранительные органы, Роспотребнадзор, органы наркоконтроля также нашел свое подтверждение.

Так, заключениями начальника ОУУП и ПДН ОП № 2 УМВД России по г. Тамбову от , 07.02.20254 установлено, что ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по факту нарушения тишины в ночное время. После данного решения от ФИО1 от ее имени и под вымышленными именами неоднократно поступали сообщения и обращения в отношении ФИО2 и сотрудников полиции, в том числе некорректные по содержанию с употреблением ненормативной лексики. Информация, изложенная в данных заявлениях проверялась как отделом полиции, так и ОРЧ СБ УМВД России по Тамбовской области, ленинским межрайонным следственным отделом СУ СК России по Тамбовской области, межрайонным следственным отделом СУ СК России по Тамбовской области, ООДУУП и ПДН УМВД России по Тамбовской области в ходе которых информация, указанная в тексте заявлений (обращений) ФИО1 подтверждения не находила. Кроме этого, ФИО1 обращалась в полицию под вымышленными именами с указанием адреса своего места жительства, то от вымышленных имен без указания какого-либо адреса места жительства (л.д. 181, 187).

Кроме того, согласно сообщению УНК УМВД России по Тамбовской области от в МВД России поступило обращение с просьбой о привлечении к уголовной ответственности за изготовление и распространение наркотических средств ФИО2 и ФИО3, которое передано в УМВД России по Тамбовской области . данное обращение направлено в ОП № 2 России по г. Тамбову. в результате рассмотрения по существу сотрудником ОП принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

в адрес Роспотребнадзора поступило обращение ФИО1, в котором она просит принять меры по отношению к ФИО2, который пропагандирует самогон. Указанное обращение Управление Роспотребнадзора по Тамбовской области перенаправило начальнику УМВД России по Тамбовской области для рассмотрения в рамках полномочий МВД России (л.д. 153). 

Неоднократно ФИО1 обращалась с заявлениями различного характера в прокуратуру Советского района г. Тамбова.

Определениями от 26.02.2024 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО3 и ФИО2 по факту оскорбления ими ФИО1 24.01.2024 за отсутствием состава административного правонарушения (л.д.77,80).

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Советского района г. Тамбова от 07 мая 2024 года ФИО1 за причинение ФИО3 телесных повреждений, не причинивших вред здоровью человека привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей.

ФИО2 11.07.20023 и 30.10.2023 обращался с жалобами на нарушение тишины и покоя со стороны ФИО1

ОГБУЗ «ТПКБ» направило в адрес Тамбовского районного суда административное исковое заявление о психиатрическом освидетельствовании ФИО1 в недобровольном порядке. 

Оценивая данные материалы проверок, суд учитывает, что в обращении в ФГБОУ «ТГТУ» ответчики З-вы излагают факты, которые имели место, подтверждены объяснениями сторон, данными правоохранительных органов, а также процессуальными документами, вынесенными по результатам рассмотрения взаимных обращений ФИО1 и З-вых. 

Все приведенные в обращении доводы относительно личности ФИО1 являются изложением обстоятельств, произошедших в результате многочисленных конфликтов между истцом и ответчиками. 

Порочащих ФИО1 выражений в нем не допущено.

При этом в обращении от ответчики не излагают ложную информацию о совершении противоправных конкретных деяний ФИО1, а высказывают свои субъективные суждения.

Оспариваемые истцом фразы о наличии у ФИО1 психических отклонений являются оценочными, поскольку З-вы высказали свое мнение о личности ФИО1 и ее поведении.

Свидетелем ФИО9 подтверждены доводы ответчиков о нарушении ФИО1 режима тишины в доме, даны показания о том, что он, проживая по адресу: , слышит, как ФИО1 включает пылесос в 2-3 ночи, не дает жильцам дома и его семье спать. Слышал это, так как подходил к ее квартире. Вызывали полицию, но к приезду сотрудников шум прекращался. Шум возникал стабильно раз в месяц. Также ФИО9 известно о происшествии, когда ФИО4 попросила Троицкую отмыть почтовый ящик от зеленки, которую она налила, из-за чего произошел конфликт. ФИО9 подтвердил, что подписал коллективное обращение жильцов дома по в отношении ФИО1. 

Доводы ФИО1 о том, что ей пришлось доказывать сотрудникам учебного заведения и другим людям свою невиновность, вновь завоевывать репутацию порядочного гражданина опровергаются сообщением учебного учреждения, из которого усматривается, что истица не посещала его и к сдаче сессии не приступала.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований полагать, что имело место распространение ответчиками в отношении ФИО1 сведений, не соответствующих действительности, так как ответчики высказали свое опасение и намерение обратиться в правоохранительные органы и психиатрическое медицинское учреждение за защитой своих прав. 

Суд считает, что содержание оспариваемой истцом информации(у жильцов дома сложилось мнение о наличии у ФИО1 психических отклонений) и общая смысловая направленность текста указывают на субъективно-оценочный характер спорных высказываний, носят характер мнения, содержащего в себе видение ситуации после многочисленных конфликтов и взаимных обращений в правоохранительные органы,которые в соответствии с Конституцией Российской Федерации включают в себя свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей, гарантируемую государством возможность беспрепятственно выражать свое мнение и убеждение по самым различным вопросам общественного, государственного и иного характера, что не противоречит действующему законодательству.

В соответствии со статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом. 

Таким образом, ключевыми сведениями, изложенными в обращении является привлечение внимание к поведению студентке ФИО1 для принятия необходимых мер безопасности. В целом сведения, изложенные в обращении в ТГТУ соответствуют действительности, а сведения о том, что у ФИО1 возможно имеются психические отклонения, являются субъективно-оценочными по своей природе, поскольку в приведенных высказываниях отсутствует объективно выявляемый отрицательный смысловой компонент, а передаваемая в них негативная информация имеет субъективно-оценочный характер и выражена не в форме утверждения о каких-либо фактах, а в форме мнения лица, описывающего события, о характере поведения истца при излагаемых авторами обращения событиях, в связи с чем оспариваемые истцом высказывания не могут быть расценены как порочащие и проверены на их соответствие действительности.

Разрешая по существу возникший спор, суд применительно к вышеприведенным положениям закона и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ, давая оценку представленным доказательствам, и содержанию заявления от 12.01.2024, не усматривает в оспариваемых истцом высказываниях ответчиков наличия обстоятельств, совокупность которых позволяет в судебном порядке удовлетворить исковые требования ФИО1 о защите чести и достоинства, исходя из того, что ответчики реализовали свое право, предоставленное им положениями ст. 33 Конституции РФ.

Бесспорных доказательств того, что в действиях ответчиков, правомерность которых является предметом настоящего спора, имело место злоупотребление правом, имеющее своей целью причинение вреда истцу, представленные материалы дела не содержат.

Оценочные суждения, мнения, убеждения (в том числе негативные), как результат психофизической деятельности, являются одним из проявлений свободы слова и мысли и не свидетельствует о намерении распространить порочащие сведения, что является обязательным обстоятельством для применения ст. 152 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом в ходе рассмотрения дела истец не доказал те обстоятельства на которые она ссылается в иске, а именно что ответчики распространили порочащие сведения в отношении нее. 

Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения требований о защите чести и достоинства ФИО1, а ответчики не совершили каких-либо действий, нарушающих или посягающих на личные неимущественные права и блага истца, то оснований для взыскания морального вреда и принесения извинений в устной и письменной форме не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о защите чести и достоинства следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сведений о совершении ФИО1 каких-либо преступлений и ее непристойном поведении, распространенные ФИО2 и ФИО3, в заявлении директору юридического факультета ТГТУ г. Тамбова не соответствующими действительности, порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию, взыскании морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд города Тамбова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья О.Е. Моисеева

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2024 года.

Судья О.Е. Моисеева