УИД: 73RS0003-01-2021-000813-24 Дело №1-49/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 2 марта 2021 года

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Зарипова Р.Р., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сиворакшей В.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска Подвинского М.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Карпюка Т.В., представившего удостоверение № и ордер № от 28.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

26.12.2020 около 14 часов 30 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства для личного потребления, находясь на участке местности, расположенном возле остановки общественного транспорта «СНТ «

<

данные изъяты>», 

<

адрес>, сорвал 

<

данные изъяты> растения конопля, являющегося наркотическим средством «марихуана», произраставшее на вышеуказанном участке, которое поместил в имевшийся при нем полимерный пакет черного цвета с надписью «Русь», который спрятал в левый боковой наружный карман одетой на нем куртки. Незаконно приобретенное наркотическое средство «каннабис» (марихуана), помещенное в полимерный пакет черного цвета с надписью «Русь», общей массой не менее 23,02 гр, незаконно хранил при себе до 15 часов 40 минут 26.12.2020 до момента его задержания сотрудниками полиции возле дома № 3 по ул. Луначарского Железнодорожного района г. Ульяновска. В ходе личного досмотра 26.12.2020 в период времени с 16 часов 25 минут до 16 часов 50 минут сотрудником полиции Э*** в помещении дежурной части ОМВД России по Железнодорожному району г.Ульяновска, по адресу: г.Ульяновск, Железнодорожный район, ул. Локомотивная, д. 146, у ФИО1 в левом боковом наружном кармане одетой на нем куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с надписью «Русь» внутри которого находилось наркотическое средство «каннабис (марихуана)», общей массой 23,02 грамма, являющейся значительным размером, согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что он понимает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также понимает особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Таким образом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Ходатайство подсудимого поддержано его адвокатом. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судом не установлено, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно в момент ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником. С предъявленным обвинением ФИО1 согласен, вину признает в полном объеме.

Учитывая, что все условия, предусмотренные ст.314 УПК Российской Федерации соблюдены, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимого в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого, адвоката, государственного обвинителя, суд находит предъявленное ФИО1 обвинение, с которым согласился сам подсудимый, обоснованным и полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №95 от 14.01.2021 ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает в настоящее время; 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> В момент совершения инкриминируемого деяния он, каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера, также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. 

В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. 

<

данные изъяты> (л. д. 97-99).

Поскольку данное заключение судебно-психиатрической экспертизы получено в соответствии с требованиями УПК РФ, и не вызывает сомнений у суда, в отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Сомнений в его психическом здоровье у суда нет. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, совершил преступление небольшой тяжести, неоднократно привлекался к административной ответственности в том числе за совершение правонарушений против общественного порядка. На специализированных видах учета не состоит. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало. 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признаёт полное признание им вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, 

<

данные изъяты> а также состояние здоровья его родственников, занятие общественно-полезным трудом, 

<

данные изъяты>, а также активное способствование расследованию преступления, поскольку только из показаний подсудимого сотрудникам правоохранительных органов стали известны подробные обстоятельства приобретения им наркотических средств.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, применения к нему положений ст. 64, ст.53.1, 82.1 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом общественной опасности и характера содеянного, всех обстоятельств дела, фактических обстоятельств совершенного преступления, отсутствия тяжких последствий от его совершения, и личности виновного, суд приходит к выводу о достижении целей наказания путем назначения наказания в виде обязательных работ. 

В данном конкретном случае такой вид наказания, по мнению суда, будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 131 и частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 4250 руб. 00 коп., выплаченные адвокату Карпюку Т.В. за оказание юридической помощи ФИО1, по назначению в ходе предварительного расследования по постановлению дознавателя, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 304-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: пакет из полупрозрачной полимерной пленки черного цвета с находящимся внутри наркотическим средством и элементами упаковки, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Железнодорожному району г.Ульяновска – уничтожить. 

Процессуальные издержки по уголовному делу (оплата труда адвоката Карпюка Т.В. в размере 4 250 руб. 00 коп. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе расследования уголовного дела) возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.Р. Зарипов