Дело №2-1192/20

Решение

Именем Российской Федерации

город Сочи 18 сентября 2020 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Слука В.А., при секретаре Пятовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявление к ФИО2 об установлении границ земельного участка с кадастровым № по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Центральный, 

<

адрес>, согласно представленных координат, и понуждении Управления Росреестра по Краснодарскому краю произвести уточнение местоположения границ указанного земельного участка и его площади, согласно замерам, произведенным кадастровым инженером Г.Н.

Свои доводы истец мотивировал тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым № по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Центральный, 

<

адрес>, на основании договора дарения от 12.10.2001г. Ранее его родителям в садоводческом товариществе «Железнодорожник» был предоставлен земельный участок №. Впоследствии в связи с раздело земельного участка № его матери - Д.Л. был выделен земельный участок, площадью 525 кв.м., образованный в результате раздела земельного участка №.

Проект раздела составлен на основании Акта № от 23.06.1993г., согласованного председателем садоводческого товарищества. Проекто-сметным отделом бюро Тапсинкого отделения СКЖД был составлен проект привязки садового дома к земельному участку. В ходе раздела Д.Л. Был выделен земельный участок площадью 526 кв.м., с расположенными на нем двумя гаражами с надстройкой. На основании Проекта, разработанного МИГ Центрального района г. Сои, на земельном участке был запроектирован жилой дом, с двумя этажами, а также цокольным и мансардным этажами, площадью застройки 83,60 кв.м., которому был присвоен почтовый адрес: г. Сочи, 

<

адрес>.

Постановлением администрации Центрального района г. Сочи от 30.01.1996г. № были утверждены списки владельцев земельных участков 

<

адрес>. Постановлением главы администрации Центрального района г. Сочи от 24.03.1997г. № земельные участки были переданы в собственность граждан.

Истец продал земельный участок своей матери. В 2001 году был зарегистрирован за Д.Л. жилой дом, после чего Д.Л. подарила истцу земельный участок и возведенный на нем жилой дом литер «А» площадью 276,3 кв.м.

Впоследствии, решением НО «Железнодорожник» истцу было разрешено строительство на указанном земельном участке еще одного садового дома, что указано в протоколе от 17.052007г. №.

На данном земельном участке истец возвел жилой дом, литера «Б», площадью 206,9 кв.м., количество этажей- 2.

Когда истец обратился в органы Росреестра для постановки на кадастровый учет указанного жилого дома, возведенного на земельном участке, площадью 345 кв.м., с кадастровым № в 

<

адрес>,, выяснилось, что площадь земельного участка, указанная в правоудостоверяющей документации меньше фактической настолько, что граница земельного участка проходит через возведенные истцом жилые дома.

С помощью кадастрового инженера истцу стало известно, что площадь его земельного участка составляет 345 кв.м., тогда как по его мнению она должна составлять 526 кв.м., и данному земельному участку присвоен кадастровый №.

Истец полагает, что в сведениях ЕГРН имеется кадастровая ошибка, допущенная кадастровым инженером при межевании земельного участка, который на место не выезжал, координаты характерных точек - не устанавливал.

Кроме того, как указывает истец, граница со смежным земельным участком ответчика идет по подпорной стене, что исключаем возможность фактического пересечения границ и самозахвата части земельного участка ответчика со стороны истца.

При обращении к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана выяснилось, что фактические границы земельного участка истца с кадастровым №, пересекают кадастровые границы земельного участка ответчика с кадастровым №, в силу чего истец просит суд установить границы земельного участка в соответствии с координатами точек, установленными кадастровым инженером Г.Н.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления поддержала, просила суд удовлетворить иск в полном объеме.

ФИО2 И его представитель ФИО3 В судебном заседании против удовлетворения иска возражали, просили суд в его удовлетворении отказать.

Свои доводы ответчик обосновал тем, что ему по праву собственности принадлежит земельный участок, площадью 692 кв.м., с кадастровым №, по адресу: г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>.

Указанный земельный участок был приобретен мной по Договору купли-продажи земельного участка от 21.06.1999г., заключенному с Г.Л.Л

Прежнему собственнику указанного земельного участка - Г.Л.Л, земельный участок был предоставлен в собственность как члену ст «Железнодорожник» на основании Постановления Главы администрации Центрального района г. Сочи от 24.03.1997г. №, о чем выдано Свидетельство о праве собственности на землю серии №. Указанное свидетельство зарегистрировано в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Сочи 24.03.1997г., регистрационная запись №.

После заключения договора купли-продажи, мне было выдано Свидетельство на право собственности на землю серии №, зарегистрированное в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Сочи от 01.07.1999г. Регистрационная запись №.

В связи с введением в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» земельный участок был поставлен на кадастровый учет под кадастровым № и сведения о местоположении его границ внесены в ЕГРН по результатам межевания.

Площадь и местоположение границ принадлежащего ответчику земельного участка, с кадастровым №, сохраняются неизменными с момента его предоставления Г.Л.Л согласно генерального плана с/т. «Железнодорожник» и Постановления Главы администрации Центрального района г. Сочи от 24.03.1997г. №, что подтверждается: Сводной ведомостью граждан, получивших земельные участки в собственность для оформления правоустанавливающих документов; Списком членов с/т «Железнодорожник», утв. Главой администрации Центрального района г. Сочи от 14.04.2003г.; Выкопировкой Генерального плана с/т «Железнодорожник»; Планом земельного участка - Приложение к Свидетельству на право собственности на землю серии №; Кадастровой Выпиской о земельном участке от 27.08.2014г.

Кроме того, прежним собственником земельного участка с кадастровым № Г.Л.Л был подготовлен Акт установления размеров и точных границ землепользования от 18.03.1999г., подготовленный главным специалистом отдела межевания земель ПУ Комземресурсы г. Сочи Р.Н., согласованный собственниками всех смежных земельных участков, в том числе ФИО1

Межевой план, составленный кадастровым инженером П.М., послуживший основанием для внесения в ЕГРН сведений о площади и местоположении границ принадлежащего ответчику земельного участка, полностью соответствует требованиям действовавшего на тот момент времени законодательства - ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», утратившего силу в связи с введением в действие ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, площадь и местоположение границ принадлежащего Т.К. земельного участка с кадастровым №, полностью соответствует площади и местоположению его границ, указанных в первичной землеустроительной документации.

Представитель администрации г. Сочи в судебном заседании просила суд рассмотреть данное гражданское дело в соответствии с нормами действующего законодательства, и вынести законное и обоснованное решение.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела.

Суд, с учетом мнения сторон, в соответствии с ч. 3 ст 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав мнения сторон, исследовав доказательства по делу, суд считает, что заявленные ФИО1 исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, истцу по праву собственности принадлежит земельный участок, площадью 345 кв.м., с кадастровым № в 

<

адрес>, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Смежный земельный участок, площадью 692 кв.м., с кадастровым №, по адресу: г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, принадлежат ответчику.

Оба указанных земельных участка поставлены на государственный кадастровый учет по результатам проведенного межевания, соответственно сведения о площадях и местоположении границ земельных участков внесены в ЕГРН,

Принадлежащий истцу земельный участок № с кадастровым № в 

<

адрес>, был предоставлен ему в собственность на основании Постановления Главы администрации Центрального района г. Сочи от 24.03.1997г. №, о чем выдано соответствующее Свидетельство о праве собственности на землю.

Принадлежащий ответчику земельный участок площадью 692 кв.м., с кадастровым №, по адресу: г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, был предоставлен его правопредшественнику, т.е. прежнему собственнику указанного земельного участка - Г.Л.Л, в собственность как члену ст «Железнодорожник» на основании Постановления Главы администрации Центрального района г. Сочи от 24.03.1997г. №, о чем выдано Свидетельство о праве собственности на землю серии № №.

Оба земельных участка истца и ответчика поставлены на кадастровый учет по результатам проведенного межевания, сведения о местоположении границ и площади каждого из участков внесены в ЕГРН в соответствии с нормами действующего законодательства.

По мнению истца, изложенному в исковом заявлении, сведения о местоположении границ и площади принадлежащего ему земельного участка, с кадастровым №, не соответствуют имеющимся документам на земельный участок, что является кадастровой ошибкой, подлежащей исправлению путем внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка по координатам характерных точек, определенным кадастровым инженером по фактическим границам земельного участка.

Данное обстоятельство является препятствием для постановки на государственный кадастровый учет возведенного на земельном участке с кадастровым № жилого дома, литера «Б», площадью 206,9 кв.м., количество этажей - 2, который частично расположен в границах земельного участка ответчика с кадастровым №.

При этом, судом установлено, и подтверждено материалами дела, что земельный участок ответчика, с кадастровым №, по адресу: г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, был приобретен ФИО2 по Договору купли-продажи земельного участка от 21.06.1999г., заключенному с Г.Л.Л

Прежнему собственнику указанного земельного участка - Г.Л.Л, земельный участок был предоставлен в собственность как члену ст «Железнодорожник» на основании Постановления Главы администрации Центрального района г. Сочи от 24.03.1997г. №, о чем выдано Свидетельство о праве собственности на землю серии № №. Указанное свидетельство зарегистрировано в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Сочи 24.03.1997г., регистрационная запись №.

После заключения договора купли-продажи, ответчику было выдано Свидетельство на право собственности на землю серии № №, зарегистрированное в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Сочи от 01.07.1999г. Регистрационная запись №.

В связи с введением в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» земельный участок был поставлен на кадастровый учет под кадастровым № и сведения о местоположении его границ внесены в ЕГРН по результатам межевания.

Площадь и местоположение границ принадлежащего ответчику земельного участка, с кадастровым №, сохраняются неизменными с момента его предоставления Г.Л.Л согласно генерального плана с/т. «Железнодорожник» и Постановления Главы администрации Центрального района г. Сочи от 24.03.1997г. №, что подтверждается представленными в материалы дела: Сводной ведомостью граждан, получивших земельные участки в собственность для оформления правоустанавливающих документов; Списком членов с/т «Железнодорожник», утв. Главой администрации Центрального района г. Сочи от 14.04.2003г.; Выкопировкой Генерального плана с/т «Железнодорожник»; Планом земельного участка - Приложение к Свидетельству на право собственности на землю серии № №; Кадастровой Выпиской о земельном участке от 27.08.2014г.

Кроме того, прежним собственником земельного участка с кадастровым № Г.Л.Л был подготовлен Акт установления размеров и точных границ землепользования от 18.03.1999г., подготовленный главным специалистом отдела межевания земель ПУ Комземресурсы г. Сочи Р.Н., согласованный собственниками всех смежных земельных участков, в том числе ФИО1

Данный Акт подтверждает факт согласования границ земельного участка ответчика с истцом, и отсутсвия каких-либо претензий по поводу определения местоположения границ данного участка.

Межевой план, составленный кадастровым инженером П.М., послуживший основанием для внесения в ЕГРН сведений о площади и местоположении границ принадлежащего ответчику земельного участка, полностью соответствует требованиям действовавшего на тот момент времени законодательства - ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», утратившего силу в связи с введением в действие ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч. 7 ст. 38 ранее действовавшего ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливалось посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В силу ч. 9 ст. 38 указанного Закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. 

При определении местоположения границ земельного участка ответчика, кадастровым инженером были исполнены требования п.п. 6, 9, 11, 12, 14 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства (утв. Росземкадастром 17 февраля 2003г.).

Таким образом, площадь и местоположение границ принадлежащего ответчику о участка с кадастровым №, полностью соответствует площади и местоположению его границ, указанных в первичной землеустроительной документации.

Данные обстоятельства подтверждаются также выводами судебного эксперта, данными в Экспертом заключении №, выполненном ООО «Ди Трасо», по определению суда о проведении судебной экспертизы.

Выводами судебной экспертизы установлено, что фактические границы и площадь земельного участка истца, с кадастровым №, не соответствуют сведениям ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка, внесенным по результатам межевания.

Экспертом установлено, что фактические границы земельного участка истца, с кадастровым №, накладываются на кадастровые границы земельного участка ответчика с кадастровым №, площадь наложения составляет 25 кв.м. 

Кроме того судебным экспертом, при проведении экспертизы установлено, что на земельном участке площадью 345 кв.м., с кадастровым №, принадлежащем ФИО1 расположены следующие объекты недвижимости:

- Жилой дом, с кадастровым №, площадью 206,9 кв.м., количество этажей - 2, по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>, принадлежащий ответчику по праву собственности;

- Жилой дом, с кадастровым №, площадью 271,5 кв.м., по адресу: г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, принадлежащий ответчику по праву собственности;

- Жилой дом, количество этажей - 2, идентифицировать объект не представляется возможным, право собственности ФИО1 - не зарегистрировано. 

Как следует из выводов эксперта данных в ответе на шестой вопрос, фактическая площадь земельного участка, с кадастровым №, по результатам проведенных вычислений, составила 482 кв.м., тогда как правомерная площадь земельного участка, сведения о которой внесены в ЕГРН, составляет 345 кв.м.

Увеличение фактической площади земельного участка ответчика, с кадастровым №, частично произошло за счет самовольного занятия ответчиком части моего земельного участка, с кадастровым №, при этом, площадь наложения составляет 25 кв.м., а также части земельного участка неразграниченной государственной собственности.

При этом, как установлено в ходе судебной экспертизы, на указанной части принадлежащего ответчику земельного участка, с кадастровым №, расположена часть жилого дома, количество этажей - 2, право собственности иста на который не зарегистрировано.

Судом установлено, что принадлежащий истцу земельный участок № с кадастровым № в с/т 

<

адрес>, также был предоставлен ему в собственность на основании Постановления Главы администрации Центрального района г. Сочи от 24.03.1997г. №, о чем выдано соответствующее Свидетельство о праве собственности на землю.

Как следует из содержания указанного свидетельства, содержащего план земельного участка, его площадь составляет 345 кв.м., что также подтверждается содержанием Сводной ведомости граждан, получивших земельные участки в собственность для оформления правоустанавливающих документов, в которой площадь земельного участка указана также как 345 кв.м.

При этом, в Списке членов с/т «Железнодорожник», утв. Главой администрации Центрального района г. Сочи от 14.04.2003г. и Выкопировке Генерального плана с/т «Железнодорожник», площадь земельного участка истца указана в размере 331 кв.м.

Доказательств того, что площадь земельного участка истца составляет 526 кв.м., ФИО1 в материалы дела не представил.

Представленный истцом в материалы дела Список владельцев садовых участков 

<

адрес>, Красная для перерегистрации и переоформления правоустанавливающих документов, также не может являться доказательством предоставления истцу земельного участка большей площади.

Из указанного Списка следует, что в пользовании матери истца - Д.Л. находился земельный участок №, площадью 414 кв.м., при этом также земельный участок под тем же №, но другой площадью, предоставлен Н.Р., а земельный участок №, площадью 632 кв.м., принадлежит Г.В.

В указанном списке, кроме того, дублируются номера земельных участков №№, №, №, что вызывает сомнение в его подлинности.

Земельный участок истца с кадастровым № поставлен на кадастровый учет по результатам межевания, и сведения о местоположении его границ и площади, составляющей 345 кв.м., внесены в ЕГРН.

Нарушений действовавшего на момент осуществления государственного кадастрового учета земельного участка истца законодательства, судом не установлено.

Следовательно, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что в сведениях ЕГРН имеется реестровая ошибка, исправление которой необходимо в судебном порядке.

Как предусмотрено п. 3 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как разъяснено в письме Минэкономразвития РФ от 17.04.2017г. №ОГ-Д23-4408, исходя из комплексного анализа положений Закона N 218-ФЗ уточнение местоположения границ земельного участка допускается в случаях исправления ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка. 

Как указано выше, межевание принадлежащего ответчика земельного участка с кадастровым № было произведено в четком соответствии с нормами действовавшего на тот момент времени законодательства, площадь и местоположение его границ полностью соответствуют сведения первичной землеустроительной документации, оформленной при выделении земельного участка.

Из многочисленных разъяснений Росреестра РФ, в том числе данных в письме Росреестра от 16.02.2016 №, следует, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа — из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Согласно п.п. 8, 10 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Из выводо судебной экспертизы также следует, что в настоящее время фактические границы земельного участка ответчика, огороженные забором из сетки-рабицы, не соответствуют границам, сведения о которых внесены в ЕГРН, так как частьего земельного с кадастровым № находится в пользовании истца, и на ней частично расположен жилой дом, площадью 206,9 кв.м., количество этажей - 2, с кадастровым №, право собственности на который зарегистрировано за истцом 14.01.2016г.

Указанный жилой дом имеет признаки самовольной постройки, и подача истцом настоящего иска является явным злоупотреблением гражданскими правами, направленным на попытку легализации самовольной постройки и приобретения под нее части принадлежащего ответчику земельного участка, что в силу ст. 10 ГК РФ является безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Как предусмотрено ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как предусмотрено ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Из содержания искового заявления и представленных в материалы дела доказательств следует, что жилой дом, количество этажей - 2, расположенный на земельном участке с кадастровым №, частично расположен на принадлежащем ответчику земельном участке, а частично на земельном участке из состава земель неразграниченной государственной собственности, т.е. расположен на земельном участке не предоставленном под его строительство в установленном законом порядке.

Разрешение на строительство указанного жилого дома в порядке ст. 51 ГрК РФ истцом в материалы дела не представлено..

Площадь застройки земельного участка истца, с кадастровым №, площадью 345 кв.м., превышает максимально допустимую Правилами землепользования и застройки города-курорта Сочи площадь застройки земельных участков, установленную в размере 50%, так как на нем фактически расположены три жилых дома, общей площадью застройки превышающей 230 кв.м.

Истцом при строительстве указанного жилого дома не соблюдены отступы от границ земельного участка, определенные Таблицей №11 Предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства Правил землепользования и застройки г. Сочи, в соответствии с которыми минимальные отступы от границ земельного участка до жилых домов составляют 3 метра.

Аналогичный размер отступов до границ земельного участка содержится в СНиП 2.07.01-89* «ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВО. ПЛАНИРОВКА И ЗАСТРОЙКА ГОРОДСКИХ И СЕЛЬСКИХ ПОСЕЛЕНИЙ», утв. Постановлением Госстроя СССР от 16.51989 г. N 78.

В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ, самовольная постройка исключена из гражданского оборота, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Таким образом, иск об установлении границ земельного участка, направленный на попытку легализации самовольной постройки, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 233 -235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка с кадастровым № по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

адрес>, согласно представленных координат, и понуждении Управления Росреестра по Краснодарскому краю произвести уточнение местоположения границ указанного земельного участка и его площади, согласно замерам, произведенным кадастровым инженером Г.Н. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: