Дело №2-1445/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 год город Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе 

председательствующего судьи Соколовой Н. М., 

при секретаре Макаровой К.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующего на основании ст. 53 ГПК РФ,

ответчика ФИО3, ее представителя ФИО4, действующей на основании ст. 53 ГПК РФ,

представителя ответчика ФИО5 - ФИО4, действующей на основании доверенности от Дата,

представителей третьего лица ООО «Газпром трансгаз Москва» - ФИО6, действующей на основании доверенности от Дата, ФИО7, действующего на основании доверенности от Дата,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО3 о расторжении договоров купли-продажи земельных участков, взыскании убытков, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО3 о расторжении договоров купли-продажи земельных участков, взыскании убытков, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указал на следующие обстоятельства.

Дата между истцом и ответчиками были заключены договора купли-продажи двух земельных участков, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования садоводство, с кадастровыми номерами 57:10:0011701:155 и 57:10:0011701:156, расположенных по адресу: 

<

адрес>, по 150 000 рублей каждый. В соответствии с условиями договоров, земельные участки не имели ограничений в использовании.

После заключения договоров купли-продажи, истцу стало известно о том, что спорные земельные участки находятся в охранной зоне газопровода и ГРС ООО «Газпром Трансгаз Москва», что препятствует использовать земельные участки по их целевому назначению. Наличие у истца как у покупателя сведений об обременениях приобретаемых земельных участках оказало бы влияние на его решение о покупке спорных земельных участков. Вследствие предоставления продавцами заведомо ложной информации об обременениях земельных участков и ограничениях в их использовании, покупатель понес убытки в виде стоимости земельных участков в размере 300 000 рублей.

Требование истца о расторжении договоров купли-продажи земельных участков ответчики добровольно не удовлетворили, сославшись на то, что им не было известно об ограничениях в использовании земельных участков.

Истец ФИО1 просил суд: 

- расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от Дата, с кадастровым номером 57:10:0011701:155,площадью 691 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>», участок №, заключенный между ФИО5 и ФИО1; 

- взыскать с ФИО5 в свою пользу стоимость земельного участка в размере 150 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 100 рублей;

- расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от Дата, с кадастровым номером 57:10:0011701:156, площадью 691 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>», участок №, заключенный между ФИО3 и ФИО1;

- взыскать с ФИО3 в свою пользу стоимость земельного участка в размере 150 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 100 рублей.

В настоящем судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО3, ее представитель ФИО4, в том числе как представитель ответчика ФИО8 просили в удовлетворении исковых требований истцу ФИО1 отказать в полном объеме. Пояснили, что проявив разумную заботу и осмотрительность, покупатель не был лишен возможности получить сведения о наличии охранных зон на территории расположения приобретаемых объектов недвижимости.

Ответчик ФИО8 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представители третьего лица - ООО «Газпром трансгаз Москва» ФИО7, ФИО6 в разрешении спора полагались на усмотрение суда. Пояснили, что размещение строений и сооружений в охранной зоне ГРС создает реальную угрозу жизни и здоровью работников эксплуатирующих данный объект, собственников и владельцев строений, препятствует бесперебойной эксплуатации объектов единой системы газоснабжения.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В силу пункта 3 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

Исходя из буквального смысла, содержания и толкования приведенных норм права в их взаимосвязи, продавец - собственник земельного участка - обязан предоставить покупателю исчерпывающую, полную и достоверную информацию о расположении земельного участка, в том числе о возможных обременениях и ограничениях его использования, и иную информацию, которая может повлиять на решение покупателя о покупке данного земельного участка.

Дата истец ФИО1 и ответчик ФИО5 заключили между собой договор купли-продажи земельного участка от Дата, с кадастровым номером 57:10:0011701:155, площадью 691 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>», участок №.

Согласно пункту 1.3 договора, спорный земельный участок ограничений в использовании не имеет.

Дата истец ФИО1 и ответчик ФИО3 заключили между собой договор купли-продажи земельного участка от Дата, с кадастровым номером 57:10:0011701:156, площадью 691 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>», участок №.

Согласно пункту 1.3 договора, спорный земельный участок ограничений в использовании не имеет.

Третьим лицом ООО «Газпром трансгаз Москва» при проведении контрольных замеров спорных земельных участков установлено, что расстояние от земельных участков с кадастровыми номерами 57:10:0011701:155 и 57:10:0011701:156 до газораспределительной станции «Мезенка» составляет менее 175 метров.

В соответствии с п.1 Таблицы №5 Свода правил СП 36.13330.2012 «СНиП 2.05.06-85* Магистральные трубопроводы» минимальное расстояние от ограждения ГРС «Мезенка» до дачных домов должно составлять не мене 175 метров.

В ходе замеров было установлен, что расстояние от ограждении ГРС до ближней точки границ спорных земельных участков составляет менее 100 метров, до самой дальней точки границ земельных участков 122 метра. Земельные участки целиком попадают в 175 метровую зону минимально допустимых расстояний до ГРС, строительство на земельных участках не допустимо. Указанное обстоятельство подтверждается Актом обследования от Дата.

Суд считает, что при приобретении земельных участков истец ФИО1 проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру договоров, участки был осмотрен истцом, что стороны не оспаривают, но определить расположение участка в охранной зоне магистрального газопродуктопровода визуальным было невозможно.

Допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили тот факт, что истец не знал о наличии ограничений земельных участков, приобретал земельные участки с целью возведения построек.

В соответствии с действующим законодательством ГРС (газораспределительная станция) является опасным производственным объектом.

Положениями статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливаются ограничения по фактическому использованию земельных участков, на и под которыми расположены трубопроводы, а также в границах охранных зон объектов.

В силу ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации охранные зоны являются ограничением прав на землю (п. 1), ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами (п. 6). 

При этом действующими федеральными законами не предусмотрена государственная регистрация обременения прав на земельные участки с установлением охранной зоны магистрального газопровода. 

Учитывая, что в реестре регистрация прав на земельный участок производится на основании межевого плана, который должен содержать такую информацию и который должен был иметься у ответчика, суд считает, что сведения об ограничениях земельного участка обязан был внести ответчик.

Доказательств, соответствующих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, подтверждающих предоставление ответчиками при заключении договора купли-продажи земельного участка кадастрового паспорта земельного участка в том виде, из которого возможно было установить наличие на земельном участке ограничений (обременений) в момент заключения договора купли-продажи или иной информации о наличии ограничений на земельном участке, стороной ответчиков не представлено, при том, что ответчики владели своими земельными участками с 2011 года, и не были лишены возможности получить сведения о наличии охранных зон из кадастрового плана территории либо у третьего лица ООО «Газпром трансгаз Москва».

Кроме того, необходимо учесть, что поскольку на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи, ограничения прав на земельные участки существовали, обременение, на основании заявления собственника земельного участка, подлежало внесению в правоустанавливающие документы, а в соответствии с положениями ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать участок свободным от обременений, риск неосведомленности несет продавец.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ограничение (обременение) права на спорные земельные участки, ответчиками зарегистрировано не было.

Поскольку истец, не обладая достаточной информацией об ограничениях приобретаемых земельных участков в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договоров купли-продажи, а именно использование земельных участков по назначению, в том числе с возведением построек, суд признает данные нарушения договоров существенными, в связи с чем, принимает решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 о расторжении договоров купли-продажи, возвращении сторон в первоначальное положение, возмещении истцу причиненных убытков в виде стоимости земельных участков по 150 000 рублей каждый, взыскании указанных сумм с ответчиков.

На основании п. 65 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3100 рублей с каждого, понесенные истцом при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от Дата, с кадастровым номером 57:10:0011701:155,площадью 691 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>», участок №, заключенный между ФИО5 и ФИО1.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 стоимость земельного участка в размере 150 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 100 рублей.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от Дата, с кадастровым номером 57:10:0011701:156, площадью 691 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>», участок №, заключенный между ФИО3 и ФИО1.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 стоимость земельного участка в размере 150 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны и их представители могут ознакомиться 18.09.2018.

Судья Н. М. Соколова