Дело № 2-944/2023

УИД 26RS0028-01-2023-001248-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Светлоград 17 июля 2023 года 

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Ромась О.В., 

при секретаре Погосовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к администрации Петровского городского округа ... о признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Петровского городского округа Ставропольского о признании права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение – квартиру, площадью 72,9 кв.м., кадастровый ---, расположенную по адресу: ..., свои требования обосновывает следующим.

Ей на праве собственности принадлежит жилое помещение площадью 61,5 кв.м., кадастровый ---, расположенное по адресу: ..., которое находится в многоквартирном жилом доме (двухквартирном), общей площадью 136,5 кв.м., кадастровый ---, расположенном по адресу: ..., и земельный участок с видом разрешенного использования малоэтажная, многоквартирная жилая застройка, площадью 500 кв.м., кадастровый ---, расположенные по адресу: ....

Факт принадлежности ей жилого помещения в жилом доме подтверждается справкой территориального отдела в селе Просянка по делам территорий администрации Петровского городского округа ..., согласно которой ей на основании записи в похозяйственной книге --- л/счет --- стр. 18 с 1999 года по настоящее время похозяйственная книга ---, л/счет --- стр.3*** год принадлежит квартира в жилом доме, расположенная по адресу: .... 

Сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества жилое помещение 61,5 кв.м., кадастровый ---, расположенное по адресу: ..., отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Факт принадлежности ей земельного участка подтверждается решением исполнительного комитета Просянского сельского Совета народных депутатов ..., --- от ***, свидетельством о государственной регистрации права ---, выданным *** Управлением Федеральной регистрационной службы по .... 

Согласно выписки из ЕГРН право собственности на земельный участок, площадью 500 кв.м. из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования малоэтажная многоквартирная жилая застройка кадастровый --- зарегистрировано за ней.

Данное жилое помещение было ею реконструировано, до реконструкции оно состояло из части жилого дома литер «А» с наружными размерами 9,75 х 7,20 м и пристройки литер «а» с наружными размерами 3,40 х 2,85 м и состояла из трех жилых комнат, кухни, прихожей. До реконструкции пристройка литер «а» была снесена. Реконструкция осуществлялась путем строительства пристройки с наружными размерами 3,36 х 7,10 м, изменения функционального назначения помещения кухни под жилую комнату. После реконструкции квартира состоит из четырех комнат, кухни, ванной. ... помещений жилого помещения составляет 72,9 кв.м., рассчитана в соответствии с приказом Минэкономразвития РФ от *** №П/0393, что подтверждается техническим планом.

Перестройку, не зная существующего порядка, она произвела самостоятельно, без необходимых разрешений. После того, как реконструкция квартиры была завершена, она обратилась в администрацию Петровского городского округа ... с заявлением о вводе в эксплуатацию блока. Созданное и самовольно реконструированное сооружение без получения на это необходимых разрешений является самовольной постройкой.

В соответствии с Техническим заключением, выданным 28.01.2021 ООО «Архитектура и градостроительство» в ходе визуального обследования проведена оценка фактических значений контролируемых параметров, характеризующих эксплуатационное состояние, пригодность и работоспособность объекта обследования и определения возможности эксплуатации, необходимость восстановления и усиления конструкций. На основании результатов проведенного технического обследования состояния несущих и ограждающих конструкций здания, СП 13-102-2003, Свод правил по проектированию и строительству, Правил обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений, сделано заключение: 1.Общая категория технического состояния основных несущих конструкций ... - работоспособное состояние; 2.Объемно-планировочные решения обеспечивают эксплуатацию здания по назначению и соответствуют строительным нормам и правилам, действующим на территории Российской Федерации, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. 

На сегодняшний день она пользуется данной квартирой, но не может законным образом зарегистрировать данную недвижимость на свое имя в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., в связи с чем вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, ее представитель истца по доверенности ФИО6 также в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика - администрации Петровского городского округа Ставропольского края ФИО2 в судебное заседание также не явилась, предоставила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений против удовлетворения требований истца, не предоставила.

Представитель третьего лица Межрайонного отдела по Петровскому, Туркменскому и Благодарненскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ФИО7 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, вынести решение в соответствии с действующим законодательством с учетом доводов, изложенных в отзыве. 

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствии, не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО5

Учитывая мнение сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, принимая во внимание мнение представителя ответчика, третьего лица начальника Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ФИО3, ФИО1 суд находит требования ФИО5 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО5 на праве собственности принадлежит жилое помещение площадью 61,5 кв.м., кадастровый ---, расположенное по адресу: ..., которое находится в многоквартирном жилом доме (двухквартирном), общей площадью 136,5 кв.м., кадастровый ---, расположенном по адресу: ..., что подтверждается справкой территориального отдела в селе Просянка по делам территорий администрации Петровского городского округа ..., выданной на основании записи в похозяйственной книге --- л/счет --- стр. 18 с 1999 года по настоящее время похозяйственная книга ---, л/счет --- стр.3*** год (л.д. 13). 

Из технического паспорта на квартиру расположенную по адресу: ..., от*** следует, что ее площадь составляет 61,5 кв.м., с площадью застройки 70,2 кв.м., и имеет пристройку с площадью застройки 9,7 кв.м.

Земельный участок с видом разрешенного использования малоэтажная, многоквартирная жилая застройка, площадью 500 кв.м., кадастровый ---, расположенный по адресу: ..., принадлежит ФИО5 на основании решение исполнительного комитета Просянского сельского Совета народных депутатов ..., --- от ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ---, выданным *** Управлением Федеральной регистрационной службы по ... (л.д. 55-57). 

Сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества жилое помещение 61,5 кв.м., кадастровый ---, расположенное по адресу: ..., отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно отзыва Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... --- от ***, по состоянию на *** ЕГРН содержит сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером --- - квартире, площадью 61,5 кв.м, расположенном по адресу: .... Право собственности на указанный объект не зарегистрировано.

ЕГРН также содержит сведения об объекте недвижимости - ---, площадью 75,0 кв.м, расположенном по адресу: .... На указанный объект зарегистрировано право собственности ФИО1.

Помещения с кадастровыми номерами --- и с кадастровым номером --- имеют связь со зданием с кадастровым номером ---, площадью 136,5 кв.м., расположенном: ....

Кроме того, ЕГРН содержит сведения о земельном участке с кадастровым номером ---, из земель населенных пунктов, для малоэтажной многоквартирной жилой застройки, площадью 500 кв.м. (площадь декларированная) расположенном по адресу: .... На земельный участок зарегистрировано право собственности ФИО5 на основании решения Исполнительного комитета Просянского сельского Совета народных депутатов ... от *** ---. 

Из искового заявления следует, что ФИО5 самостоятельно, без необходимых разрешений, произвела реконструкцию, принадлежащей ей квартиры, до реконструкции квартира состояла из части жилого дома литер «А» с наружными размерами 9,75 х 7,20 м и пристройки литер «а» с наружными размерами 3,40 х 2,85 м и включала в себя три жилые комнаты, кухню, прихожую. До реконструкции пристройка литер «а» была снесена. Реконструкция осуществлялась путем строительства пристройки с наружными размерами 3,36 х 7,10 м, изменения функционального назначения помещения кухни под жилую комнату. После реконструкции квартира состоит из четырех комнат, кухни, ванной. ... помещений жилого помещения составляет 72,9 кв.м., рассчитана в соответствии с приказом Минэкономразвития РФ от *** №П/0393, что подтверждается техническим планом помещения, изготовленным *** кадастровым инженером ФИО4 (л.д. 36-50).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях – в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ за №10, Пленума Верховного Арбитражного Суда РФ за № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусматривает, что, при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании и т.д.

Из материалов дела следует, что после реконструкции ФИО5 обращалась в администрацию Петровского городского округа Ставропольского края с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта блока жилого дома, где ей было отказано в удовлетворении поданного заявления, что представителем ответчика не опровергается. 

В соответствии с Техническим заключением, выданным 28.01.2021 ООО «Архитектура и градостроительство», в ходе визуального обследования проведена оценка фактических значений контролируемых параметров, характеризующих эксплуатационное состояние, пригодность и работоспособность объекта обследования и определения возможности эксплуатации, необходимость восстановления и усиления конструкций. На основании результатов проведенного технического обследования состояния несущих и ограждающих конструкций здания, СП 13-102-2003, Свод правил по проектированию и строительству, Правил обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений, сделано заключение: 1.Общая категория технического состояния основных несущих конструкций ... - работоспособное состояние; 2.Объемно-планировочные решения обеспечивают эксплуатацию здания по назначению и соответствуют строительным нормам и правилам, действующим на территории Российской Федерации, не создают угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 28-35). 

При таких обстоятельствах, по мнению суда, заявленные требования ФИО5 законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, т.к. в судебном заседании нашел подтверждение факт самовольной реконструкции ответчиком принадлежащей ей квартиры, сособственник многоквартирного дома и ответчик по делу не возражают против удовлетворения заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к администрации Петровского городского округа Ставропольского края о признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости – удовлетворить.

Признать за ФИО5, *** года рождения, уроженкой ..., паспорт ---, выдан *** отделением УФМС России по ... в ..., зарегистрированной по адресу: ..., право собственности на самовольно реконструированное жилое помещение – квартиру, площадью 72,9 кв.м., кадастровый ---, расположенную по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья О.В. Ромась