Дело № 1-226/2023

УИД 33RS0011-01-2023-001625-39

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года г.Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кузнецова В.В.,

при секретарях: Семёновой М.А., Тихомировой О.В., Симсон А.А., Бодровой А.М.,

с участием государственного обвинителя Серебряковой К.Л., Гудкова В.Д.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника - адвоката Гудалина А.В., 

подсудимой ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 на территории Ковровского района Владимирской области совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В ночь с 26.03.2022 на 27.03.2022, ФИО1 находилась по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, ПГТ.Мелехово, 

<

адрес>, где распивала спиртные напитки совместно с ранее знакомым ей Потерпевший №1 В указанное время между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, возникший на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в ходе которого ФИО1 попросила Потерпевший №1 прекратить конфликт и покинуть помещение её квартиры, однако последний отказался. Далее, ФИО1, желая оказать на Потерпевший №1 психологическое воздействие, направленное на его запугивание, чтобы последний ушел из её жилища, взяла со столешницы кухонного гарнитура кухонный нож, и удерживая его в руке, еще раз высказала в адрес Потерпевший №1 требование прекратить конфликт и покинуть её квартиру, однако последний уходить не хотел. В указанное время у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия. В ночь с 26.03.2022 на 27.03.2022, не позднее 02 часов 01 минуты, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя из внезапно возникших личных неприязненных отношений, находясь в помещении кухни квартиры по вышеназванному адресу, используя в качестве оружия указанный нож, который по своим конструктивным свойствам может причинить вред здоровью человека, умышленно нанесла Потерпевший №1 удар указанным ножом в область грудной клетки, отчего последний испытал сильную физическую боль. 

В результате умышленных, противоправных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения: Проникающее колото-резаное торакоабдоминальное ранение грудной клетки по передне-подмышечной линии справа в проекции 10 ребра со сквозным ранением печени. Гемоперитонеум. Паранефральная гематома справа. Данное ранение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (п. 6.1.9, п. 6.1.15 приказ 194Н). 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, при обстоятельствах изложенных в обвинительном заключении, отдачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1 данных в ходе предварительного расследования, оглашённых в судебном заседании в связи с отказом давать показания, следует, что с Потерпевший №1 она познакомилась в 2010 году, поддерживают близкие отношения, но совместно постоянно не проживают, однако каждые выходные Потерпевший №1 находится по месту её жительства, где они, в том числе, совместно употребляют спиртные напитки. 26.03.2022 после 17 час. по месту её жительства пришел Потерпевший №1 До его прихода она выпила одну бутылку пива. С собой Потерпевший №1 принес бутылку самогона объемом 0,5 литра. Самогон она не пьет, поэтому распивать данный напиток с ним не стала. Они расположились на кухне ее квартиры, где Потерпевший №1 приступил к распитию спиртных напитков, она подала ему закуску и приступила к приготовлению супа. Далее, в ходе общения Потерпевший №1 стал высказывать ей претензии по поводу того, что ему не нравится, что она общается с другими мужчинами. Потерпевший №1 по характеру очень ревнивый, хотя повода для ревности она никогда не давала. Пояснила Потерпевший №1, что она может общаться с кем угодно и когда угодно, что тому не понравилось. Между ними начался словесный конфликт, они стали общаться на повышенных тонах. Ей не понравилось, как Потерпевший №1 с ней разговаривает. По данному поводу она высказала в адрес последнего претензии, после чего перестала обращать на него внимание, отвернулась от него, взяла кухонный нож и стала резать капусту для супа. Потерпевший №1 это не понравилось, он не успокаивался, встал со стула и стал её несильно толкать, чтобы привлечь её внимание. Физическую боль от данных толчков она не испытывала, телесных повреждений он ей не причинил, в указанное время каких-либо угроз он ей не высказывал, её жизни и здоровью ничего не угрожало. Она при этом молчала, продолжала игнорировать его слова и действия. Потерпевший №1 не успокаивался. Вся эта ситуация её сильно раздражала. Затем она несколько раз попросила последнего, чтобы он от неё отошел и сел на стул, а лучше вообще ушел из её квартиры. Потерпевший №1 проигнорировав ее просьбы, продолжал конфликтовать и уходить не собирался. Она сильно разозлилась, развернулась, и удерживая в правой руке нож, потребовала, чтобы он либо сел на стул, либо ушел из её квартиры, в противном случае она его порежет. Лезвие ножа она направляла в сторону Потерпевший №1, в Свидетель №1, что так её слова будут звучать более убедительно, последний испугается и уйдет. После этого она положила нож на столешницу кухонного гарнитура. Однако Потерпевший №1 никак не реагировал на её требования. Она разозлилась еще больше. В указанный момент она захотела причинить ему боль, что бы он замолчал и ушел. Сразу после этого она взяла со столешницы указанный нож, развернулась к Потерпевший №1 лицом и нанесла ему один удар указанным ножом в правую часть грудной клетки. Нож она сразу вытащила из тела Потерпевший №1 В указанный момент последний стоял правым боком к ней. Как именно она наносила данный удар, она отчетливо не помнит, поскольку находилась в состоянии алкогольного опьянения, и прошло уже много времени. Она правша, ее «рабочая» рука - правая. Нож она всегда держала в правой руке. Кухонный нож, которым она порезала Потерпевший №1 был с деревянной ручкой, коричневого цвета. После указанных событий Потерпевший №1 схватился за правый бок, успокоился, ушел в соседнюю комнату и лег на кровать. Она помыла указанный нож и убрала его в деревянную поставку для ножей. После чего взяла другой нож и продолжила готовить суп. Она периодически подходила к Потерпевший №1, чтобы узнать, как он себя чувствует. Она также предлагала вызвать бригаду скорой помощи, но Потерпевший №1 отказывался, так как сначала чувствовал себя нормально. Она самостоятельно обработала порез на теле Потерпевший №1 перекисью водорода. Порез не кровоточил. Следов крови в квартире нигде не было. Она думала, что порез не глубокий. Подробно описать порез не сможет. Обычно Потерпевший №1 ходит по квартире с голым торсом, либо в белой майке без рукавов, либо накидывает мужской халат, либо в футболке. Во что последний был одет в указанное время, точно не помнит. В какой-то момент Потерпевший №1 стало хуже, тогда она дала ему болеутоляющую таблетку. Спустя некоторое время она пошла к соседке (Свидетель №1), которой сообщила, что порезала Потерпевший №1 Последняя пояснила, что необходимо вызвать бригаду скорой помощи. Они вместе прошли по месту её (Бочковой) жительства. 27.03.2022 около 02.00 часов, Потерпевший №1 стало еще хуже и он сам попросил вызвать ему бригаду скорой помощи. После осмотра последнего, фельдшерами скорой помощи было принято решение о госпитализации Потерпевший №1 На вопрос фельдшеров, при каких обстоятельствах Потерпевший №1 было получено повреждение, последний говорил что-то невнятно, не соответствующее действительности, что именно она уже не помнит. Что она пояснила по данному факту, она также уже не помнит. Поскольку на момент совершения данного преступления она находилась в состоянии алкогольного опьянения, и прошло уже много времени, она может немного путаться в показаниях, но вину в совершенном она признает полностью. Нож, которым она порезала Потерпевший №1, выдала сотрудникам полиции в ходе осмотра места происшествия по месту её жительства. На момент совершения данного преступления она находилась в состоянии алкогольного опьянения, но это никак не повлияло на ее действия (л.д.121-124, 137-140). 

Согласно протоколу проверки показаний на месте с фото-таблицей от 27.03.2023, ФИО1 полностью подтвердила вышеизложенные показания данные ею в ходе предварительного расследования и на месте происшествия – на кухне 

<

адрес>.8 по 

<

адрес> пгт.

<

адрес> показала где она и потерпевший находились в ходе конфликта и в момент причинения Потерпевший №1 телесного повреждения ножом (л.д.125-129).

Из протокола осмотра места происшествия с фото-таблицей от 25.04.2022 следует, что в указанную дату была зафиксирована обстановка в 

<

адрес>.8 по 

<

адрес> пгт.

<

адрес>, участвовавшая в названном следственном действии ФИО1 указала на кухне квартиры на нож, которым нанесла удар Потерпевший №1, который был изъят (л.д.19-26).

Потерпевший полностью подтвердил показания данные им на предварительном следствии о том, что в 2010 году познакомился с ФИО1, с которой через некоторое время стал встречаться. 26.03.2022 в вечернее время суток он пришел к ФИО1 по месту её жительства, а именно: 

<

адрес>, ПГТ. Мелехово, 

<

адрес>. Там у неё он стал выпивать самогон. ФИО1 с ним не выпивала, так как она выпивала до него. В какой-то момент ФИО1 достала пиво и начала употреблять его. В ходе распития они немного опьянели. После чего, в какой то момент общения и распития спиртного, они стали обсуждать её общение с другими мужчинами. Так как он ревнивый, ему не нравилось, что она общается с другими. У них начался конфликт. Он стал ей пояснять, что ему не нравится, что она общается с другими и стал от неё требовать, что бы она больше ни с кем не общалась. ФИО2 ответила, что будет продолжать общаться, и что бы он ей не запрещал этого делать. Она ему стала говорить, что она сама будет выбирать с кем ей общаться, а с кем нет, что бы он ей не указывал. Далее они стали общаться на повышенных тонах. ФИО1 была агрессивно на него настроена. Разговор у них был, когда они стояли возле кухонного гарнитура. Он стоял к ней правым боком, на нем была футболка, она стояла спиной к гарнитуру. В какой-то момент она развернулась к гарнитуру и взяла нож, развернувшись она нанесла ему ножом удар в правый бок. Как ФИО1 брала нож, он не видел. От удара он испытал физическую боль. Нож она сразу вытащила. Кровь пошла, но ее было мало, кровь была только на футболке. ФИО2 сразу успокоилась, и испугалась, стала кричать и хотела вызвать скорую помощь. Он сказал ей, чтобы она никуда не звонила и не вызывала, но ФИО1 настаивала на своем. После этого, она вышла из квартиры на несколько минут, затем пришла. Через какое-то время приехала скорая медицинская помощь и его госпитализировали. Выписали его из больницы 15.04.2022. В настоящее время рана зажила, ничего не болит (л.д.35-37).

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 27.03.2022, в ночное время, около 23 час. по месту её прописки, то есть по адресу: 

<

адрес>, пришла соседка ФИО1, которая проживает в 

<

адрес> сообщила, что зарезала своего сожителя по имени Потерпевший №1. По просьбе ФИО1 она поднялась на второй этаж, в квартиру последней, где в комнате на кровати находился Потерпевший №1. Последний был в сознании, кричал, что ему больно. Он был с голым торсом. На правом боку имелся небольшой порез. Следов крови нигде не было. К порезу он прикладывал полотенце. Сказала, что необходимо вызвать скорую помощь, после чего вернулась в свою квартиру. Из окна ее квартиры, спустя некоторое время, примерно два-три часа, она увидела, что к дому приехала машина скорой помощи. Потерпевший №1 увезли в больницу. Может охарактеризовать Потерпевший №1 только с отрицательной стороны. Он постоянно выпивает. Проживает он с ФИО1 уже длительное время и все это время в их квартире происходят скандалы. Она постоянно слышала, как он кричит на ФИО1, он очень ревнив (л.д.47-49).

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 - фельдшеров ГБУЗ ВО КГ ССМП 

<

адрес>, следует, что 26.03.2022 в 09.00 часов они заступили на суточное дежурство. В ходе допроса им предоставлялась копия карты вызова скорой медицинской помощи 

<

№>.1 от 27.03.2022, согласно которой в 02.01 часов 27.03.2022 в диспетчерскую ГБУЗ ВО КГ ССМП 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> поступило сообщение, а в 02.02 часов от диспетчера им поступил вызов о том, что необходимо проехать по адресу: 

<

адрес>, ПГТ. Мелехово, 

<

адрес>, в связи с ножевым ранением. Помнят, что когда они приехали по указанному адресу в 02.20 часов 27.03.2022, в квартире находился пострадавший и женщина. Пострадавшим оказался Потерпевший №1, 

<

дата> года рождения. Последний предъявил паспорт иностранного гражданина. В ходе осмотра Потерпевший №1 было установлено, что в области 10 межреберья справа по средне-подмышечной линии имелась колото-резанная рана размером 1 см, края ровные, умеренно кровоточили. У Потерпевший №1 отмечалось шоковое состояние. По результатам осмотра был поставлен предварительный диагноз: Открытая рана передней стенки грудной клетки. У Потерпевший №1 отмечались явные признаки алкогольного опьянения - резкий запах алкоголя изо рта. На месте Потерпевший №1 была оказана первая медицинская помощь, после чего последний был доставлен в приемное отделение в ГБУЗ ВО ЦГБ 

<

адрес> (л.д.52-53, 54-55).

Из копии карты вызова скорой медицинской помощи 

<

№>.1 от 27.03.2022 следует, что в указанную дату в 02:01 был принят вызов, бригада прибыла на вызов 02:20 по адресу: 

<

адрес>, ПГТ. Мелехово, 

<

адрес>, диагноз колото-резаная передней поверхности грудной клетки справа, пострадавший Потерпевший №1, 

<

дата> года рождения (л.д.51).

Согласно выводам заключения эксперта 

<

№> от 13.05.2022, при обследовании и лечении в ГБУЗ ВО ЦГБ г.Ковров с 27.03.2022 по 12.04.2022 у Потерпевший №1, выявлены следующие телесные повреждения: Проникающее колото-резаное торакоабдоминальное ранение грудной клетки по передне-подмышечной линии справа в проекции 10 ребра со сквозным ранением печени. Гемоперитонеум. Паранефральная гематома справа. Данное ранение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.9, п. 6.1.15 приказ 194Н), возникло от, не менее, чем одного воздействия предмета с колюще-режущими свойствами – ножа и т.п., на, что указывает характер раны, наличие раневого канала (л.д. 59-60).

Согласно выводам заключения эксперта 

<

№> от 29.03.2023, представленный на экспертизу нож, изъятый по уголовному делу 

<

№>, изготовлен промышленным способом, соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия», является ножом хозяйственно - бытового назначения и к категории холодного оружия не относится (л.д. 101-102).

Из протокола осмотра предметов с фото-таблицей от 30.03.2023, следует, что был осмотрен, признанный вещественным доказательством по делу, изъятый по месту жительства ФИО1 в ходе осмотра места происшествия нож состоящий из клинка и рукояти, общей длинной 204 мм, клинок однолезвийный с двухсторонней заточкой, прямой формы, длиной 108 мм, шириной в средней части 11,9 мм, толщина обуха клинка 1,2 мм. Участвующая в осмотре ФИО1 пояснила, что в ночь с 26.03.2022 на 27.03.2022 данным ножом в ходе конфликтной ситуации, она нанесла Потерпевший №1 один удар в область грудной клетки справа, в результате чего причинила телесные повреждения. Впоследствии этот нож она выдала сотрудникам полиции в ходе осмотра места происшествия по месту ее жительства, по адресу: 

<

адрес>, ПГТ.Мелехово, 

<

адрес> (л.д.104-113, 114).

Показания подсудимой ФИО1, данные на предварительном следствии, суд считает допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу, поскольку они получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, поэтому полагает возможным положить их в основу приговора. Кроме того названные показания согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, письменными доказательствами и не противоречат фактическим установленным обстоятельствам дела.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего и свидетелей приведенные в приговоре, в целом последовательны и непротиворечивы. Суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого, данные показания стабильны и последовательны. Кроме того, показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше и показаниями самой подсудимой. Незначительные противоречия не влияют на квалификацию совершенного ФИО1 преступления.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания ни от обвиняемой, подсудимой, ни от защитника не поступало заявлений о применении каких-либо недозволенных методов ведения следствия или оказания давления со стороны следователя. В ходе предварительного следствия ФИО1 от адвоката не отказывалась, о том, что тот выступает на стороне обвинения, не заявляла. 

В деле нет данных, указывающих о заинтересованности сотрудников полиции, следователя, в умышленной фальсификации доказательств виновности ФИО1 в совершении преступления. 

Нарушений норм Уголовно–процессуального закона при проведении предварительного следствия не установлено.

Так судом установлено, что в ночь с 26.03.2022 на 27.03.2022, не позднее 02 часов 01 минуты, в 

<

адрес>.8 по 

<

адрес>, в ходе конфликта ФИО1, действуя из внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанесла Потерпевший №1 удар ножом в область грудной клетки, отчего последний испытал сильную физическую боль. В результате умышленных, противоправных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения: Проникающее колото-резаное торакоабдоминальное ранение грудной клетки по передне-подмышечной линии справа в проекции 10 ребра со сквозным ранением печени. Гемоперитонеум. Паранефральная гематома справа. Данное ранение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (п. 6.1.9, п. 6.1.15 приказ 194Н). Вред причинённый здоровью потерпевшего установлен экспертом. ФИО1 причинила повреждения потерпевшему за счет травматического воздействия кухонного ножа. По смыслу закона к числу предметов, используемых в качестве оружия могут быть отнесены различные орудия бытового и хозяйственного назначения, которыми возможно причинить вред здоровью, в том числе нож.

Оснований для признания подсудимой невменяемой не имеется. Учитывая поведение ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании, характеризующий материал в отношении него, суд признаёт её вменяемой в отношении инкриминируемого деяния. 

С учетом изложенного, оценивая каждое доказательство с точки зрения его относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует её действия по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 60, 61, 62 УК РФ, характер и степень фактического участия, общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни её семьи.

ФИО1 впервые совершила умышленное тяжкое преступления против здоровья человека, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, зарегистрирована по месту жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями - положительно, трудоустроена, по месту работы в магазине «Пятёрочка» характеризуется – положительно, помогает маме имеющей тяжёлое заболевание, оказывает посильную помощь пожилым людям.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1: полное признание вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной (л.д.18); активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, поскольку она изначально давала изобличающие себя объяснения и показания, с её участием составлялись протоколы: осмотра места происшествия, осмотра предметов, проверки показаний на месте (л.д.19-26, 30, 104-113, 121-124, 125-129, 137-140); оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; вызов скорой медицинской помощи; аморальность поведения потерпевшего, поскольку в исследуемом случае поведение потерпевшего явилось поводом для совершения преступления; состояние здоровья подсудимой; оказание помощи матери имеющей тяжёлое заболевание, оказание помощи пожилым людям. 

Суд не признает обстоятельством отягчающим наказание «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя», ввиду следующего. По смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Так, суд учитывает, что сведений о том, что состояние опьянения способствовало совершению подсудимой преступления, нет, в судебном заседании установлено, что умысел на совершение преступления возник у ФИО1 независимо от алкогольного опьянения, последняя на учете у нарколога не состоит.

Таким образом, обстоятельств отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Основания для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Оснований для применения положений ст.75, ст.76, ст.76.2, ст.78 УК РФ, суд не усматривает, поскольку ФИО1 совершено тяжкое преступление, срок давности, за совершение которого в настоящее время не истек.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО1, состояние еёо здоровья, отношение к содеянному, суд приходит к выводу о том, что за совершённое преступление ей надлежит назначить наказание в виде лишения свободы.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд находит возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, как предусматривает санкция ч.2 ст.111 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.1 ст.62 УК РФ, кроме того берётся во внимание ст.61 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, в том числе и по тому, что отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновной в его совершении, её поведения во время и после совершения преступления, а также отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень и общественную опасность содеянного.

С учетом положительных данных о личности подсудимой, совокупности смягчающих обстоятельств, отношения к содеянному, условий жизни её семьи, состояния здоровья, принципа справедливости, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает допустимым применить правила ст.73 УК РФ, регламентирующие условное осуждение, с возложением обязанностей, исполнение которых в период испытательного срока будет в достаточной мере соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осуждённой.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, того, что наказание ей назначается с применением условного осуждения, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ. По тем же обстоятельствам, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Испытательный срок ФИО1 исчисляется с момента вступления настоящего приговора в законную силу. Следует зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, до дня его вступления в законную силу.

Оснований для применения положений ст.82 УК РФ, не имеется.

Других оснований для постановления приговора с освобождением от наказания не имеется, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу, не заявлен.

Вопросы о судьбе вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Гудалина А.В. в размере 9 360 (девять тысяч триста шестьдесят) рублей, за оказание помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования, выплаченные защитнику из средств бюджета, на основании постановления следователя от 31.03.2023, следует взыскать с ФИО1 в полном объёме, поскольку оснований освободить её полностью или частично от уплаты данных процессуальных издержек суд не усматривает.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Гудалина А.В. в сумме 9 360 (девять тысяч триста шестьдесят) рублей, за окозание подсудимой помощи в ходе судебного разбирательства, подлежащие выплате из средств бюджета, необходимо взыскать с ФИО1 в полном объёме, поскольку оснований освободить её полностью или частично от уплаты данных процессуальных издержек суд не усматривает. В ходе судебного процесса ФИО1 разъяснялись её процессуальные права, в том числе положения ст.ст.47, 131, 132 УПК РФ, она согласилась оплатить процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в ходе судебного заседания от адвоката не отказывалась. 

При взыскании процессуальных издержек суд также учитывает, что ФИО1 является здоровым, трудоспособным лицом, её имущественная несостоятельность имеет место лишь в настоящее время, её материальное положение изменится, и она будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством, взыскиваемые с неё суммы нельзя признать чрезмерно большими и непомерными для выплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; встать на учет в указанный орган не позднее 15-дневного срока со дня вступления приговора суда в законную силу, являться на регистрацию в определенные этим органом дни один раз в месяц, трудится в течении испытательного срока.

Испытательный срок ФИО1 исчисляется с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Признанный по делу в качестве вещественного доказательства, хранящийся при материалах уголовного дела нож – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Гудалину А.В. за оказание подсудимой юридической помощи в ходе предварительного расследования, в размере 9 360 (девять тысяч триста шестьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Гудалину А.В. за оказание подсудимой юридической помощи в ходе судебного разбирательства, в размере 9 360 (девять тысяч триста шестьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае желания осуждённой участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ковровский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись В.В. Кузнецов