Дело №2-924/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Тудияровой С.В., при секретаре Нурдиновой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» обратился в суд с данным иском к ответчику ФИО1, в обоснование исковых требований указал, что 12.02.2011 между 

<

данные изъяты> и ответчиком был заключен кредитный договор №*. Договор заключен в офертно-акцептной форме. Кредит предоставлен в размере 202490,0 руб. на 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 18% годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства.

26.04.2014 между 

<

данные изъяты> и ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» был заключен договор уступки прав требований №*, в соответствии с которым к ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» (Цессионарий) перешло право требования задолженности с ответчика в полном объеме.

За период уклонения ответчика от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору до момента уступки прав требования к нему по вышеуказанному кредитному договору к Цессионарию, у него образовалась задолженность на общую сумму 295322,40 руб., в том числе: 172360,08 руб. – сумма основного долга, 52405,60 руб. – проценты за пользование кредитом, 49182,12 руб. – сумма комиссии, 7600 руб. – плата за пропуск платежей (штрафы), 13774,60 руб. – проценты за просроченный долг. 

За период времени с даты уступки прав требования, ответчиком по вышеуказанному кредитному договору суммы на погашение задолженности в адрес истца не поступали.

Таким образом, нарушение ответчиком условий кредитного договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при надлежащем исполнении договора ответчиком.

Просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 13.03.2012 по 04.04.2018 в размере 295322,40 руб., а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в доход федерального бюджета.

В судебное заседание представитель истца ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, каких – либо возражений суду не представила. 

Суд, руководствуясь ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе прочих оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. 

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Договор о предоставлении и обслуживании карты является разновидностью договора банковского счета, в рамках которого на имя клиента выпускается кредитная карта, предназначенная для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Правовое основание такого договора определено статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации и Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт (утв. Банком России 24.12.2004 № 266-П (ред. от 23.09.2008).

В случае, если клиент направляет в банк оферту с предложением о заключении договора о карте, в которой он сообщает о своем согласии с условиями и тарифами по картам, банк, приняв положительное решение о заключении договора, открывает клиенту счет, выпускает на имя клиента карту и осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств.

С момента принятия (акцепта) банком предложений (оферты) клиента договор считается заключенным (статьи 432, 433, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела 08.02.2011 ФИО1 заполнено, подписано и направлено в адрес банка предложение (заявление-анкета), в котором он предлагает, в том числе, заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты на условиях установленных настоящим предложением, в рамках которого банк выпустит на ее имя кредитную карту и установит лимит для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком.

Данное заявление банком было удовлетворено на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) 202490,00 руб., срок пользования кредитом – 60 месяцев, процентная ставка по кредиту – 18% годовых.

На основании вышеуказанного предложения, поступившего от ответчика, Банк выпустил на его имя кредитную карту с номером счета №*, которую ответчик получила на руки, что подтверждается ее подписью в заявлении о предоставлении кредита.

Из представленной суду выписки по лицевому счету, открытому на имя ФИО1, следует, что карта была активирована, денежные средства в пределах лимита карты перечислены заемщику.

Условиями заключенного между сторонами договора предусмотрен порядок предоставления кредита для осуществления расходных операций по кредитной карте, начисление неустоек за несвоевременное погашение кредита, с указанными условиями заемщик ознакомлен, что подтверждается его подписью в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды от 12.02.2011.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом о соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с Заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды и Условиями предоставления и обслуживания кредитов Кредитор вправе передать свои права по договору третьему лицу, о чем ответчик ФИО1 была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись. 

Из материалов дела усматривается, что 25.04.2014 между 

<

данные изъяты> и ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» заключен договор уступки права требования №*, согласно которому к ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» перешло право требования и объем уступаемых цессионарию прав (требований) по кредитному договору №* от 12.02.2011, заключенному с ФИО1, что также подтверждается выпиской из Приложения № 1 к договору уступки права требования.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждено, что ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняет.

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, общая сумма задолженности за период с 13 марта 2012 года по 04 апреля 2018 года составляет 295322,40 руб., из которых: 172360,08 руб. – сумма основного долга, 52405,60 руб. – проценты за пользование кредитом, 49182,12 руб. – сумма комиссии, 13774,60 руб. – проценты за просроченный долг. 

Разрешая требование о взыскании с ответчика суммы штрафа за пропуск платежей, суд исходит из следующего. 

Согласно п. 8.16 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, являющихся частью заключенного договора, в случае невыполнения клиентом обязательств по возврату долга кредитор имеет право начислять штрафные санкции в размере, установленном тарифами и тарифами по Карте. 

Согласно п.4 тарифам 

<

данные изъяты> по продукту «Время возможностей» штраф за пропуск очередного платежа, допущенного впервые – 500 руб., 2-ой раз подряд – 700 руб., 3-й раз подряд – 1000 руб. 

Согласно п.8 указанных тарифов, при предоставлении кредитов по данному продукту все прочие тарифы и комиссии, распространяющиеся на операции, возникающие в ходе предоставления, обслуживания и/или погашения Кредита по данному продукту не взимаются. 

Таким образом, максимальный штраф, который может быть исчислен в соответствии с действующими тарифами к указанному договору, составляет 2200 руб. (500+700+1000). 

Других документов, свидетельствующих о правомерности начисления штрафа в указанном в иске размере, истцом не представлено, в связи с чем требование о взыскании суммы штрафа за пропуск платежей подлежит частичному удовлетворению в сумме 2200 руб., в удовлетворении требований, превышающих указанный размер надлежит отказать. 

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку при подаче иска ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» судом предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, а исковые требования ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» удовлетворены частично, с ФИО2 в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 6099,22 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» задолженность по кредитному договору №* от 12 февраля 2011 года в размере 289922,40 руб. (двести восемьдесят девять тысяч девятьсот двадцать два рубля 40 коп.). 

В удовлетворении остальной части иска ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» к ФИО1 о взыскании штрафов отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6099 руб. 22 коп. (шесть тысяч девяносто девять рублей 22 копейки). 

Ответчик вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья С.В. Тудиярова