№ 2-1905/2019

64RS0043-01-2019-002377-98

решение

Именем Российской Федерации

26 июля 2019 г г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Гончаровой Н.О., 

при секретаре Курмакаевой А.К.,

с участием представителя истца Город К.А.,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения – Саратов" ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования "Город Саратов", обществу с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения – Саратов", муниципальному бюджетному учреждению "Служба благоустройства города" о возмещении материального ущерба,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов" о возмещении материального ущерба, в обоснование которого указала, что в результате наезда на препятствие – выбоину, расположенную на проезжей части дороги около дома №24 по ул.Орджоникидзе г.Саратова, имевшего место 27.03.2019, принадлежащему ей автомобилю Subaru Impreza, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, стоимость устранения которых составляет 109424 руб. согласно заключению независимого эксперта, оплата услуг которого составила 13000 руб. На основании изложенного, учитывая что содержание автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления, просил взыскать в свою пользу материальный ущерб в размере 109424 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 13000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 14500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3648 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения – Саратов" (далее – ООО "Концессии водоснабжения – Саратов"), муниципальное бюджетное учреждение "Служба благоустройства города" (далее – МБУ "Служба благоустройства города").

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Концессии водоснабжения – Саратов" возражал против удовлетворения иска, указав, что стороной истца не доказана вина ответчика в причинении ущерба.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 27.03.2019 в 00 часов 24 минуты около дома №24 по ул.Орджоникидзе г.Саратова водительФИО3, управляя технически исправным транспортным средством Subaru Impreza, государственный регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части дороги, в пути следования, допустил наезд на препятствие – попал в неогороженную и необозначенную дорожными знаками выбоину на проезжей части дороги, в результате чего автомобиль получил технические повреждения. Согласно схеме дорожно-транспортного происшествия дорожное полотно имеет дефект в виде выбоины длиной 2,4 м, шириной 3,6 м, глубиной 25 см. Дорожные знаки, предупреждающие об опасности, ограждение отсутствовали. На месте дорожно-транспортного происшествия также был составлен Акт выявленных недостатков в содержании дорог.

Указанные обстоятельства по делу сторонами не оспаривались.

В соответствии с п.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п.3 ст.24 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" участники дорожного движения имеют право: свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил, получать от органов исполнительной власти и лиц, указанных в ст.13 настоящего Федерального закона, достоверную информацию о безопасных условиях дорожного движения; на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает государственный стандарт РФ от 11.10.1993 №50597-93 "Автомобильные дороги и улицы, требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения". Все требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охраны окружающей среды. В подпунктах 3.1.1, 3.1.2 указанного стандарта предусмотрено, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине – 60 см и глубине – 5 см.

Из представленных в дело доказательств усматривается, что размеры дорожной выбоины, послужившей причиной повреждения транспортного средства, превышали допустимые отклонения, определенные в ГОСТе Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы, требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения".

Согласно постановлению администрации муниципального образования "Город Саратов" от 06.07.2012 №1462 "О Порядке проведения работ на подземных коммуникациях и обустройства строительных площадок", в редакции по состоянию на июнь 2018 года, производство работ по прокладке, переустройству и ремонту подземных коммуникаций допускается осуществлять после получения разрешения на производство вскрышных работ. Организация-заказчик, заинтересованная в производстве вскрышных работ, обязана проводить вскрышные работы в соответствии с действующими строительными нормами и правилами. Организация-заказчик, осуществляющая вскрышные работы, обязана обеспечить ремонт территории, в отношении которой осуществляет производство вскрышных работ. Организация-заказчик устраняет недостатки, выявленные в течение двух лет со дня окончания проведения ремонта территории, в отношении которой осуществлялось производство вскрышных работ, за свой счет незамедлительно. Восстановление территории, в отношении которой осуществлялось производство вскрышных работ, должно производиться в соответствии с действующими строительными нормами и правилами. Организация-заказчик сдает по акту восстановление территории в эксплуатацию организации, ответственной за содержание указанной территории.

Согласно п.4.8.7 Правил благоустройства территории муниципального образования "Город Саратов", утвержденных решением Саратовской городской Думы от 27.09.2007 №20-185, все разрушения и повреждения дорожных покрытий, озеленения и элементов благоустройства, произведенные по вине строительных и ремонтных организаций при производстве работ по прокладке подземных коммуникаций или других видов строительных работ, ликвидируются в полном объеме организациями, получившими разрешение на производство работ, в сроки, согласованные с уполномоченным структурным подразделением администрации города Саратова.

В пункте 4.8.18 вышеуказанных Правил указано, что провалы, просадки грунта или дорожного покрытия, появившиеся над подземными коммуникациями после проведения ремонтно-восстановительных работ, устраняются организациями, получившими разрешение на производство работ, в сроки и порядке, установленные администрацией города Саратова.

Судом установлено, что на участке дороги около дома №24 по ул.Орджоникидзе г.Саратова 27.03.2019 имелся провал проезжей части, при этом из акта выявленных недостатков в содержании дорог видно, в месте образования провала имеются следы ремонтного воздействия.

По данному адресному ориентиру находятся следующие объекты: водопровод по ул.Орджоникидзе от завода почтовый ящик 195 до ул.Чернышевской, внутриквартальные водопроводы к ж.д. в квартале: пр.Энтузиастов, ул.Киевская, Киевский проезд, ул.Орджоникидзе, внутриквартальные водопроводы к ж.д. по ул.Орджоникидзе (четная сторона) и завода САЗ, находящиеся в реестре муниципальной собственности муниципального образования "Город Саратов" и переданные ООО "Концессии водоснабжения – Саратов" по концессионному соглашению в отношении централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения от 24.11.2017.

Комитетом дорожного хозяйства, благоустройства транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов" 22.02.2018 ООО "Концессии водоснабжения – Саратов" было выдано разрешение №52дз на производство вскрышных работ с целью прокладки водопровода методом горизонтально-направленного бурения в период с 26.02.2018 по 12.03.2018 по адресу: от автомойки по ул.Орджоникидзе, д.24Б до газовой заправки по ул.Орджоникидзе, д.24Г.

Согласно акта от 21.06.2018 сдачи в эксплуатацию восстановленного участка дороги после производства работ по прокладке подземных коммуникаций к разрешению №52ДЗ от 22.02.2018 восстановление асфальтобетонного покрытия дороги после проведения вскрышных работ с целью прокладки водопровода по адресу: г.Саратов от ул.Орджоникидзе 24Б до ул.Орджоникидзе 24Г площадью 109 кв.м выполнено, участок дороги принят в эксплуатацию МБУ "Служба благоустройства города".

Сопоставив исследованные в судебном заседании схему происшествия от 27.03.2019, акт выявленных недостатков в содержании дорог от 27.03.2019, в котором имеется фотография дорожного полотна в месте дорожно-транспортного происшествия, со схемой производства работ вскрышных работ в соответствии с разрешением №52дз от 22.02.2018, суд приходит к выводу, что место провала на проезжей части дороги совпадает с местом производства по заказу ООО "Концессии водоснабжения – Саратов" вскрышных работ.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.55, 67, 71, 86 ГПК РФ, на основании указанных выше положений закона, с учетом требований ст.56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что, поскольку провал образовался на участке дорожного покрытия автомобильной дороги в течение двух лет с момента производства по заказу ООО "Концессии водоснабжения – Саратов" работ по восстановлению асфальтобетонного покрытия дороги, надлежащим ответчиком по делу является ООО "Концессии водоснабжения – Саратов".

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Subaru Impreza, государственный регистрационный знак №, составляет 109424 руб.

В качестве доказательства размера материального ущерба истцом представлено экспертное исследование ИП ФИО4 №19 от 18.04.2019. Оснований ставить под сомнение выводы эксперта у суда отсутствуют, так как само заключение сделано на основании акта осмотра поврежденного транспортного средства, в соответствии с действующими нормативными актами. Само исследование содержит расчет стоимости ремонта, фотоматериал поврежденного автомобиля, а также сведения о квалификации эксперта-техника, проводившего исследование.

Доказательств, опровергающих выводы ИП ФИО4, ответчиками не представлено, ходатайства о назначении по делу экспертизы не заявлено.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что истцу в результате повреждения автомобиля причинен ущерб на сумму 109424 руб., который подлежат взысканию с ООО "Концессии водоснабжения – Саратов" в пользу ФИО5, поскольку доказательств полной или частичной оплаты ущерба истцу со стороны надлежащего ответчика представлено не было.

Поскольку вины ответчиков администрации муниципального образования "Город Саратов", МБУ "Служба благоустройства города" в причинении ущерба истцу не установлено, то в требованиях к указанным ответчикам следует отказать.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела видно, что истцом в связи с настоящим делом понесены расходы по оплате независимого экспертного исследования в размере 13000 руб., являвшиеся необходимыми для восстановления нарушенного права истца, определения цены иска, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика ООО "Концессии водоснабжения – Саратов".

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате юридической помощи составили 14500 руб., что подтверждается договором от 29.03.2019, распиской в получении денежных средств от 29.03.2019. Руководствуясь положениями ст.100 ГПК РФ, учитывая размер и характер предъявленных требований, объем оказанных юридических услуг, обстоятельства по делу, сложность рассматриваемого спора, длительность рассмотрения дела, степень участия в деле представителя, в том числе количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, объем представленных представителем доказательств, суд, учитывая принцип разумности и справедливости, находит возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб.

Также с надлежащего ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 3648 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения – Саратов" в пользу ФИО2 109424 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением автомобиля, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 13000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3648 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации муниципального образования "Город Саратов", муниципальному бюджетному учреждению "Служба благоустройства города" о возмещении материального ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 31 июля 2019 года.

Судья