Дело № 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сургут ДД.ММ.ГГГГ

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н., при секретаре Егель Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, 

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключён кредитный договор путем выпуска кредитной карты Visa Gold лимитом кредита в размере 30 000 рублей. Договор считается заключенным в силу положений ст. 428 Гражданского кодекса РФ. Индивидуальными условиями кредитования установлена процентная ставка за пользование кредитом 2509 % годовых. Поскольку обязательства не исполнены, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет в размере 57537,48 рублей, из которых: 49216,68 рублей – сумма задолженности по возврату кредита, 8320,80 рублей – сумма задолженности по уплате процентов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Имеются наследники, принявшие после его смерти наследство. 

Истец просит суд взыскать с ФИО3 задолженность по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте № в размере 57537,48 рублей, из которых: 49216,68 рублей – сумма задолженности по возврату кредита, 8320,80 рублей – сумма задолженности по уплате процентов. Кроме того, просит взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 1926,12 рублей. 

Представитель истца в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания по адресу регистрации. Направленное в его адрес извещение вернулось по истечении срока хранения, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ является надлежащим извещением по делу. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор на индивидуальных условиях кредитования в порядке ст. 428 Гражданского кодекса РФ. 

Согласно Индивидуальных условий кредитования, Банк выпустил на имя клиента карту Visa Gold лимитом кредита в размере 30 000 рублей с начислением процентов 25,9 % годовых. 

Не оспаривается, что кредитными денежными средствами заемщик ФИО1 воспользовался, однако обязательства по своевременному возврату займа не произвел. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в размере 57537,48 рублей, из которых: 49216,68 рублей – сумма задолженности по возврату кредита, 8320,80 рублей – сумма задолженности по уплате процентов.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлено свидетельство о смерти. 

После смерти ФИО1 заведено наследственное дело №. 

Единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, является его мать ФИО2. 

Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: Тюменская область, ХМАО-Югра, 

<

адрес>, права на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк. 

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 указанного Кодекса), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из представленных доказательств в совокупности, учитывая размер кредитной задолженности, которая не превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего в пользу наследника ФИО2, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму кредитной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 537,48 рублей.

Таким образом, исковые требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу Банка уплаченную государственную пошлину в размере 1926,12 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте № в размере 57537,48 рублей, из которых: 49216,68 рублей – сумма задолженности по возврату кредита, 8320,80 рублей – сумма задолженности по уплате процентов. 

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1926,12 рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Е.Н. Савельева