2-1390/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Краснодарский край, г. Сочи 14 июня 2018 г. 

Адлерский районный суд в составе: 

председательствующего судьи: Филонова Ю.Л., 

при секретаре судебного заседания: Титовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО к ОРГАНИЗАЦИЯ о возмещении материального ущерба, причинённого в результате ДТП по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, взыскании суммы страхового возмещения и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО обратилась в суд с иском к ОРГАНИЗАЦИЯ, в котором просит взыскать со ОРГАНИЗАЦИЯ страховое возмещение в сумме 271094 рубля; неустойку, рассчитанную на день вынесения решения суда, которая на дату подачи искового заявления составляет 100 304 рубля; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в сумме 135 547 рублей. Кроме этого, просит возместить ей за счёт ответчика судебные расходы: на услуги представителя — 20000 рублей, убытки за производство независимой экспертизы — 9000 рублей. Cвои требования обосновывает тем, что 11 января 2018 года в г. Сочи на ул. Краснофлотская, д. 20 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО, управлявшего транспортным средством ВАЗ 21013 г/н 

<

данные изъяты>, и ФИО, управлявшего транспортным средством Мерседес-Бенц г/н 

<

данные изъяты>, принадлежащим истцу на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО, что подтверждается определением № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21013 г/н 

<

данные изъяты> застрахована в ОРГАНИЗАЦИЯ по полису №, гражданская ответственность потерпевшей на момент ДТП в установленном законом порядке не была застрахована. В результате ДТП транспортное средство истца получило множественные механические повреждения. Истец, воспользовавшись своим правом на обращение к страховщику, 16.01.2018г. обратилась в ОРГАНИЗАЦИЯ с заявлением о страховом случае и представила повреждённое транспортное средство для осмотра по направлению страховщика. Однако, до настоящего момента выплата страхового возмещения не произведена и в адрес истца не направлен мотивированный отказ в её осуществлении. Для установления размера причинённого ущерба, истец организовала проведение независимой экспертизы, производство которой поручил ИП ФИО1 Согласно экспертному заключению № от 20.02.2018г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес-Бенц г/н 

<

данные изъяты> с учетом износа составляет 271094 рубля. За составление экспертного заключения истец оплатила 9000 рублей. Предел страховой суммы в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, согласно ст. 7 Закона «Об ОСАГО» составляет 400 тысяч рублей. 28.02.2018г. истец обратилась к ответчику с претензией, зарегистрированной за вход. №, с требованием в добровольном порядке выплатить ей страховое возмещение в размере 271 094 рубля, убытки за производство независимой экспертизы в размере 9000 рублей, а также просила произвести оплату неустойки в размере 56 929,74 рублей. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. Просит взыскать с ответчика ОРГАНИЗАЦИЯ страховое возмещение в сумме 271 094 рубля. За просрочку выплаты страхового возмещения просит взыскать с ответчика неустойку, рассчитанную на день вынесения решения суда, которая на дату подачи искового заявления составляет 100304 рубля. В случае удовлетворения исковых требований с ответчика просит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения её требований в размере 135547 рублей = (271 094 : 2). Кроме того, истец понесла судебные расходы, которые просит возложить на ответчика: на оплату услуг представителя — 20000 рублей, убытки за производство независимой экспертизы — 9000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО по доверенности – ФИО2, уточнила исковые требования, суду пояснила, что судебной автотехнической транспортно-трасологической экспертизой № от 28.05.2018г. установлено, что исследуемое дорожно-транспортное происшествие классифицировано как встречное, продольное, косое, скользящее. В контакт вошли передний бампер ТС ВАЗ 21013 с передней левой дверью ТС Мерседес-Бенц, далее происходило проскальзывание кузовных деталей вдоль продольной оси, вследствие чего были образованы механические повреждения на следовоспринимаюшей левой боковой поверхности ТС Мерседес-Бенц. По результатам исследования к заявленному страховому случаю имевшему место 11.01.2018г. относятся: дверь передняя левая, дверь задняя левая, крыло заднее левое, диск колеса заднего левого. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес-Бенц с учётом износа составляет 24 784,64 рубля. Просит суд взыскать со ОРГАНИЗАЦИЯ в пользу ФИО страховое возмещение в размере 24 784,64 рубля; неустойку в сумме 29 989,41 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в сумме 12 392,32 рубля; судебные расходы: на оплату юридических услуг в сумме 20 000 рублей, за производство независимой экспертизы в сумме 9000 рублей.

Представитель ответчика ОРГАНИЗАЦИЯ по доверенности - ФИО., в судебное заседание явилась, исковые требования не признала. Суду пояснила, что ответчиком ОРГАНИЗАЦИЯ в выплате страхового возмещения истцу отказано на основании экспертного заключения № от 25.01.2018г., согласно которому образование заявленных механических повреждений на автомобиле Мерседес-Бенц г/н 

<

данные изъяты> происходило при иных обстоятельствах, не относящихся к данному происшествию, факт которых установить не представляется возможным. В удовлетворении исковых требований ФИО к ОРГАНИЗАЦИЯ просила отказать в полном объёме. В случае их удовлетворения, просила суд снизить размер заявленной истцом неустойки, штрафных санкций в соответствие со ст. 333 ГК РФ, при решении вопроса о размере расходов на оплату услуг представителя просил суд учесть критерии разумности и справедливости. 

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Свидетельством о регистрации транспортного средства р. Абхазия № от 18.0.2017г. подтверждается, что автомобиль Мерседес-Бенц г/н 

<

данные изъяты> принадлежит на праве собственности истцу — ФИО (л.д. 8). 

В соответствии с п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из материалов дела следует, что 11 января 2018 года в г. Сочи на ул. Краснофлотская, д. 20 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО, управлявшего транспортным средством ВАЗ 21013 г/н 

<

данные изъяты>, и ФИО, управлявшего транспортным средством Мерседес-Бенц г/н 

<

данные изъяты>.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО, что подтверждается определением № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

В результате ДТП транспортное средство истца получило множественные механические повреждения. 

Поскольку спорным обстоятельством по делу явились обстоятельства наступления указанного дорожно-транспортного происшествия, определением Адлерского районного суда г. Сочи от 22.08.2017г. по настоящему гражданскому делу по ходатайству представителя ответчика ОРГАНИЗАЦИЯ по доверенности – ФИО., была назначена судебная автотехническая транспортно-трасологическая экспертиза, производство которой было поручено ИП ФИО3

Из выводов судебной автотехнической транспортно-трасологической экспертизы № от 28.05.2018г. следует, что исследуемое дорожно-транспортное происшествие классифицировано как встречное, продольное, косое, скользящее. В контакт вошли передний бампер ТС ВАЗ 21013 с передней левой дверью ТС Мерседес-Бенц, далее происходило проскальзывание кузовных деталей вдоль продольной оси, вследствие чего были образованы механические повреждения на следовоспринимаюшей левой боковой поверхности ТС Мерседес-Бенц. По результатам исследования к заявленному страховому случаю имевшему место 11.01.2018г. относятся: дверь передняя левая, дверь задняя левая, крыло заднее левое, диск колеса заднего левого.

?? ???? ??? ? ????????????????????? ??????ь заключения № от 28.05.2018г. ????? ???? ??? ???????? ??? ???? ???????? ??? ??, ????????? ????????? ?????? ????? ??, выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда. ????? ? ???? ?????????????????? ? ????, ???? ?????? ? ??????????????? ??????????? ??; ??????? ??????? ?????????????? ?????? ?? ??????????? ? ???, ?? ? ??????.

????? ??????? ??? ???????????? ???????, ??????????????? ??? ?????? ФИО ????????????? ???????????. ?? ???? ????, ????? ?????? ???? ??????? ?????????????-?????? ??? ????????????? ??????????? ??????? ?? ????????????? ???? ? ? ? ??? ???????????????? ??????????????????? ???????????, ?????? ?????????-?????? ??? ????, ??? ??????

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине. На основании ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Следовательно, у истца возникло право на предъявление требования о возмещении причинённых ему убытков. 

Согласно частям 1, 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков (ст. 14.1 Закона об ОСАГО) и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 

Судом установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля Мерседес-Бенц г/н 

<

данные изъяты> на момент ДТП в установленном законом порядке не была застрахована. Ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ 21013 г/н 

<

данные изъяты> застрахована в ОРГАНИЗАЦИЯ, что подтверждается полисом №. Таким образом, вышеуказанное ДТП является страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Истец, воспользовавшись своим правом на обращение к страховщику, 16.01.2018г. обратилась в ОРГАНИЗАЦИЯ с заявлением о страховом случае и представила повреждённое транспортное средство для осмотра по направлению страховщика.

В установленный законом срок страховая компания ОРГАНИЗАЦИЯ выплату страхового возмещения не произвела, уведомив истца об отказе в признании заявленного события страховым случаем письмом за исх. № от 02.04.2018г. со ссылкой на то, что образование заявленных механических повреждений на автомобиле Мерседес-Бенц г/н 

<

данные изъяты> происходило при иных обстоятельствах, не относящихся к данному происшествию, факт которых установить не представляется возможным.

Для установления размера причинённого ущерба, истец организовала проведение независимой экспертизы, производство которой поручила ИП ФИО1 

Согласно экспертному заключению № от 20.02.2018г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес-Бенц г/н 

<

данные изъяты> с учётом износа составляет 271094 рубля. 

04.05.2017г. истец обратилась к ответчику с претензией, зарегистрированной за вх. №, с требованием в добровольном порядке оплатить страховое возмещение, убытки за производство независимой экспертизы, а также просила произвести оплату неустойки.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что подтверждается письмом за исх. № от 02.03.2018г.

На момент рассмотрения спора страховое возмещение истцу не выплачено.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что часть имеющихся на ТС повреждений была получены в результате события, которое заявлено истцом как страховое, требования истца о взыскании с ответчика ОРГАНИЗАЦИЯ в её пользу не выплаченного страхового возмещения суд считает подлежащими удовлетворению.

Согласно статьям 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Лицо, требующее возмещения причинённых ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков. 

В соответствии с п.18 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п. 19 ст. 12). Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. 

Статей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, не более 400000 рублей.

Согласно выводам судебной автотехнической транспортно-трасологической экспертизы выполненной ФИО3 №., размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес-Бенц с учётом износа составляет 24 784,64 рубля. 

При отсутствии доказательств со стороны ответчика, а также иных доказательств, опровергающих выводы, имеющиеся в данном экспертном заключении, суд при определении суммы материального ущерба принимает за основу выводы судебной автотехнической транспортно-трасологической экспертизы №. ????экспертное заключение выполнено в соответствие с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, утв. Банком России 19.09.2014 № 432-П.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика ОРГАНИЗАЦИЯ в пользу истца 24 784,64 рубля. 

Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика ОРГАНИЗАЦИЯ неустойки, рассчитанной на день вынесения решения суда, в порядке п. 21 ст. 12 Федерального Закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". 

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплату неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. 

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения — 16.01.2018г., следовательно, выплата страхового возмещения должна быть произведена не позднее — 05.02.2018г.

Факт просрочки выплаты страхового возмещения в срок, предусмотренный Законом «Об ОСАГО», подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в установленный законом срок требование ФИО не удовлетворено, поэтому суд взыскивает с ответчика неустойку за период с 06.02.2018г. (21-й день с даты подачи заявления) по день вынесения решения суда на сумму страхового возмещения, определённую судом ко взысканию в пользу истца. Расчёт неустойки, представленный стороной истца, судом проверен, расчёт является верным.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учётом изложенного, а также ходатайства представителя ответчика ОРГАНИЗАЦИЯ по доверенности - ФИО., суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 10 000 рублей. 

Пунктом 3 ст. 16 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что при удовлетворении требований потерпевшего-физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке. 

При таком положении, суд считает законными требования истца о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения её требований в размере 12 392,32 рубля = (24784,64: 1/2), и полагает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

К судебным расходам суд относит расходы истца за производство независимой экспертизы в сумме 9000 рублей, данные расходы подтверждены квитанцией №.

Исходя из требований добросовестности, суд взыскивает расходы истца за производство независимой экспертизы в разумных пределах в сумме 5 000 рублей.

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просила суд взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей и представила суду договор № и квитанцию об оплате от 14.03.2018г. 

При решении вопроса о сумме расходов на оплату услуг представителя суд учитывает категорию данного дела, длительность его рассмотрения, объём защищаемого права, в том числе и по формированию правовой позиции, собиранию доказательств, составлению процессуальных документов и считает, что подлежат взысканию расходы в сумме 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 1 544 рубля в связи с удовлетворением исковых требовании истца. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ОРГАНИЗАЦИЯ о возмещении материального ущерба, причинённого в результате ДТП по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, взыскании суммы страхового возмещения и взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать со ОРГАНИЗАЦИЯ в пользу ФИО страховое возмещения в размере 24 784 (двадцать четыре тысячи семьсот восемьдесят четыре) рубля 64 копейки. 

Взыскать со ОРГАНИЗАЦИЯ в пользу ФИО неустойку в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать со ОРГАНИЗАЦИЯ в пользу ФИО штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать со ОРГАНИЗАЦИЯ в пользу ФИО судебные расходы: за производство независимой экспертизы в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, на юридические услуги 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО к ОРГАНИЗАЦИЯ, - отказать.

Взыскать со ОРГАНИЗАЦИЯ в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1544 (одна тысяча пятьсот сорок четыре) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение одного месяца. 

Судья —