Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 19 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. ФИО7 в составе: 

судьи Грухиной Е.С.,

при секретаре Шалагиновой А.И.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. ФИО7 Гавриль В.С.,

представителя ответчика ФИО1,

представителя третьего лица Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации ФИО2,

представителя третьего лица ООО «КЦПО» ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-423/2023 (43RS0001-01-2022-009945-78) по иску Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов с ампутацией конечностей и иными нарушениями функций опорно-двигательного аппарата «Опора» в интересах ФИО4 к ОСФР по Кировской области о признании незаконным бездействия, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Общероссийская общественная организация «Всероссийское общество инвалидов с ампутацией конечностей и иными нарушениями функций опорно-двигательного аппарата «Опора» в интересах ФИО4 обратилась в суд с иском к ГУ – Кировское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконным бездействия, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что ФИО4 является инвалидом {Номер изъят} группы бессрочно. Индивидуальной программой реабилитации и абилитации инвалида (ИПРА) от {Дата изъята} установлено, что он нуждается в предоставлении технических средств реабилитации (далее – ТСР) в виде протеза { ... } в количестве 1 шт. Для изготовления протеза ФИО4 обратился в ООО «Кировский центр протезирования и ортопедии» и самостоятельно приобрел протез { ... }, в том числе при недоразвитии, стоимостью 450599 руб. 18 коп. Оплата произведена ФИО4 {Дата изъята} в полном объеме. {Дата изъята} ФИО4 обратился с заявлением в Кировское региональное отделение ФСС РФ для получения компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации. В связи с тем, что на дату подачи искового заявления, ответчиком компенсация за самостоятельно приобретенное ФИО4 техническое средство реабилитации так и не выплачена, с ответчика подлежит взысканию в пользу ФИО4 сумма компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации. Бездействия ответчика по выплате компенсации в полном объеме считают незаконным, необоснованным и нарушающим права инвалида. Указывают, что в связи с нарушением своих прав ФИО4 испытывает тяжелые нравственные страдания и переживания, чем ему причинен моральный вред. Просит (с учетом заявления об уточнении исковых требований) признать незаконным бездействие ГУ – Кировское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, выраженное в невыплате ФИО4 компенсации за самостоятельно приобретенные за собственный счет технические средства реабилитации в полном объеме, взыскать с ответчика в пользу ФИО4 296612 руб. 01 коп. компенсации (с учетом произведенной ответчиком выплаты после подачи иска в суд) за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации, 20000 руб. компенсации морального вреда.

Определением Ленинского районного суда г. ФИО7 от {Дата изъята} произведена замена ответчика ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Кировской области на правопреемника – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кировской области.

Истец ФИО4 и его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кировской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск и дополнении к ним, просила в удовлетворении иска отказать. 

Протокольными определениями Ленинского районного суда г. ФИО7 от {Дата изъята}, от {Дата изъята}, от {Дата изъята}, от {Дата изъята} и от {Дата изъята} к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «КЦПО», ФКУ «ГБ МСЭ по Кировской области» Минтруда России, Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, министерство здравоохранения Кировской области, Министерство труда и социальной защиты РФ, МРУ Росфинмониторинга по ПФО, АНО РПИ «Планета равных возможностей».

Представитель третьего лица ООО «Кировский центр протезирования и ортопедии» ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, считала их подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Представитель третьего лица Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Третье лицо министерство здравоохранения Кировской области в судебное заседание не явилось, извещено, представило письменные возражения на иск, просило рассмотреть дело без участия представителя.

Третье лицо АНО РПИ «Планета равных возможностей» в судебное заседание не явилось, извещено, представило письменные пояснения на иск, просило рассмотреть дело без участия его представителя.

Третьи лица ФКУ «ГБ МСЭ по Кировской области» Минтруда России, Министерство труда и социальной защиты РФ, МРУ Росфинмониторинга по ПФО в судебное заседание не явились, извещены.

Свидетель ТДА, допрошенный в судебном заседании показал, в частности, что он в настоящее время является директором ООО «{ ... }», а также является врачом-ортопедом, сотрудником ООО «Центр протезирования и ортопедии» по договору гражданско-правового характера. Он (свидетель) осматривает инвалидов вместе с техником-протезистом, совместно с которым они решают, какой протез для пациента изготавливать. В том числе они осматривали ФИО4 ФИО6 осматривают комиссионно для составления комплектации протеза. Осматривают состояние { ... }, соматическое состояние пациента, самого пациента, определяется его двигательная активность, как он может реабилитироваться, на основании этих данных составляется комплектация для производства протеза. ФИО4 была подобрана {Номер изъят} позиция государственного контракта {Номер изъят} от {Дата изъята}. {Номер изъят} позиция названного контракта ФИО4 не подходит. Данные протезы имеют несколько значительных отличий. В {Номер изъят} позиции используется коленный модуль с замком, у истца модуль полицентрический беззамковый. В {Номер изъят} позиции стопа полиуретановая, в то время как в протезе, указанном в {Номер изъят} позиции истца стопа углепластиковая с опорным модулем. Она используется для активных людей, так как обеспечивает подвижность в нескольких плоскостях. Стопа может менять позицию опоры, обеспечивает быстрое передвижение, снижает усталость. В протезе, указанном в {Номер изъят} позиции, имеется коленный модуль замковый, который не дает протезу сгибаться в колене, в связи с чем приходится ходить медленно и приставным шагом. Данный протез подходит для пожилых и очень ослабленных людей, которые передвигаются только по квартире. У ФИО4 активный образ жизни, он очень подвижный.

Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетеля, заслушав заключение помощника прокурора Ленинского района г. ФИО7 Гавриль В.С., полагавшей исковые требования в части признания бездействия незаконным и взыскании денежных средств подлежащими удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение в случае инвалидности.

Правовые и организационные основы предоставления мер социальной поддержки инвалидов установлены Федеральным законом от 24 ноября 1995 год N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 24.11.1995 N 181-ФЗ), определяющим государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 указанного закона государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета. Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 года № 2347-р утвержден федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, в который включен раздел «Технические средства реабилитации», где под пунктом 8 указаны протезы и ортезы.

Классификация технических средств реабилитации (изделий) в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 года № 2347-р, утверждена Приказом Минтруда России от 13.02.2018 № 86н (далее – Классификация № 86н). Согласно данной классификации в восьмом пункте раздела «Технические средства реабилитации» федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду «Протезы и ортезы», под номером вида технического средства реабилитации (изделия) и его наименования 8-07-10 указан следующий вид и наименование технического средства реабилитации, рекомендованного индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида – Протез бедра модульный, в том числе, при врожденном недоразвитии.

Согласно ст. 11.1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ, технические средства реабилитации предоставляются инвалидам по месту их жительства (месту пребывания, фактического проживания) уполномоченными органами в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также иными заинтересованными организациями.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2008 № 240 утверждены Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями (далее – Правила № 240).

Согласно п. 2 Правил № 240 обеспечение инвалидов техническими средствами осуществляется в соответствии с индивидуальными программами реабилитации или абилитации инвалидов, разрабатываемыми федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

В силу п.п. «а» п. 3 Правил № 240 обеспечение инвалидов и ветеранов соответственно техническими средствами и изделиями осуществляется путем предоставления соответствующего технического средства (изделия).

Пунктом 3(1) Правил № 240 установлено, что предоставление информации о технических средствах, рекомендуемых в программе реабилитации, осуществляется посредством электронного каталога технических средств (далее – каталог). Каталог используется, в том числе, в целях информирования инвалида о размере компенсации, предусмотренной пунктом 15(1) настоящих Правил. Каталог включает следующие сведения: код технического средства; наименование технического средства; показатели, характеризующие техническое средство (функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики, фотографии, цифровые модели технического средства); основные виды комплектующих изделия индивидуального изготовления и типовые комплектации; справочную информацию (сведения о местах продажи технического средства (при наличии); размер компенсации, предусмотренной пунктом 15(1) настоящих Правил; предельная стоимость единицы отдельного вида товара, работы, услуги, приобретаемых с использованием электронного сертификата; информация из перечней отдельных видов товаров, работ, услуг, приобретаемых с использованием электронного сертификата за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ, п. 15 (1) Правил № 240, если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации или абилитации техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за собственный счет, ему выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более стоимости соответствующего технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых в порядке, установленном частью четырнадцатой статьи 11.1 настоящего Федерального закона. Порядок выплаты такой компенсации, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2011 № 57н утвержден Порядок выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации (далее – Порядок № 57н).

Согласно п. 3 Порядка № 57н компенсация выплачивается в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более размера стоимости однородного технического средства реабилитации и (или) однородной услуги, предоставляемых уполномоченными органами в соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида, являющихся аналогичными техническому средству реабилитации, самостоятельно приобретенному за собственный счет инвалидом, и (или) оплаченной за счет собственных средств услуге, на основании классификации технических средств реабилитации (изделий) в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 г. № 2347-р, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 13 февраля 2018 г. № 86н (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 14 марта 2018 г., регистрационный № 50338), с изменениями, внесенными приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 6 мая 2019 г. № 307н (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 31 мая 2019 г., регистрационный № 54799), включая оплату банковских услуг (услуг почтовой связи) по перечислению (пересылке) средств компенсации.

Размер компенсации за самостоятельно приобретенное за собственный счет инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оплаченную за счет собственных средств услугу по ремонту технического средства реабилитации определяется путем сопоставления характеристик, а также наименования технического средства реабилитации, самостоятельно приобретенного инвалидом за собственный счет, и вида технического средства реабилитации, предусмотренных вышеназванной классификацией.

В силу п. 4 Порядка № 57н размер компенсации определяется уполномоченным органом по результатам последней по времени осуществления закупки однородного технического средства реабилитации и (или) оказания однородной услуги, информация о которой размещена на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru), проведенной уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Последней по времени осуществления закупкой однородного технического средства реабилитации и (или) оказания однородной услуги считается последняя завершенная процедура осуществления закупки технического средства реабилитации и (или) оказания услуги (заключенный уполномоченным органом государственный контракт на закупку технических средств реабилитации и (или) оказание услуг, обязательства по которому на дату подачи инвалидом или лицом, представляющим его интересы, заявления о возмещении расходов по приобретению технического средства реабилитации и (или) оказанию услуги исполнены сторонами контракта в полном объеме).

Согласно п. 7 Порядка № 57н определение размера компенсации уполномоченным органом осуществляется на основании индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида, документов, подтверждающих расходы по приобретению технического средства реабилитации и (или) оказанию услуги, заключения медико-технической экспертизы (в случаях, указанных в пункте 5 настоящего порядка), а также стоимости однородного технического средства реабилитации и (или) однородной услуги, которые должны быть предоставлены инвалиду, определяемой уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок технических средств реабилитации и (или) услуг.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 является инвалидом {Номер изъят} группы бессрочно.

Индивидуальной программой реабилитации и абилитации инвалида (ИПРА) установлено, что ФИО4 нуждается в предоставлении технических средств реабилитации в виде протеза { ... } в количестве 1 шт. с {Дата изъята} бессрочно. 

В Перечень показаний и противопоказаний для обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации, утвержденный приказом Минтруда РФ от 05.03.2021 № 106н, включен протез под номером {Номер изъят} с наименованием Протез { ... }, в том числе при врожденном недоразвитии.

{Дата изъята} ФИО4 за счет собственных средств в ООО «КЦПО» был приобретен протез { ... }, стоимостью 450599 руб. 18 коп. со следующими техническими характеристиками: { ... }. Протез подходит для пациентов со средней и высокой активностью. Протез является аналогичным по наименованию, виду, техническим характеристикам (комплектности) техническому средству реабилитации, указанному в Государственном контракте {Номер изъят} от {Дата изъята} (позиция {Номер изъят}).

Данные технические характеристики названного протеза были рекомендованы ФИО4 заключением медико-технической комиссии ООО «КЦПО» {Номер изъят} от {Дата изъята}, исходя из уровня его потенциальной активности и социальных показаний.

{Дата изъята} истец обратился к ответчику с заявлением о выплате компенсации самостоятельно приобретенного им протеза бедра модульный, стоимостью 450599 руб. 18 коп.

Ответчиком при рассмотрении заявления размер компенсации за приобретенное истцом изделие определен по наименьшей стоимости протеза модульного, определенного в государственном контракте от {Дата изъята} {Номер изъят} в размере 153987,17 руб. (позиция {Номер изъят}).

{Дата изъята} ФИО4 произведена выплата компенсации за самостоятельно приобретенный протез бедра модульный в размере 153987,17 руб. 

Полагая, что действиями ответчика нарушены права ФИО4, который является членом Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов с ампутацией конечностей и иными нарушениями функций опорно-двигательного аппарата «Опора», последняя в его интересах обратилась в суд с настоящим иском.

Из копии государственного контракта на выполнение работ по изготовлению технических средств реабилитации – протезов нижних конечностей, для обеспечения инвалидов в {Дата изъята} году от {Дата изъята} {Номер изъят} следует, что он заключен между заказчиком ГУ – Кировское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации и исполнителем ФГУП «Московское протезно-ортопедическое предприятие» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации по вопросу изготовления 17 разных протезов, перечень которых указан в Приложении № 1 «Спецификация». Позиция {Номер изъят} Спецификации к контракту содержит следующую информацию: протез { ... }, в том числе при врожденном недоразвитии; наименование по Каталогу: протез трансфеморальный, 32.50.22.190-00005044; указано на отсутствие описания данного протеза в Каталоге; в отношении самого протеза указаны следующие функциональные, технические и качественные характеристики: формообразующая часть косметической облицовки – модульная мягкая пенополиуретановая. Косметическое покрытие облицовки – чулок перлоновый. Приёмная гильза индивидуальная (2 пробные гильзы). Материал приемной гильзы: слоистый пластик на основе акриловых смол. Крепление протеза поясное. Стопа бесшарнирная полиуретановая. Коленный шарнир замковый моноцентрический. Протез подходит для пациентов с низкой активностью. Выполнение работ включает прием заказов по индивидуальным обмерам (по слепку) с учетом индивидуальных показателей получателя (по согласованию с заказчиком), изготовление изделий, примерку, подгонку, выдачу изготовленных по индивидуальному заказу изделий получателям. Страна происхождения – РФ. Цена этого протеза составила 153987 руб. 17 коп. Позиция {Номер изъят} Спецификации к контракту содержит следующую информацию: протез { ... }, в том числе при врожденном недоразвитии; наименование по Каталогу: протез трансфеморальный, 32.50.22.190-00005044; указано на отсутствие описания данного протеза в Каталоге; в отношении самого протеза указаны следующие функциональные, технические и качественные характеристики: формообразующая часть косметической облицовки – модульная мягкая пенополиуретановая. Косметическое покрытие облицовки – чулок перлоновый. Приемная гильза индивидуальная (2 пробные гильзы). Материал приемной гильзы: слоистый пластик на основе акриловых смол. Стопа с углепластиковым опорным модулем. Коленный шарнир полицентрический. Крепление протеза поясное. Выполнение работ включает прием заказов по индивидуальным обмерам (по слепку) с учетом индивидуальных показателей получателя (по согласованию с заказчиком), изготовление изделий, примерку, подгонку, выдачу изготовленных по индивидуальному заказу изделий получателям. Страна происхождения – РФ. Цена этого протеза составила 450599 руб. 18 коп.

Согласно методическим рекомендациям ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России от {Дата изъята}, при решении вопроса о протезировании нижней конечности инвалида и подборе протеза необходимо учитывать общее состояние здоровья инвалида, состояние культи, состояние другой нижней конечности, профессию инвалида. Возможность его дальнейшего трудоустройства, степень социальной активности, интегрированной со степенью физической активности, в том числе в соответствии с классификационной системой MOBIS. Также следует учитывать противопоказания к протезированию, как общие, так и локальные.

В перечень показаний и противопоказаний для обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации, утвержденный приказом Минтруда РФ от 05.03.2021 № 106н, включен протез под номером {Номер изъят} с наименованием Протез { ... }, в том числе при врожденном недоразвитии.

Из положений «ГОСТ Р 53870-2021. Национальный стандарт РФ. Реабилитационные мероприятия. Услуги по протезированию нижних конечностей. Состав, содержание и порядок предоставления услуг» следует, что планирование и предоставление услуг по протезированию нижних конечностей осуществляют по следующим этапам: обследование пациента, определение вида и степени выраженности нарушения структуры и функции организма; проведение медико-технической экспертизы для определения реабилитационного потенциала человека для формирования комплекса реабилитационных мероприятий различной направленности индивидуально для каждого пациента; изготовление изделия по индивидуальным меркам и слепкам; врачебный контроль за ходом оказания услуг по протезированию; врачебный контроль качества протезирования, с учетом корригируемой патологии; ремонт или замена ранее предоставленного протеза, с учетом коррекции патологии, роста пациента (п. 4.5). В п. 5.3.2 приведена таблица 1, которая содержит перечень услуг по протезированию (по уровню ампутации и врожденному недоразвитию нижних конечностей) в зависимости от вида протезирования. Согласно разделу 3, подразделу 3 Таблицы 1 постоянное (повторное) протезирование врожденного недоразвития нижней конечности предусматривает следующие услуги (п.п. 3.3.1 – 3.3.14): обследование пациента; определение показаний и временных противопоказаний к протезированию; проведение лечения общей (сопутствующей) патологии организма (при наличии временных противопоказаний к протезированию); проведение консервативного или хирургического лечения недоразвитой конечности (при наличии временных противопоказаний к протезированию); выбор конструкции типового постоянного (повторного) протеза; изготовление протеза; подгонка протеза с учетом особенностей недоразвитой конечности и ОДА пациента; обучение пациента ходьбе и пользованию протезом с применением дополнительных опорных устройств (при необходимости) с постепенно возрастающей нагрузкой; дополнительная подгонка и/или замена приемной гильзы, коррекция схемы построения протеза по результатам ходьбы; замена приемной гильзы протеза по мере формирования недоразвитой конечности при изменении ее размеров (особенно у детей); проверка состояния недоразвитой конечности в процессе протезирования; оценка качества протезирования; выдача пациенту протеза для постоянного (повторного) пользования; диспансерное наблюдение протезированного пациента, осмотр протеза и ремонт его (при необходимости).

Согласно п. 4.2.7 методических рекомендации по установлению медицинских показаний и противопоказаний при назначении специалистами медико-социальной экспертизы технических средств реабилитации инвалида и методики их рационального подбора, обеспечение инвалидов протезами нижних конечностей осуществляется соответствии с ИПР, разрабатываемой специалистами федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы. При проведении экспертно-реабилитационной диагностики специалисты федеральных государственных учреждений МСЭ должны провести объективную оценку патологии нижних конечностей и степени выраженности функциональных нарушений; определить наличие медицинских показаний и противопоказаний к обеспечению инвалида протезами нижних конечностей; определить нуждаемость инвалида в конкретном виде протеза нижней конечности. Для включения в ИПР инвалида того или иного вида протеза нижней конечности необходимо, чтобы в направлении на МСЭ (форма 0-88/у), выданном ЛПУ, была запись о нуждаемости больного в определенном виде протеза нижней конечности; а также, акт медико-технической комиссии протезно-ортопедического предприятия, в котором должно быть заключение о виде и типе протеза нижней конечности, его функциональности (в зависимости от степени активности инвалида – в соответствии с классификационной системой MOBIS), запасном протезе, конструкции протеза.

Как следует из ответа заместителя министра Минтруда РФ от {Дата изъята} на запрос Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов с ампутацией конечностей и иными нарушениями функций опорно-двигательного аппарата «Опора», определение размера компенсации осуществляется на основании ИПРА инвалида; документов, подтверждающих расходы по приобретению технического средства реабилитации; заключения медико-технической экспертизы, а также стоимости однородного средства, определяемой в порядке, установленном Федеральным законом № 44-ФЗ. При этом, указано, что для решения вопросов, связанных с выплатой компенсации при самостоятельном приобретении инвалидами технических средств реабилитации, установленных в рамках их ИПРА, в первую очередь, необходимо определить основные показатели, характеризующие технические средства реабилитации (функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики), а также основные виды комплектующих изделий индивидуального изготовления и типовые комплектации, исходя их которых и определяется размер компенсации.

Судом учитывается, что ИПРА не содержит подробные функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики технических средств реабилитации. В связи с чем, в ИПРА ФИО4 указано лишь наименование протеза. Конкретизации наименования протеза и его вида с учетом конкретных характеристик со ссылкой на соответствующую позицию в Каталоге технических средств реабилитации ИПРА ФИО4 также не содержит.

В тоже время, как следует из государственного контракта, при заказе того или иного протеза, в приложении № 1, к ним в обязательном порядке указывается спецификация (техническое задание и т.п.), которые содержат функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики, изготавливаемого технического средства реабилитации.

Таким образом, как при предоставлении инвалиду уполномоченным органом технического средства реабилитации (посредством заключения государственного контракта), так и при решении вопроса о выплате ему компенсации за приобретенное за счет собственных средств техническое средство реабилитации, обязательным является установление его функциональных, технических, качественных, эксплуатационных характеристик.

ФИО4 указанное условие было соблюдено путем прохождения им медико-технической комиссии, результаты которой оформлены заключением от {Дата изъята} {Номер изъят}.

Доказательств того, что изготовленный для ФИО4 протез имеет дополнительные функции, улучшенные технические, качественные, эксплуатационные характеристики, которые включены в комплектацию технического средства реабилитации исключительно по воле и желанию самого ФИО4, и которые бы не были включены в комплектацию и описание протеза при предоставлении его уполномоченным органом через процедуру заключения государственного контракта, суду не представлено.

Надлежащих доказательств несоответствия приобретенного за счет собственных средств ФИО4 протеза предоставляемому уполномоченным органом техническому средству реабилитации суду не представлено. 

Все условия, предусмотренные п. 15(1) Правил № 240 имеются, в связи с чем ФИО4, имел право на выплату ему компенсации за приобретенный за счет собственных средств протез.

Учитывая вышеизложенное, а также предусмотренную Порядком № 57н процедуру выплаты компенсации, ответчику для определения размера компенсации было необходимо установить размер стоимости однородного технического средства реабилитации, предоставляемого уполномоченными органами в соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида, являющегося аналогичным техническому средству реабилитации, самостоятельно приобретенному за собственный счет инвалидом.

Функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики протеза, приобретенного ФИО4, подтверждаются заключением медико-технической комиссии от {Дата изъята} {Номер изъят}, договором от {Дата изъята} {Номер изъят} и приложением {Номер изъят} к нему.

При этом как указывалось выше, ни ИПРА инвалида, ни Классификации № 86н описания функциональных, технических, качественных, эксплуатационных характеристик протеза, который должен быть предоставлен ФИО4, не содержат. 

Ни один из документов, представленных ответчиком, не содержит доказательств, подтверждающих нуждаемость ФИО4 в какой-либо конкретной модификации и комплектации протеза, описание которого имелось бы в Каталоге технических средств реабилитации. Ответчиком вообще не представлено никаких доказательств, подтверждающих функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики протеза, который должен был быть (мог быть) предоставлен ФИО4 уполномоченным органом посредством государственного контракта.

В связи с чем сопоставление характеристик протезов ответчиком фактически не производилось, что противоречит установленному порядку определения размера компенсации, предусмотренному Порядком № 57н.

Указанное обстоятельство не оспаривалось представителем ответчика, напротив, из пояснений представителя в судебном заседании следует, что при определении однородности технического средства реабилитации они исходили исключительно из вида и наименования протеза. А при определении конкретного размера исходили из принципа эффективности использования бюджетных средств, определив к выплате наименьшую сумму в контракте.

Конкретный размер компенсации в соответствии с Порядком № 57н определяется уполномоченным органом по результатам последней по времени осуществления закупки однородного технического средства реабилитации.

Последним по времени осуществления закупки однородного технического средства реабилитации является государственный контракт от {Дата изъята} {Номер изъят}. По данному контракту осуществлена закупка 17 протезов, 16 из которых по наименованию и виду совпадают с наименованием и видом протеза необходимого ФИО4, все протезы имеют разное описание (характеристики) и стоимость.

При самостоятельном приобретении протеза ФИО4 руководствовался индивидуальными потребностями, утвержденной ИПР и приобрел техническое средство реабилитации в модификации, аналогичной по виду, наименованию, техническим характеристикам и цене, указанным в позиции {Номер изъят} государственного контракта от {Дата изъята} {Номер изъят}, согласно которому ГУ – КРО ФСС РФ приобретен «Протез { ... }, в том числе при врожденном недоразвитии» по цене 450599 руб. 18 коп.

Как следует из показаний свидетеля ТДА, приобретенные по позиции {Номер изъят} государственного контракта от {Дата изъята} {Номер изъят} средства технической реабилитации, в том числе, протез, указанный под позицией {Номер изъят}, не подходят ФИО4, не соответствует его уровню активности, в то время как протез, приобретенный ФИО4 аналогичен протезу, закупка которого произведена по позиции {Номер изъят} государственного контракта от {Дата изъята} {Номер изъят}. 

Кроме того, из экспертного заключения {Номер изъят}, выполненного ООО «Кировская лаборатория экспертизы и оценки» следует, что протез, приобретенный ФИО4, и протез, закупленный по ГК от {Дата изъята} {Номер изъят} п.8, имеют признаки однородности. Протез, приобретенный ФИО4 и протез, закупленный по ГК от {Дата изъята} {Номер изъят} п.4, не имеют признаков однородности.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, оно является последовательным, логичным, достаточно мотивированными и обоснованными, экспертиза проведена специалистом, обладающими специальными знаниями и необходимым опытом и квалификацией. Экспертное учреждение и эксперт участниками дела не являются, прямо или косвенно в исходе дела не заинтересованы. Доказательств иного суду не представлено.

Экспертное заключение и его выводы согласуется с иными доказательствами по делу, показаниями свидетеля ТДА, заключениями медико-технической комиссии. Надлежащими доказательствами заключение не опровергнуто.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком в ходе рассмотрения дела не заявлено.

Надлежащих доказательств того, что приобретенный по государственному контракту от {Дата изъята} {Номер изъят} протез под позицией {Номер изъят}, по своим функциональным, техническим, качественным, эксплуатационным характеристикам подходит ФИО4, с учетом его возраста и индивидуальных потребностей, в материалах дела не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что приобретенное ФИО4 средство реабилитации не может считаться однородным техническим средством реабилитации с техническим средством, указанным в п.4 государственного контракта от {Дата изъята} {Номер изъят}.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при определении конкретного размера компенсации ФИО4 ответчик не мог руководствоваться стоимостью протеза, указанного в позиции {Номер изъят} Приложения 1 к государственному контракту от {Дата изъята} {Номер изъят}, так как по названному контракту не приобретено однородное техническое средство реабилитации аналогичное приобретенному ФИО4

Учитывая, что протез, приобретенный ФИО4, соответствует протезу, последняя закупка которого была произведена по п.8 государственного контракта от {Дата изъята} {Номер изъят}, суд считает необходимым определить конкретный размер компенсации, подлежащей выплате от {Дата изъята} {Номер изъят}, на основании п.8 государственного контракта от {Дата изъята} {Номер изъят} в размере 450599 руб. 18 коп.

При таких обстоятельствах, требование истца о признании незаконным бездействия ответчика, выраженное в неполной выплате компенсации, а также требование о взыскании с ответчика в пользу ФИО4 296612 руб. 01 коп. (450599 руб. 18 коп. - 153 987руб. 17 коп.) компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации подлежат удовлетворению.

Что касается требования о взыскании с ответчика 20000 руб. компенсации морального вреда, то суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Правоотношения по вопросам выплаты компенсации за технические средства реабилитации, приобретенные инвалидами самостоятельно, относятся к правоотношениям имущественного характера.

Нормами действующего законодательства в области получения (взыскания) компенсации за технические средства реабилитации, приобретенные инвалидами самостоятельно, возможность компенсации морального вреда не предусмотрена. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика 20000 руб. компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов с ампутацией конечностей и иными нарушениями функций опорно-двигательного аппарата «Опора» в интересах ФИО4 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ОСФР по Кировской области, выраженное в неполной выплате ФИО4 компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации.

Взыскать с ОСФР по Кировской области в пользу ФИО4 (паспорт {Номер изъят}) 296612 руб. 01 коп. компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов с ампутацией конечностей и иными нарушениями функций опорно-двигательного аппарата «Опора» в интересах ФИО4 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. ФИО7 в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.С. Грухина

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2023.