Дело № 2-1067/2021

УИД 26RS0010-01-2021-001561-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2021 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Курбановой Ю.В.,

при секретаре – Сафрончиковой А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты № от 07 декабря 2010 года в размере 128 568,29 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 772 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07 декабря 2010 года ФИО1 оформила заявление (оферта) на получение потребительского/нецелевого кредита в АО «ОТП Банк» №.

Указанное выше заявление является офертой на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету.

Действия Банка по открытию Банковского счета и выдаче Карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

Согласно заявления на получение потребительского кредита № от 07 декабря 2010 года ответчик просит выдать Кредитную карту. Он уведомлен, что активация карты является добровольной и карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания Заявления от 07 декабря 2010 года.

12 мая 2011 года ФИО1 активировала Кредитную карту, Банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт Банковский счет и присвоен №. 

Таким образом, 12 мая 2011 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен Кредитный договор № о предоставлении и использовании Банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты. Данное условие предусмотрено п. 2 Заявления на получение потребительского/нецелевого кредита № от 07 декабря 2010 года.

Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет – 74 800 рублей.

При подписании Заявления на Кредит Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка.

Выписка из лицевого счета по Кредитному договору № от 12 мая 2011 года, отображает движение денежных средств по счету Заемщика, в том числе все операции внесения и снятия денежных средств, что подтверждает факт пользования кредитными денежными средствами в форме овердрафта.

В соответствии с п. 2.3 Правил выпуска и обслуживания банковских карт Клиент несет ответственность за достоверность предоставленных сведений, необходимых для оформления основной и дополнительной карт, и обязуется незамедлительно информировать Банк об их изменениях либо письменно, либо посредством телефонного звонка в УКЦ.

Клиент обязуется возмещать расходы Банка по Операциям, совершенным третьими лицами с Картой в любых случаях. Клиент также несет ответственность за Операции с Картой, совершенные третьими лицами с ведома Клиента, а также с использованием его персонального идентификационного номера (ПИН-кода).

Также на основании п. 8.1.12 клиент должен возмещать расходы Банка по Операциям, совершенным третьими лицами. Вне зависимости от факта Утраты Карты и времени получения информации об Утрате Карты, Клиент несет ответственность за Операции, совершенные третьими лицами с ведома Клиента и с использованием ПИН-кода.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

АО «ОТП Банк» и Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" заключили Договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/62 от 21 марта 2018 года, в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору № от 12 мая 2011 года было передано ООО "СААБ" в размере задолженности на сумму 133 456,39, из которых основной долг – 71 078,79 рублей, проценты – 58 187,23 рублей, комиссии – 4 190,37 рублей.

На основании Договора уступки прав ООО "СААБ" направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399522377564 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

С момента уступки прав требования – 21 марта 2018 года в счет погашения кредитной задолженности произведена оплата в сумме 4 888,10 рублей, в связи с чем, дату подачи искового заявления задолженность ФИО1 по Договору № от 12 мая 2011 года составляет 128 568,29 рублей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от ответчика ФИО1 поступило заявление о применении срока исковой давности в порядке ч. 2 ст. 199 ГК РФ, в обоснование которого ответчик указала, что последний платеж по кредитному договору № от 12 мая 2011 года был внесен ею в 2016 году, после чего платежи в счет кредитной задолженности она не вносила, в том числе и в марте 2018 года на сумму 4 888,10 рублей. Кроме того, ее не уведомили о переуступке прав требования, которое имело место 21 марта 2018 года. На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении исковых требований ООО «СААБ».

От представителя истца поступили возражения на заявление о применении срока исковой давности, в котором указал, что Согласно п. 10.1. Правил выпуска и обслуживания Банковских Карт ОАО «ОТП Банк» (Условия Договора) Договор вступает в силу с момента акцепта Банком Заявления Клиента (с момента открытия Банком Банковского счета) и является бессрочным.

Таким образом, срок исполнения обязательств по Кредитному договору № от 12 мая 2011 года не определен.

В соответствии п. 2.6. Правил выпуска и обслуживания Банковских Карт ОАО «ОТП Банк» (Условия Договора) Карта является собственностью Банка и действительна до последнего дня месяца, обозначенного на лицевой стороне Карты. Перевыпуск Карты по истечению срока ее действия осуществляется автоматически за 1 (один) месяц до окончания срока ее действия в случае, если Клиентом до этого времени не было предоставлено заявление на расторжение договора. 

Согласно Выписке из лицевого счета по кредитному договору № от 12 мая 2011 года, приложенной к исковому заявлению, последнее поступление денежных средств было произведено 18 декабря 2015 года в размере 4 300 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Следовательно, течение срока исковой давности по данному делу началось в день, следующий за днем последнего внесения на счет денежных средств, недостаточных для возврата предоставленного ответчику кредита, а именно, согласно выписке по счету по кредитному договору № от 12 мая 2011 года последний платеж произведен 18 декабря 2015 года.

02 июля 2018 года, в пределах срока исковой давности, мировым судьей судебного участка № 7 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края вынесен судебный приказ № 2- 1477-07-425/2018 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12 мая 2011 года.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита. Соответственно, с момента вынесения судебного приказа течение срока исковой давности было приостановлено судебной защитой до отмены судебного приказа 24 декабря 2020 года.

На основании п.1 ст.6, п. 3 ст. 204 ГК РФ в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, если не истекшая часть срока исковой давности по кредитному договору № от 12 мая 2011 года в момент отмены судебного приказа составила менее 6 месяцев, то с 24 декабря 2020 года срок исковой давности удлинился до 6 месяцев и истек 24 июня 2021 года, в связи с чем, ООО "СААБ" вправе требовать от Должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании Кредитного договора № от 12 мая 2011 года, в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», извещенный о его времени и месте не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила исковые требования оставить без удовлетворения, указав, что не имеет материальной возможности погашать задолженность по № от 12 мая 2011 года.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк», будучи извещенным о времени и месте проведения судебного заседания не явился, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо возражений относительно заявленных требований не представил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соотвествии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из требований ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 07 декабря 2010 года ФИО1 оформила заявление (оферта) на получение потребительского/нецелевого кредита в АО «ОТП Банк» №.

Указанное выше заявление является офертой на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету.

Действия Банка по открытию Банковского счета и выдаче Карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

Согласно заявления на получение потребительского кредита № от 07 декабря 2010 года ответчик просит выдать Кредитную карту. 

Указанное заявление является офертой на заключение договора о выпуске и обслуживании банковских карт (п. 3.5)

Согласно индивидуальных условий кредитного договора об установлении лимита кредитования к банковскому счету, открываемому в рамках договора о предоставлении и обслуживании банковской карты ОАО «ОТП Банк», подписанных ответчиком ФИО1, моментом заключения договора банковской карты будет считаться дата активации банковской карты.

Заемщик была уведомлена, что активация карты является добровольной и карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания Заявления от 07 декабря 2010 года.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключения договора стали действия банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета.

До активации карты и совершения первых операций по карте, Банк не начисляет проценты, комиссии, платы. При соблюдении заемщиком условий о ежемесячном погашении платежей, к заемщику не применяются условия о штрафах и процентах за просроченный кредит. Решение об активации карты истец принимал добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением.

Как видно из материалов дела, ответчик ФИО1 не воспользовалась указанным правом и не отказалась от выдачи банковской карты, 12 мая 2011 года активировав карту, в связи с чем, в связи с чем Банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт Банковский счет и присвоен №. То есть между АО «ОТП Банк» и ФИО1 12 мая 2011 года в офертно-акцептной форме заключен Кредитный договор № о предоставлении и использовании Банковской карты с лимитом овердрафта 74 800 рублей.

Данное условие предусмотрено п. 2 Заявления на получение потребительского/нецелевого кредита № от 07 декабря 2010 года

Установленные обстоятельства не оспариваются ответчиком ФИО1

В соответствии с Правил выпуска и обслуживания банковских карт Клиент обязуется возмещать расходы Банка по Операциям, совершенным третьими лицами с Картой в любых случаях. Клиент также несет ответственность за Операции с Картой, совершенные третьими лицами с ведома Клиента, а также с использованием его персонального идентификационного номера (ПИН-кода).

Также на основании п. 8.1.12 клиент должен возмещать расходы Банка по Операциям, совершенным третьими лицами. Вне зависимости от факта Утраты Карты и времени получения информации об Утрате Карты, Клиент несет ответственность за Операции, совершенные третьими лицами с ведома Клиента и с использованием ПИН-кода.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно условий договора банковской карты №, процентная ставка по операциям оплаты товаров составляет 17% годовых, по иным операциям и получению наличных – 36% годовых, льготный период составляет 55 дней минимальный платеж составляет 5% от суммы задолженности, которая указывается в выписках, направляемых клиенту.

В соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОПТ Банк» Банковский счет может пополняться путем безналичного перечисления на лицевой счет Клиента №.

Согласно п. 10.1. Правил выпуска и обслуживания Банковских Карт ОАО «ОТП Банк» (Условия Договора) Договор вступает в силу с момента акцепта Банком Заявления Клиента (с момента открытия Банком Банковского счета) и является бессрочным

Как указывалось выше, при заключении кредитного ответчику была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитного договора, в связи с чем, ответчик имел возможность предложить иные условия для заключения договора, либо отказаться от его заключения, между тем, указанными возможностями не воспользовался, согласившись с условиями, изложенными в кредитном договоре.

Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности ответчика о существенных условиях кредитного договора и о его правовых последствиях при заключении договора и не дают оснований для вывода о нарушении ее права как потребителя на получение необходимой и достоверной информации при предоставлении кредита, либо об ущемлении иных его прав.

В соответствии со ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства по договору кредитной карты не исполняет, возврат кредита и уплату процентов в порядке, предусмотренном кредитным договором, в настоящее время не производит, что не отрицается самой ответчицей.

Согласно сведений, представленных истцом ООО «СААБ», последний платеж ФИО1 по договору банковской карты № от 12 мая 2011 года имел место 18 декабря 2015 года на сумму 4 300 рублей, после чего ответчик вовсе перестала вносить платежи по кредиту.

В соотвествии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование) может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п. 8.4.4.5. Правил выпуска и обслуживания Банковских Карт ОАО «ОТП Банк» (Условия Договора), Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьему лицу.

Как усматривается из приложенных к исковому заявлению письменных материалов, по договору уступки прав требования (цессии) № от 21 марта 2018 года, заключенному между Акционерным обществом «ОПТ Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» право требовать от ФИО1 исполнения обязательств по договору банковской карты № от 12 мая 2011 года перешло к истцу - ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

Согласно выписки из Актуального реестра заемщиков к договору уступки прав требования № от 21 марта 2018 года общая сумма задолженности ФИО1 переданная ООО «СААБ» составила 133 456,39 рублей.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ, должник ФИО1 была уведомлена о состоявшейся уступке прав требования и об обязанности погашения задолженности новому кредитору – ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» с указанием реквизитов, что подтверждается представленным истцом почтовым реестром, в котором под номером 61 указана заемщик ФИО1 (почтовый идентификатор 60399522377564).

Таким образом, ООО «СААБ» приобрело право требовать от ФИО1 исполнения кредитных обязательств по Договору № 2436690767 от 12 мая 2011 года.

ООО «СААБ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика.

02 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 6 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 7 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты № от 12 мая 2011 года в размере 133 456,39 рублей.

24 декабря 2020 года судебный приказ отменен на основании заявления ФИО1

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности ФИО1 перед ООО «СААБ» составляет 128 568,29 (с учетом поступивших в счет погашения кредитной задолженности денежных средств в размере 4 888,10 рублей), из которых основной долг – 71 078,79 рублей, проценты – 58 187,23 рублей, комиссии – 4 190,37 рублей. 

В нарушении требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств погашения задолженности, либо контрарасчет задолженности не представлен.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик ФИО1 ссылается на пропуск истцом срока для предъявления данных требований.

Рассматривая указанное ходатайство, суд находит его не подлежащим удовлетворению в силу следующего:

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Кодекса. Пунктом 1 ст. 200 Кодекса предусмотрено, что течение данного срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и том, что является надлежащим ответчиком по иску, если законом не установлено иное. 

В силу абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Срок исполнения обязательств по договору банковской карты № от 12 мая 2011 года не определен, графика платежей и точных дат погашения задолженности по данному договору не устанавливается, погашение текущей задолженности зависит только от размера использованных средств, срока их возврата, а также времени возврата, в льготный период, без взимания процентов, вне льготного периода с взиманием процентов и т.д.

Учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что в обязательствах, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования долга кредитором, течение срока исковой давности начинается не со времени возникновения обязательства, а с момента, когда у кредитора появляется право требовать от должника исполнения обязанности.

Как установлено в судебном заседании, последний платеж по договору банковской карты № от 12 мая 2011 года имел место 18 декабря 2015 года в размере 4 300 рублей.

Как усматривается из имеющейся в материалах дела выписки по счету №, открытому на имя ФИО1 дата очередного планового платежа являлась – 13 января 2016 года.

Поскольку в указанную дату денежные средства от ФИО1 ПА. в счет погашения кредитной задолженности не поступили, именно с этой даты Банк узнал о своем нарушенном праве.

Согласно разъяснениям, данными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса РФ).

Каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга, ответчик с даты последнего платежа, имевшего место 18 декабря 2015 года не совершала.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Данная позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Как указано выше, 02 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 6 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 7 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты № от 12 мая 2011 года.

Таким образом, срок исковой давности, начавшийся с 14 января 2016 года (дата невнесенного очередного планового платежа – 13 января 2016 года), перестал течь 02 июля 2018 года, то есть с момента вынесения судебного приказа, истекшая часть срока составила 02 года 05 месяцев 16 дней.

24 декабря 2020 года судебный приказ отменен на основании заявления ФИО1

После отмены судебного приказа, имевшего место 20 декабря 2020 года, не истекшая часть срока исковой давности составила 06 месяцев 14 дней. 

В силу приведенных выше положений, срок исковой давности по настоящим требованиям истечет 04 июля 2021 года 

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «СААБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору Карты направлено в Георгиевский городской суд, согласно штампа на почтовом конверте 16 марта 2021 года, то есть до истечении срока исковой давности, в связи с чем, указание ответчика об истечении срока исковой давности не основаны на законе.

Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, считает их достаточными для удовлетворения требования ООО «СААБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 07 декабря 2010 года в размере 128 568,29 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку судом исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 удовлетворены, то с ответчика в пользу ООО «СААБ» подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3 772 рубля. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по договору банковской карты № № от 07 декабря 2010 года в размере 128 568,29 рублей, из которых основной долг – 71 078,79 рублей, проценты – 58 187,23 рублей, комиссии – 4 190,37 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 772 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2021 года)

Судья Ю.В.Курбанова