Решение

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 г. г. Пятигорск

Пятигорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Федоренко В.Ю., при секретаре судебного заседания Танцуре В.С., с участием представителя ответчика ФИО1, в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело в интересах Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – Единый расчетный центр) о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 излишне выплаченных денежных средств,

установил:

руководитель ФКУ ЕРЦ МО РФ в лице представителя обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просил суд взыскать с ответчика излишне выплаченные денежные средства в сумме 73 510 руб. 67 коп., в обоснование чего указал, что Магуй проходил военную службу по контракту в войсковой части № и приказом данного должностного лица исключен из списков личного состава части с 29 сентября 2017 г. Вместе с тем из-за нарушения алгоритма введения сведений кадровыми органами в специализированное обеспечение «Алушта», ответчику за период с 18 мая по 31 октября 2016 г. выплачены излишние денежные средства на вышеуказанную сумму в результате начисления в этот период денежного довольствия исходя из оклада по воинской должности по 5 тарифному разряду, несмотря на то обстоятельство, что занимаемая ответчиком должность подлежала оплате по 2 тарифному разряду.

Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, участвовать в рассмотрении дела не пожелал, при этом представил в суд заявление о поддержании требований иска. 

Ответчик Магуй в суд также не прибыл. Из материалов дела следует, что ответчик по последнему известному месту жительства не проживает, его местонахождение неизвестно. 

В связи с этим в порядке ст. 50 ГПК РФ для представления интересов ответчика судом назначен адвокат Саркисян. 

Представитель ответчика иск не признал, и просил отказать в его удовлетворении, поскольку вины Магуй в получении излишних выплат не имеется.

Исходя из положений ст. 118 ГПК РФ, с учетом участия в судебном заседании представителя по назначению, суд счел возможным рассмотреть данное исковое заявление в отсутствие ответчика.

Исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав доводы представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

С 1 января 2012 г. расчет денежного довольствия и иных выплат, предусмотренных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», производится в порядке, предусмотренном приказом Министра обороны Российской Федерации № 2700 от 30 декабря 2011 г. «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» (далее Порядок), и осуществляется ФКУ «ЕРЦ МО РФ» с использованием специализированного программного обеспечения «Алушта».

В соответствии с п. 19 Положения о Едином расчетном центре, утвержденного Министром обороны Российской Федерации 21 октября 2011 г. данный расчетный центр осуществляет своевременное начисление и обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами путем зачисления на лицевые счета в банках, банковские карты либо иным установленным в Министерстве обороны Российской Федерации порядке.

Пунктом 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации установлено, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело за счет другого лица имущество, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, если приведенные выше выплаты были получены приобретателем вследствие недобросовестности с его стороны или счетной ошибки, то они подлежат возврату.

Приказом командира войсковой части № от 13 июля 2017 г. № Магуй уволен с военной службы в запас, и приказом данного должностного лица от 21 сентября 2017 г. № исключен из списков личного состава войсковой части №.

При этом, как видно из выписки из приказа командира войсковой части № от 25 июня 2015 г. №, справки-расчета денежного довольствия, а также распечаток реестров на зачисление денежных средств, Магуй, за период с 18 мая по 31 октября 2016 г. было излишне начислено и выплачено денежное довольствие исходя из оклада по воинской должности по 5 тарифному разряду в общей сумме 73 510 руб. 67 коп., при этом занимаемая им должность соответствовала 2 тарифному разряду.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку занимаемая ответчиком должность соответствовала 2 тарифному разряду, при этом выплата Магуй денежных средств по 5 тарифному разрядку производилась в результате сбоя алгоритма введения сведений кадровыми органами в специализированное обеспечение «Алушта», то есть в результате счетной ошибки, суд признает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме и взыскивает с Магуй в пользу Единого расчетного центра излишне выплаченные денежные средства в сумме 73 510 руб. 67 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

решил:

иск руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 73 510 (семьдесят три тысячи пятьсот десять) руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Пятигорский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий В.Ю. Федоренко