Дело №

61RS0022-01-2025-000808-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

09 апреля 2025 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Бушуевой И.А. 

При секретаре Вивчеренко И.Л. 

Р

ассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Таганрога о признании права собственности на нежилое строение, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просил признать за ним право собственности на магазин, общей площадью 122,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> В обоснование требований, истец указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу

<

адрес>. В пределах указанного земельного участка, истцом было возведено нежилое здание – магазин, который прошел техническую инвентаризацию в органах технического учета, что подтверждается техническим паспортом. В связи с тем, что нежилое здание - магазин был возведен без разрешения Администрации г. Таганрога, данный объект, в соответствии со ст. 222 ГК РФ, считается самовольным. Истец указывает, что согласно технического заключения специалиста ФИО2, возведённое строение соответствует нормам СНиП, не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает права и интересы других лиц. Истец обращался в Администрацию г. Таганрога по вопросу узаконения самовольно возведённого магазина, но получил отказ. В административном порядке узаконить строение не представляется возможным, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В судебном заседании истец и его представитель допущенная судом в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ по устному ходатайству Заветная О. И. исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме. 

В судебное заседание после объявленного перерыва представитель ответчика- Администрация г. Таганрога не явился, уведомлен о дате слушания дела надлежащим образом, письменных возражений относительно заявленных требований суду не представила. До объявления перерыва в судебном заседании представитель ФИО3 по доверенности от 28.02.2025 г. возражала против удовлетворения исковых требований. 

Выслушав истца и его представителя, опросив специалиста, изучив материалы дела, рассмотрев все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Согласно, пункту 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта, если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно, "Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022), указано, п. 9 - отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления N 25).

Таким образом, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 постановления N 10/22).

Как следует из материалов дела, истцу принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 195 кв.м. с кадастровым номером №, разрешенный вид использования - магазины, расположенный по адресу: 

<

адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от 

<

дата>, имеющейся в материалах дела. Указанный земельный участок поступил в собственность истца на основании договора купли-продажи от 

<

дата>, номер в реестре нотариуса: №, договора купли-продажи № от 

<

дата>, предоставленные истцом суду. 

Судом установлено, что в пределах земельного участка с кадастровым номером № истцом было взведено нежилое здание – магазин, что подтверждается ситуационным планом из технического паспорта. 

Возведенный объект прошел техническую инвентаризацию в органах технического учета, что подтверждается техническим паспортом из МУП «БТИ» г. Таганрога по состоянию на 08.11.2024 год, имеющийся в материалах дела.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. 

Суд принимает доводы истца, так как иных сведений, им противоречащих суду не предоставлено. 

В порядке ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом в материалы дела представлено заключение специалиста ФИО2 № от 

<

дата>, согласно которого установлено, что одноэтажное нежилое здание-магазин лит. «А» общей площадью 122,1кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> является объектом капитального строительства т. к. для его возведения, производились работы по производству земляных и строительно-монтажных работ, устройству заглубленных фундаментов, возведению несущих и ограничивающих конструкций. По своим конструктивным элементам, объемно-планировочному и инженерно-техническому решениям, санитарным и пожарным нормам соответствует требованиям УПВС №33 т.2 ФЗ РФ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», СП 70.1330-2022 «СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 20.13330.2022 «СНиП 2.01.07-85* Нагрузки и воздействия», ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований», ФЗ РФ №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», техническое состояние здания соответствуют СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», по результатам которого установлено: строительные конструкции исследуемого объекта выполнены из долговечных материалов, которые при внешнем осмотре сомнений по качеству не вызывают: деформаций, прогибов, осадок и просадок не обнаружено; отклонений конструкций от вертикального положения не выявлено; все конструкции на момент обследования находятся в исправном техническом состоянии. По результатам визуального осмотра не было зафиксировано каких-либо дефектов и повреждений строительных конструкций здания, ухудшающих его технические характеристики (прочность, устойчивость, жесткость несущих конструкций) и эксплуатационную надежность. Строительство нежилого здания – магазина лит. «А» по адресу: 

<

адрес>, выполнены в соответствии СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», СП 70.1330-2022 «СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 20.13330.2022 «СНиП 2.01.07-85*(с изменениями №1,2,3) Нагрузки и воздействия», ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований», ФЗ РФ №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», находится в исправном техническом состоянии, не влияет на устойчивость и надежность рядом расположенных строений. Нежилое здание-магазин лит. «А», расположенное по адресу: 

<

адрес> находится в исправном техническом состоянии, не грозит обрушением под весом собственных конструкций, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд принимает в качестве доказательства по делу заключение специалиста № от 

<

дата>.

В судебном заседании специалист ФИО2 выводы в заключении № от 

<

дата> поддержала, по ст. 307 УК РФ судом была предупреждена. Ответчиком выводы специалиста, по результатам осмотра спорного объекта, не оспорены. 

Из материалов дела следует, что строительство магазина было проведено без разрешения Администрации г. Таганрога, в связи с чем, возведенное нежилое здание, в соответствии со ст. 222 ГК РФ, считается самовольной постройкой. 

Из предоставленных доказательств, судом установлено, что к узаконению самовольного строения истец предпринимал надлежащие меры, что подтверждается ответом Администрации от 

<

дата> на обращение истца, в котором истцу разъяснено, что истец вправе обратиться в суд за защитой нарушенных, оспариваемых прав и законных интересов. 

В силу ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных ч. 17 ст. 51 ГрКРФ. 

Ст. 1 п.5 ЗК РФ предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

В соответствии с п. 5 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, органы местного самоуправления уполномочены выдавать разрешения на строительство, разрешения на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов. В связи с тем, что истец, как правообладатель земельного участка по вышеуказанному адресу не получал разрешительные документы в Администрации города Таганрога на строительство объекта капитального строительства, данный объект считается самовольно возведенным. 

Согласно, действующему законодательству в компетенцию органов местного самоуправления не входит право сохранять самовольно возведенные и реконструированные объекты, в том числе вводить такие объекты в эксплуатацию. 

Таким образом, суд считает, что исковые требования по признанию права собственности на нежилое здание - магазин подлежат удовлетворению. 

В силу п.2 ст. 8 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. В соответствии со ст. 131 ГК РФ, право собственности подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно, ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. №122-ФЗ, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно пункту 3 статьи 222 "Гражданского кодекса Российской Федерации, признание права собственности на самовольную постройку может быть признано в судебном порядке.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ именно собственник обладает всей полнотой правомочий в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно пункту 4 части 8 статьи 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости соответственно являются: судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

Оценив, представленные истцом доказательства, в своей совокупности, в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению. Суд считает, что при удовлетворении исковых требований, права и интересы третьих лиц нарушены не будут.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 -удовлетворить.

Признать за ФИО1, оглы, право собственности на нежилое здание- магазин, общей площадью 122,1 кв.м. расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд, путем подачи апелляционной жалобы, в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Бушуева И.А.

В окончательной форме решение изготовлено 23.04.2025 г.