ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

гор. Минусинск 05 декабря 2023 г. 

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Фомичев В.М. 

при секретаре судебного заседания Ивановой К.В. 

с участием: 

потерпевшей ФИО4

рассмотрев в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, в помощи переводчика не нуждающегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего водителем в ООО «Приангарский ЛПК», водительское удостоверение № выдано ДД.ММ.ГГГГ, выдано ГИБДД 2429

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на 0 км + 210 м автодороги «Подъезд к д. Быстрая Минусинского района», на перекрестке неравнозначных дорог, действуя в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, и допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителем ФИО4, двигающемуся по главной дороге. 

В результате дорожно – транспортного происшествия водителю автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО4 был причинен вред здоровью средней тяжести. 

ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, представив в суд заявление о рассмотрении данного дела в его (ФИО1) отсутствие. 

В силу требований статьи 25.1 части 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных части 2 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от такого лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрении дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

С учетом надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте судебного заседания, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в отсутствие указанного лица. 

В судебном заседании потерпевшая ФИО4, подтвердив пояснения, данные ею при проведении административного расследования, дополнительно пояснила, что ФИО1 в полном объеме возместил причиненный ей ущерб, в связи с чем она (ФИО4) каких – либо претензий к указанному лицу не имеет. 

Выслушав объяснения потерпевшей ФИО4, исследовав представленные материалы дела, считаю вину ФИО1 в совершении указанного выше административного правонарушения доказанной. 

Так, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, подтверждается всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, ознакомившись с описанием инкриминируемого ему административного правонарушения, а также правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, собственноручно указал, что с «..нарушением по факту ДТП согласен» (л.д. 2); 

- рапортам сотрудников МО МВД России «Минусинский» о дорожно – транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ с пострадавшими (л.д. 5); 

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых последний, употребив алкогольные напитки и находясь в состоянии опьянения, сел в автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и приступил к управлению данным автомобилем. В процессе движения он допустил столкновение с другим автомобилем, в результате происшествия получил ушиб плеча (л.д. 6); 

- объяснениями потерпевшей ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых последняя, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигалась по главной дороге, в процессе чего на данную дорогу выехал автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, что привело к дорожно – транспортному происшествию. В результате происшествия она получила телесные повреждения, после чего была доставлена в ЦРБ г. Минусинска (л.д. 7); 

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при составлении данного протокола зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д. 10); 

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в присутствии и согласия водителей ФИО1 и ФИО4, а также понятых. При этом на указанной схеме зафиксированы траектории движений транспортных средств под управлением водителей ФИО1 и ФИО4, место совершения дорожно – транспортного происшествия, находящееся на полосе движения транспортного средства под управлением водителя ФИО4, двигавшейся по главной дороге, наличие на месте происшествия знаков приоритета (л.д. 12); 

- заключение судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 установлены телесные повреждения в виде: ушиба правого голеностопного сустава с выраженным отеком мягких тканей, перелом таранной кости без смещения, повреждением связок правого голеностопного сустава. Данное повреждение повлекло временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно п. 7.1 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 г. отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.) квалифицируется, как вред здоровью, средней тяжести. Данное телесное повреждение могло возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), либо при ударе таковой (таковые), в том числе и от удара о выступающие части внутри салона автотранспортного средства при ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14); 

Исследовав вышеуказанные доказательства в совокупности, прихожу к следующим выводам: 

В соответствие с п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. 

Анализ дорожной обстановки, зафиксированной в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и схеме места совершения административного правонарушения позволяет сделать вывод о том, что водитель ФИО4, управлявшая транспортным средством «LADA 211540» государственный регистрационный знак 

<

***> двигалась по главной дороге, что подтверждается наличием дорожного знака 2.1 «Главная дорога». 

При этом, водитель ФИО1, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, осуществлял движение по второстепенной дороге, что подтверждается наличием дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу». 

В нарушение требований п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель ФИО1, двигавшийся по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству под управлением водителя ФИО4, что привело к возникновению дорожно – транспортного происшествия, в ходе которого водителю ФИО4 был причинен вред здоровью средней тяжести. 

Анализ представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что между действиями ФИО1, совершившего нарушение требований п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде вреда здоровью средней тяжести ФИО4, имеется прямая причинено – следственная связь. 

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности, считаю, что действия водителя ФИО1 необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью. 

Оснований для признания совершения деяния в качестве малозначительного и прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не усматриваю. 

ФИО1 виновен в совершении данного административного правонарушения и подлежит административному наказанию. 

В соответствие со ст. 3.1 ч. 1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность в отношении ФИО1 считаю необходимым учесть полное признание указанным лицом своей вины в совершении правонарушения, а также добровольное возмещение указанным лицом причиненного потерпевшей ФИО4 ущерба. 

Как установлено в судебном заседании, рассматриваемое судом административное правонарушение совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается как объяснениями ФИО1, так и вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 140 в г. Минусинске и Минусинском районе от 07 сентября 2023 г. 

С учетом указанных обстоятельств, в соответствие с п. 6 ч. 2 ст. 4.3 КоАП РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность в отношении ФИО1, считаю необходимым учесть совершение последним административного правонарушения в состоянии опьянения. 

В соответствие с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных Законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает такие виды наказаний, как административный штраф в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

В соответствие с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Принимая во внимание характер совершенного ФИО1 административного правонарушения и обстоятельства совершения данного правонарушения, совокупность данных о личности ФИО1 (л.д. 26), считаю необходимым назначить указанному лицу административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок, достаточный для предупреждения совершения указанным лицом новых административных правонарушений. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев. 

Исполнение постановления в части административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возложить на ОГИБДД МО МВД России «Минусинский», куда ФИО1 обязан сдать водительское удостоверение, либо заявить об его утрате в указанный орган. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствие с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. 

Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. 

Вместе с тем в случае, если лицо заявило об утрате соответствующего удостоверения, а затем фактически продолжало пользоваться им при управлении транспортным средством, что подтверждается фактом изъятия данного удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами считается прерванным и продолжение исчисления течения прерванного срока производится со дня изъятия у лица соответствующего удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд (через Минусинский городской суд Красноярского края) в течение 10-ти суток со дня получения копии постановления. 

Судья В.М. Фомичев