Дело № 2-3841/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2018 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Руденской Е.С., при секретаре Митрофановой К.Ю., с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, в котором просит признать за ней право собственности на земельный участок, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

В обоснование иска указала, что в ее владении находится спорный земельный участок, который она приобрела у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. В настоящий момент договор купли-продажи утерян. С момента приобретения земельного участка истец стала владеть и пользоваться земельным участком, как своим собственным, обрабатывает, облагородила его, посадила деревья и кустарники, несет расходы по его содержанию. При покупке и оформлении земельного участка в правлении садоводческого товарищества в ДД.ММ.ГГГГ, и выдачи ей членской книжки истец полагала, что земельный участок уже в собственности, не знала, что необходимо еще регистрировать данное право. В настоящее время зарегистрировать за собой право собственности на земельный участок истец не имеет возможности, поскольку не сохранился договор купли-продажи на земельный участок, который находится в ее фактическом пользовании с апреля ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. В течение всего срока владения земельным участком, а именно более 18 лет претензий от бывшего собственника, других лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала по доводам искового заявления, просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, при извещении по телефону не отрицали факт продажи истцу спорного земельного участка, не возражали против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц администрации Березовского ФИО5 района Новосибирской области, СНТ «Заречный» в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Подобное положение также имелось и в ст. 4 ГК РСФСР.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 304, 305 ГК РФ лицо, не являющееся собственником, имеет право на защиту его владения также против собственника, а также может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьями 1, 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства» (действующего на момент заключения сделки купли-продажи земельного участка) установлено, что продажа земельного участка для целей дачного хозяйства производится его собственником самостоятельно путем договора с покупателем. Договор купли-продажи земельного участка подлежит нотариальному удостоверению и регистрации в соответствующем комитете по земельным ресурсам и землеустройству.

Из материалов дела установлено, что спорный земельный участок на основании постановления администрации Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в собственность ФИО6(...). Ему выдано свидетельство о праве собственности на землю №... от ДД.ММ.ГГГГ ...

Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен кадастровый №..., участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, для садоводства, площадь ... кв.м., адрес: 

<

адрес>, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ...

ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ФИО6, нотариусом ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в котором, спорный земельный участок унаследовали супруга наследодателя ФИО3 и ее дочь ФИО4(л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продала указанный земельный участок ФИО2 за ... рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ ... Из содержания расписки, подписанной ФИО3, следует, что она получила от ФИО2 денежную сумму в размере ... рублей наличными в качестве стопроцентной предоплаты за продаваемый ею садовый участок №... в СТ «Заречный» Новосибирского района НСО, размером ... кв.м., с расположенными на нем: садовым домом, баней, гаражом, сараем и другими сооружениями. 

С момента приобретения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно пользуется указанным земельным участком, является членом СНТ «Заречный», несет расходы по содержанию земельного участка, что подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО9, пояснившими, что они являются соседями истца по даче, знают ее давно, около 20 лет, с указанного времени она владеет и пользуется садовым участком №..., расположенным в СНТ «Заречный», 

<

адрес>, ФИО10, Новосибирского района Новосибирской области. 

У суда не имеется оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, поскольку их показания не являются противоречивыми, соответствуют исковому заявлению, пояснениям представителя истца, подтверждаются собранными по делу письменными доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд признает доказанным, что земельный участок был передан ФИО3 истцу ФИО2 на основании купли-продажи. Об этом же свидетельствуют последующие действия ФИО3, которая земельным участком не пользовалась, не оплачивала членские и целевые взносы, не осуществляла иные правомочия собственника.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, существенным условием договора купли-продажи являются сведения о предмете договора и его цене.

Исходя из вышеизложенного, представленная расписка в данной части указанному критерию соответствует, поскольку достаточным образом идентифицирует земельный участок и цену за него.

В силу ст. 435,438 ГК РФ договор должен быть заключен в письменной форме, он может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена письмами, телеграммами, телефонограммами и т.п., подписанными стороной, которая их посылает.

Принимая во внимание действия сторон, представленная расписка, содержащая все существенные условия договора купли-продажи представляет собой письменный договор купли-продажи спорного земельного участка, заключенного в соответствии с нормами гражданского законодательства.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд признает подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО2, являющейся законным владельцем спорного объекта недвижимости, имеющего право на защиту своего законного владения на основании ст. 305 ГК РФ и п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Соответственно, применительно к настоящему делу, отсутствие государственной регистрации является препятствием для осуществления в полной мере правомочий собственника.

Заявленные истцом основания иска по ст.234 ГК РФ о приобретательной давности являются ошибочными. В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Таким образом, нормы ст. 234 ГК РФ о приобретательной давности не подлежат применению в случаях, когда владение имуществом в течение длительного времени осуществлялось на основании договорных обязательств, что было установлено в спорных правоотношениях, которые возникли на основании договора купли-продажи земельного участка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, поскольку по существу истцом были заявлены иные обстоятельства для признания права - совершение сделки купли-продажи, в подтверждение которых истцом представлены доказательства, оцененные судом по правилам ст. 56,67 ГПК РФ.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Учитывая то обстоятельство, что договор купли-продажи земельного участка сторонами был исполнен, однако, в связи с тем, что переход права собственности на спорное имущество не был осуществлен в установленном законом порядке, истец лишена возможности зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок во внесудебном порядке, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья