Судья Кузина Н.Н. дело № 12-1414/2021

РЕШЕНИЕ

город Самара 23 сентября 2021 года 

Судья Самарского областного суда Горьков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием заявителя жалобу защитника Чернышевой О.С., действующей по доверенности в интересах ФИО1, на постановление инспектора ДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре № 18810063210000411244 от 02.04.2021 и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Самары от 06.07.2021, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением инспектора ДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре № 18810063210000411244 от 02.04.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Куйбышевского районного суда г. Самары от 06.07.2021 указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В основной и дополнительной жалобах, поступивших на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник Чернышева О.С. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении дела не поступило, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав поддержавшего их защитника Чернышеву О.С., прихожу к следующему.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность установлена за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, - что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков разметок, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 8.5 Правил дорожного движения, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 02.04.2021 в 15:35 ФИО1, управляя транспортным средством Лада 211230, государственный регистрационный знак №, в районе дома № 11 по ул. Фасадной г. Самары в нарушение пункта 8.5 Правил дорожного движения при совершении поворота направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении 63 СР 029370 от 02.04.2021; объяснениями ФИО4, ФИО1; схемой места дорожно-транспортного происшествия; фото и видеоматериалами. 

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировав его действия по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, в материалах дела достаточно доказательств, позволявших рассмотреть дело по существу и принять законное и обоснованное решение, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности позволяют сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, вследствие чего судьей районного суда обоснованно отказано в проведении заявленной стороной защиты автотехнической экспертизы. 

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, они не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что должностными лицами и судом допущены нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы о ненадлежащем уведомлении ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела несостоятельны. 

Из материалов дела следует, что в адрес по месту регистрации ФИО1 почтовым отправлением направлялась судебная повестка о необходимости явки 06.07.2021 в суд, что подтверждается данными почтового идентификатора, размещенного на официальном сайте ФГУП «Почта России» 

<

данные изъяты>), согласно которым, 28.06.2021 отправление прибыло в место вручения, в тот же день имела место неудачная попытка его вручения, после чего 06.07.2021 в 07:48, то есть по истечении 7 дней хранения, предусмотренных для отправления с отметкой «судебное», произведен его возврат отправителю.

При таких обстоятельствах, судья районного суда в полном соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрел 06.07.2021 дело в отсутствии не явившегося ФИО1

Вопреки доводам жалобы, наличия существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица и судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 4.1 - 4.3 названного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление инспектора ДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре № 18810063210000411244 от 02.04.2021 и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Самары от 06.07.2021, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, а жалобу защитника Чернышевой О.С. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда п/п Д.В. Горьков 

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи______________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

помощник судьи Н.В. Лебедева

«_______»___________________________ 2021 г.