ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года 

р.п. Николаевка 

Николаевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Яниной И.В., при секретаре Прокофьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1-143/2019 по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 695 264,53 рублей, из которых: задолженность по процентам в размере 300 860,20 рублей, задолженность по иным платежам в размере 14 599,98 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 10 152,65 рублей. 

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО "

<

данные изъяты>" (далее - «Кредитор») заключило с гр. ФИО1 (далее - «Ответчик») Договор № (далее - Договор), в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 500 000,00 рублей (Пятьсот тысяч рублей 00 копеек) на срок 49 мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых.

Денежные средства в сумме 500 000,00 руб. были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, 08.05.2015 г. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с решениями единственного акционера от 25.01.2016 года (решение №) изменено фирменное наименование ОАО "

<

данные изъяты>" на ПАО "

<

данные изъяты>".

19.06.2018 г. ПАО «

<

данные изъяты> воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО "

<

данные изъяты> и ФИО1 перешло от ПАО «

<

данные изъяты>» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору № составила 695 264,53 руб.: задолженность по основному долгу в сумме 379 804,35 рублей; задолженность по процентам в сумме 300 860,20 рублей; задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором в сумме 14 599,98 рублей. 

С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Филберт» не явился, извещен, просил дело рассмотреть без его участия, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен по последнему известному месту регистрации, возражений на иск не представил. Суд с согласия истца рассматривает дело в порядке заочного производства.

Привлеченный судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – ПАО «Почта Банк» в лице представителя, в судебном заседании не присутствовал, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. ОАО «

<

данные изъяты>» и ФИО1, заключили кредитный договор 

<

***> на основании которого ОАО «

<

данные изъяты>» передает ФИО1 денежный кредит в размере 500 000 руб., с процентной ставкой 29,90 % годовых на срок 49 месяцев), при этом ФИО1 обязался уплачивать ежемесячные платежи, проценты за пользование в соответствии с Графиком платежей. 

Из копии заявления о предоставлении кредита, условий предоставления кредитов по программе «кредит наличными», выписки по счету заемщика ФИО1 видно, что ФИО1 получил в ОАО «

<

данные изъяты>» кредит ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 000 рублей сроком на 49 месяцев. Принятые на себя обязательства по погашению задолженности исполнял ненадлежащим образом.

Из материалов дела усматривается, что 19.06.2018 года, между ПАО «

<

данные изъяты>» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор об уступке прав требования, дополнительное соглашение № У77-18/2452 от 26.10.2018г, в соответствии с которым цедент передал цессионарию свои права требования, в том числе к ФИО1, по кредитному договору № от 08.11.2013г (выписка из акта приема-передачи прав (требований) (скорректированный) 

<

адрес> от 26.10.2018г к дополнительному соглашению № У77-18/2452 от 26.10.2018г Договора уступки прав (требований) №У77-18/1342 от 19.06.2018г)

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 2 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Данное разъяснение гарантирует повышенную защиту интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров.

Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ допускается только с согласия должника.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При рассмотрении дела судом установлено, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, по ежемесячному погашению суммы кредита в соответствии со срочным обязательством, по ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренные договором платежи не вносил.

Суд принимает во внимание произведенные истцом расчеты: основной долг 379 804,35 рублей, проценты за пользование кредитом 300 860,20 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором 14 599,98 рублей.

Принимая во внимание нормы действующего законодательства, установленные судом обстоятельства, о ненадлежащем исполнении заемщиком ФИО1 условий кредитного договора, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку, иск удовлетворен, с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины 

На основании ст.ст.194-197, 199,235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в размере 695 264 (шестьсот девяносто пять тысяч двести шестьдесят четыре) рубля 53 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 152,65 рублей, а всего 705 417 (семьсот пять тысяч четыреста семнадцать) рублей 18 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

В заявлении об отмене судебного решения следует указать обстоятельства, свидетельствующие о невозможности прибытия в судебное заседание по уважительным причинам, о невозможности сообщить суду об этих причинах, указать обстоятельства и представить доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Разъяснить, что заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий И.В. Янина