Дело № 1-490/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Великий Новгород 21 июля 2021 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Вихровой С.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новгородского района Володиной О.В., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Киселевой Ю.В., потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Михайловой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 06.05.2008 (с учетом постановления Парфинского районного суда от 11.12.2009) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительного колонии строгого режима, освободившегося по отбытии срока 21.10.2016,

- приговором мирового судьи судебного участка №39 Новгородского судебного района от 25.12.2018 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительного колонии строгого режима,

- приговором мирового судьи судебного участка №39 Новгородского судебного района от 25.07.2019 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительного колонии строгого режима, освободившегося по отбытии срока 25.02.2020,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 15.09.2020 по настоящее время, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Вину ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 22 минут 04 мая 2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в прихожей 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, действуя умышленно с целью причинения телесных повреждений и тяжкого вреда здоровью, нанес по телу Потерпевший №1 два удара ножом, который применил как предмет, используемый в качестве оружия, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде колото-резаного ранения левой половины грудной клетки, проникающего в левую плевральную полость, сопровождавшегося развитием левостороннего гемоторакса, чем Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, а также телесные повреждения в виде резаной раны правого плеча, чем Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (п.8.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 г.).

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного деяния признал полностью, показал, что находился в состоянии алкогольного опьянения, направился к Безъязычной Ольге, чтоб разобраться по поводу распространившихся слухов, вероятно где-то по пути нашел нож, у входа в квартиру Безъязычной вступил с ней в конфликт, ее сожитель Потерпевший №1 заступился за нее, он нанес ему удар ножом, подробностей происшествия не помнит, состояние опьянения повлияло на его поведение, раскаивается в содеянном, написал явку с повинной, принес извинения потерпевшему, неоднократно предлагал ему помощь.

Независимо от занимаемой ФИО1 позиции его вина в совершении преступления подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что находился дома, услышал, что между его сожительницей Ольгой и Вирпадже происходит конфликт, заступился за нее, Вирпадже причинил ему телесные повреждения в виде ножевых ранений, в дальнейшем принес ему извинения, предлагал помощь.

Свидетель Свидетель №1 показала, что по месту ее жительства пришел ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, предъявлял претензии, Потерпевший №1 заступился за нее, Вирпадже нанес ему два удара ножом, вызвали скорую, Потерпевший №1 госпитализировали.

Свидетель Свидетель №2 показал, что пришел к квартире Потерпевший №1 и Безъязычной. Поскольку дети сказали, что там «убивают», увидел Потерпевший №1 с ножевым ранением, была вызвана скорая помощь, там же находился ФИО1, Безъязычная сказала, что Вирпадже нанес удар ножом Потерпевший №1.

Свидетель Свидетель №3 показал, что 04.05.2020 он находился дома у Безъязычной, услышал шум, увидел Потерпевший №1, у которого шла кровь, тот сказал, что его порезали ножом, ФИО1 находился в агрессивном состоянии в коридоре, угрожал, когда приехали врачи «скорой помощи» не пускал их.

Свидетели Свидетель №4 и Свидетель №5 показали, что пришли к квартире Безъязычной на шум, увидели, что Потерпевший №1 ранен, Там же находился ФИО1.

Свидетель Свидетель №6 показала, что работает на станции скорой медицинской помощи, получив в 22 ч. 17 минут 04.05.2020 вызов о том, что в д. Село-Гора на 

<

адрес>, пострадавший с ножевым ранением, в составе бригады прибыла на место, оказала помощь пострадавшему, было принято решение о госпитализации пострадавшего, однако удалось не сразу выехать в больницу, поскольку мужчина, который нанес ранение пострадавшему, препятствовал выносить того из квартиры, вел себя агрессивно.

Свидетель Свидетель №7 показал, что прибыл на место происшествия в д. Село-Гора, где уже находилась «Скорая помощь», пострадавшего госпитализировали, а ФИО1 был передан сотрудникам следственно-оперативной группы, поскольку присутствующие сообщили, что именно он нанес ножевое ранение пострадавшему.

Свидетели С.Н.Е. и Г.С.Г. показали, что являются родителями ФИО1, охарактеризовали его с положительной стороны, сообщили, что имеют тяжелые заболевания, инвалидность, ФИО1 помогает им.

Из протоколов явки с повинной ФИО1 следует, что он в результате конфликта с Безъязычной Ольгой у него возник конфликт с Потерпевший №1, в ходе которого он нанес удар ножом Потерпевший №1, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 19, 57).

Согласно протоколам осмотра места происшествия от 04.05.2020 и от 16.02.2021 зафиксирована обстановка на месте происшествия - в 

<

адрес>. 3 по 

<

адрес> д. Село-Гора и лестничной площадке, изъят кухонный нож со следами вещества бурого цвета, футболка потерпевшего, имеющая повреждения, смывы вещества бурого цвета с пола прихожей, окурок (т. 1 л.д. 10-18, т. 2 л.д. 91-95).

Указанные предметы осмотрены и признаны вещественными доказательствами.

Согласно заключению эксперта №1959 у Потерпевший №1 имелась колото-резаное ранение левой половины грудной клетки, проникающее в левую плевральную полость, сопровождавшегося развитием левостороннего гемоторакса, чем Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека (п.6.1.9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 г.), а также телесное повреждение в виде резаной раны правого плеча, чем Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (п.8.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 г.) (т. 1 л.д. 137-140).

Согласно заключению эксперта № 589 на представленной футболке, обнаружено одно колото-резанное повреждение, которое могло быть образованы представленным ножом или аналогичным. (т. 1 л.д. 182-185).

Согласно заключению эксперта №1023Б на представленной марле обнаружена кровь человека мужского генетического типа (т. 1 л.д. 148-156).

Согласно заключению эксперта №1073Б на представленном окурке обнаружен эпителиальные клетки с примесью слюны лица мужского генетического типа (т. 1 л.д. 165-173).

Из справок о результатах проверки по экспертно-криминалистическому учету следует, что установлено совпадение объектов исследования с генотипами Потерпевший №1 и ФИО1 (т. 1 л.д.157, 174). 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что все они получены в соответствии с законом и являются допустимыми доказательствами.

Совокупность исследованных доказательств позволяет сделать однозначный вывод о причастности ФИО1 к причинению телесных повреждений Потерпевший №1 и о его виновности в совершении указанного преступления.

Факт нанесения ФИО1 удара ножом Потерпевший №1 подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего, показаниями непосредственного очевидца происшествия Свидетель №1 и всеми другими исследованными доказательствами. Степень тяжести вреда здоровью потерпевшего установлена в результате судебно-медицинской экспертизы, не доверять которой у суда оснований нет.

Из показаний ФИО1, Потерпевший №1 и Свидетель №1 следует, что причиной причинения телесных повреждений послужила конфликтная ситуация, которая развилась в том числе в связи с нахождением подсудимого в состоянии алкогольного опьянения и его агрессивным поведением.

Совокупность изложенных обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства причинения ФИО1 телесных повреждений потерпевшему, свидетельствует о том, что факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения оказал влияние на его поведение и способствовал совершению им преступления.

Подсудимый ФИО1, нанося удар ножом в тело потерпевшего, где находятся жизненно важные органы, не мог не понимать и не осознавать реальную возможность наступления тяжелых последствий от его действий для здоровья потерпевшего, что свидетельствует об умышленном характере его действий. 

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» части 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд отмечает, что он совершил одно оконченное тяжкое преступление против личности.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что он ранее судим, 

<

данные изъяты> 

Как вменяемое совершеннолетнее физическое лицо ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд, признает: 

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, которые выразились в принесении ему извинений и предложении помощи.

- в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.1.1. ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное состояние оказало влияние на поведение осужденного и способствовало совершению преступления.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. Указанный рецидив является опасным в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

Определяя вид наказания за совершенное преступление, суд учитывает, что единственным видом основного наказания является лишение свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершения ФИО1 преступления, наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, и считает, что в данном случае цели наказания могут быть достигнуты лишь при реальной изоляции ФИО1 от общества, не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительных видов наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу должна быть оставлена без изменения в целях обеспечения исполнения приговора. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по уголовному делу необходимо распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по делу являются расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Тимофееву А.А. в размере 3750 рублей, адвокату Киселевой Ю.В. в размере 15300 рублей за оказание ими юридической помощи ФИО1, и за оказание адвокатом Киселевой Ю.В. юридической помощи ФИО1 в ходе судебного разбирательства в сумме 9000 рублей. Указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного. Учитывая общее состояние здоровья осужденного и его трудоспособный возраст, суд не находит оснований для освобождения его от выплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. 296-303, 304, 307-309 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за совершение указанного преступления наказание в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы.

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить исправительную колонию строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с пунктом «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с 15.09.2020 по дату вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- фрагмент марли, окурок сигареты, хранящиеся при материалах дела, - уничтожить,

- копию медицинской карты ФИО2, хранящуюся при материалах дела, - хранить при деле,

- футболку оранжевого цвета, хранящуюся при материалах дела, - уничтожить как не представляющую материальной ценности,

- нож, находящиеся при материалах дела, уничтожить как орудие преступления, принадлежащее подсудимому и не представляющий материальной ценности.

Процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Тимофееву А.А. в размере 3750 рублей, адвокату Киселевой Ю.В. в размере 15300 рублей за оказание ими юридической помощи ФИО1, и за оказание адвокатом Киселевой Ю.В. юридической помощи ФИО1 в ходе судебного разбирательства в сумме 9000 рублей, - взыскать с осужденного ФИО1.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника, о чем должно быть указано в жалобе.

Судья Новгородского районного суда

Новгородской области С.Ю.Вихрова