Дело №12-183/2023

УИД: 37RS0005-01-2023-002065-04

РЕШЕНИЕ

8 декабря 2023 года г.Иваново

Судья Ивановского районного суда Ивановской области Сладкомёдов К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора отделения по исполнению административного законодательства ФИО6 №18810537230911052862 от 11 сентября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отделения по исполнению административного законодательства ФИО2 №18810537230911052862 от 11 сентября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить. Указал, что в момент правонарушения собственником транспортного средства «Лифан X60FL», государственный регистрационный номер №, он не являлся и им не управлял, поскольку вышеуказанное транспортное средство продано на основании договора купли-продажи от 6 сентября 2023 года ФИО3

Извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1, должностное лицо ГИБДД УМВД России по Ивановской области в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 25.4, 25.5 КоАП РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 км/ч., но не более 40 км/ч.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица 

Согласно приложению к ст.1.5 КоАП РФ положение ч.3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Закрепленные данной нормой требования относимости, допустимости и достоверности доказательств распространяются, в том числе, и на доказательства, представленные собственниками транспортных средств в порядке приложения к ст.1.5 КоАП РФ.

При этом, с учетом правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ от 9 февраля 2012 года №2 «О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18», возможность освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности зависит от выполнения им обязанности по предоставлению достаточной совокупности доказательств своей невиновности.

Из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении следует, что в 10 часов 11 минут 42 секунды 7 сентября 2032 года по адресу: 

<

адрес> «Б», водитель, управляя транспортным средством «Лифан X60FL», государственный регистрационный номер № собственником которого является ФИО1, в нарушение требований дорожного знака 3.24 приложения 1 к Правил дорожного движения Российской Федерации двигался со скоростью 75 км/ч. при максимально разрешенной на данном участке 50 км/ч., чем превысил установленную скорость на 23 км/ч. (учитывая погрешность измерения).

Данное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки – «Кордон-М2» (идентификатор MD1261).

Обжалуя постановление инспектора отделения по исполнению административного законодательства ФИО2 от 11 сентября 2023 года, ФИО1 указал, что 7 сентября 2023 года в момент фиксации вмененного ему административного правонарушения он не владел и не пользовался вышеназванным автомобилем. Собственником автомобиля является ФИО3

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрел у ФИО1 транспортное средство «Лифан X60FL», государственный регистрационный номер №, за денежные средства в размере 250 000 рублей.

Таким образом, при фиксации вмененного заявителю административного правонарушения водитель транспортного средства не устанавливался, наличие у него регистрационных документов на транспортное средство не проверялось, в связи с чем сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в нарушении 7 сентября 2023 года требований Правил дорожного движения Российской Федерации и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, не представляется возможным. 

Оснований не доверять пояснениям ФИО1 изложенным в жалобе, суд не усматривает, поскольку они последовательны, не противоречивы и подтверждаются письменными материалами дела.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ по рассматриваемому делу об административном правонарушении ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

При этом, постановление инспектора отделения по исполнению административного законодательства ФИО2 №18810537230911052862 от 11 сентября 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора отделения по исполнению административного законодательства ФИО2 №18810537230911052862 от 11 сентября 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья К.Ю. Сладкомёдов