дело № 2а-4141/17

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г. Нижнекамск 10 октября 2017 года 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Лучинина А.Л., при секретаре судебного заседания Тимургазиной Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к старшему судебному приставу Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, судебным приставам -исполнителям Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3, ФИО4 и Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным, понуждении устранить допущенные нарушения и взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (далее – Нижнекамский РОСП УФССП по РТ) ФИО2, судебным приставам-исполнителям Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО3 и ФИО4 о признании бездействия незаконным, понуждении устранить допущенные нарушения и взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ... судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО3 возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО5 задолженности в размере ... копейки. За период с ... истец не имеет никакой информации об исполнении судебного акта. Решением Нижнекамского городского суда РТ от ... по делу ...16 бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО3, ФИО4, а также бездействие старшего судебного пристава ФИО2 были признаны незаконными, суд обязал устранить допущенные нарушения. Однако каких-либо действий по исполнению исполнительного производства принято не было. Поскольку до настоящего времени исполнительное производство в полном объеме не исполнено, просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО3, ФИО4 и старшего судебного пристава Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО2 Кроме того, истец просит обязать Нижнекамский РО СП УФССП по РТ предоставить ему материалы исполнительного производства ... от .... 

Административный истец - ФИО1 в судебном заседании требования уточнил, что требование к судебному приставу-исполнителю Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО3 не поддерживает, в связи с его увольнением, пояснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО4 усматривает в том, что с момента вынесения судебного решения от ... судебным приставом-исполнителем не были приняты необходимые меры по исполнению требований, содержащиеся в исполнительном документе о взыскании задолженности с должника. Требование обязать Нижнекамский РО СП УФССП по РТ предоставить ему материалы исполнительного производства, заявлено в связи с тем, что его заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства ... должностными лицами Нижнекамского РОСП УФССП по РТ не рассмотрено, что истец считает бездействием. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО4, в судебной заседании просил в удовлетворении иска отказать, поскольку все необходимые и возможные меры по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе им приняты. Исполнительного производства под ..., в его производстве не имеется. На исполнении в Нижнекамском РОСП УФССП по РТ находилось два исполнительных производства в отношении должника ФИО5. При этом, производство ... от ... находилось в производстве ФИО6 и было окончено данным приставом ...; исполнительное производство ... передано от ФИО6 и находится в его производстве с .... 

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО3, старший судебный пристав Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО2 и представитель УФССП по РТ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений не представили, отложить разбирательство не просили.

Заинтересованное лицо – ФИО5, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, возражений не представил, отложить разбирательство не просил.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 статьи 36 Закона.

В статьях 64 – 68 Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ... № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления. 

Судом установлено, что ... судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО3, на основании исполнительного листа ..., выданного Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство ... о взыскании в пользу ФИО1 задолженности в размере 1769447 рублей 42 копейки.

Из представленных материалов следует, что в период с ... года по ..., исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО3, с ... по настоящее время находится в производстве судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО4

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановления Пленума), содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Решением Нижнекамского городского суда РТ от ... по делу ... бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО3, ФИО4, а также бездействие старшего судебного пристава ФИО2 были признаны незаконными, суд обязал устранить допущенные нарушения. Указанное решение суда вступило в законную силу ....

С января 2017 года по настоящее время исполнительное производство, возбужденное ... о взыскании задолженности с должника ФИО5 продолжает находиться на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО4 При этом, необходимые действия, по своевременному и полному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе не произведены. Указанным должностным лицом не принято ни одного исполнительного действия, направленного на взыскание с должника задолженности в полном объеме.

Характер проведенных действий, их объем и значимость не соразмерны фактическому периоду времени, в течение которого они были предприняты (с января 2017 по день рассмотрения дела). Какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии объективных причин, препятствующих совершению судебным приставом-исполнителем всех действий, предусмотренных статьей 64 Закона, в материалах дела отсутствуют.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО4, что нарушает права и законные интересы взыскателя на своевременное взыскание задолженности, а также принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения исполнительного производства. 

Согласно статье 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации. Старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО4, выразившееся в ненадлежащем проведении необходимых мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, бездействие старшего судебного пристава Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО2, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за проведением судебными приставами – исполнителями Нижнекамского РОСП УФССП по РТ необходимых мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе в отношении ФИО5 и возложить обязанность по устранению выявленных нарушений на судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО4, поскольку в настоящее время исполнительное производство находится в его производстве.

Административным истцом, сформулировано требование, с учетом уточнений, о признании незаконным бездействия должностных лиц Нижнекамского РО СП УФССП по РТ по не предоставлению взыскателю информации о ходе исполнительного производства ....

Анализируя указанные требования административного иска, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

С целью реализации возложенной законодателем обязанности по предоставлению ответов на полученные обращения, Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" также содержит специальные нормы, связанные с реализацией права граждан на разрешение его ходатайств, поданных в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Так, согласно пункту 1 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В силу пункта 5 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Пунктами 6, 7 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действующим законодательством предусмотрено безусловное рассмотрение поступивших ходатайств от лиц, участвующих в исполнительном производстве, вне зависимости от предполагаемого по ним решения, с направлением в обязательном порядке ответа заявителю.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В ходе судебного заседания судом установлено, что ФИО1 обращался письменно в адрес Нижнекамского РО СП УФССП по РТ с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № .... Заявление поступило в Нижнекамский РО СП УФССП по РТ ... (л.д....).

Сведения о рассмотрении данного заявления суду не предоставлены. Постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства должно было быть рассмотрено не позднее ....

Административный истец обратилась с требованием об оспаривании указанного бездействия ..., то есть со значительным пропуском срока на подачу административного иска в суд. ФИО1 не представил суду доказательств уважительности причин пропуска указанного срока. 

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск ФИО1 срока обращения в суд без уважительной причины, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска в данной части.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава – исполнителя Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 по исполнительному производству ..., возбужденному ... в отношении ФИО5, выразившееся в ненадлежащем проведении необходимых мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе в отношении должника - незаконным.

Признать бездействие старшего судебного пристава Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за проведением судебными приставами – исполнителями Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан необходимых мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе в отношении ФИО5 - незаконным.

Обязать судебного пристава – исполнителя Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО4 устранить допущенные нарушения закона по исполнительному производству ... и провести исчерпывающие мероприятия по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья А.Л.Лучинин