П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сысерть 25 марта 2024 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Бреус А.А., при секретаре Савиной Е.С.,

с участием: государственного обвинителя Кушманцева А.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Вавилова В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> корпус 2, 

<

адрес>, ранее судимого:

1) 01.02.2018 Златоустовским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 325 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ (приговор от 18.09.2017 судимость по которому погашена) к 2 годам 5 дням лишения свободы с отбывания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 27.02.2019 освобожден 12.03.2019 условно-досрочно до 11 месяцев 8 дней; 

2) 07.07.2021 Мировым судьей судебного участка № 4 г. Златоуста Челябинской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы; на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 01.02.2018; на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 01.02.2018) окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания 14 июля 2022 года; 

осужденного: 13.03.2024 Сысертским районным судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года; 

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался; по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении; 

копию обвинительного заключения получил 29 февраля 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновен в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено им в Сысертском района Свердловской области при следующих обстоятельствах.

24 февраля 2024 года в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2 находился в помещении магазина «Fix Price», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где увидел ранее знакомого Потерпевший №1, у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно смартфона «Xiaomi Redmi Note 10S», IMEI1: №40817810604900317040; IMEI2: №40817810604900317040 Потерпевший №1 E.B. путем обмана.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к ранее знакомому ФИО1 и под предлогом позвонить, попросил смартфон «Xiaomi Redmi Note 10S», IMEI1: №40817810604900317040; IMEI2: №40817810604900317040. ФИО3, неосведомленный о преступных намерениях, ответил на просьбу ФИО2 согласием и передал ему позвонить свой смартфон «Xiaomi Redmi Note 10S», стоимостью 10 000 рублей, находящийся в силиконовым чехле, не представляющим материальной ценности, и установленными в него сим-картой и картой памяти SanDisk Ultra 8GB, не представляющими материальной ценности. После чего, ФИО2 взял у Потерпевший №1 смартфон, и, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отвлекся и не наблюдает за его действиями, вышел из помещения магазина, скрывшись с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО2 согласился, вину признал полностью, в присутствии защитника ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не установлено. Обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против удовлетворения ходатайства ФИО2, в связи с чем, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, который на специализированных учетах не состоит, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившемся в даче полных и признательных показаний, положенных в основу обвинения, а также сообщении информации, способствовавшей розыску похищенного имущества. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также состояние здоровья ФИО2 и его близких родственников.

На момент совершения преступления ФИО2 имел непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость по приговору Златоустровского городского суда Челябинской области от 01 февраля 2018 года за совершение умышленных корыстных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, что, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, образует рецидив преступлений в его действиях, и согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание.

Совершенное преступление носит оконченный характер, относится к категории средней тяжести, направлено против собственности. С учетом установленного отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

Принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, на срок, с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, являющийся соразмерным содеянному, и достаточный для исправления виновного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, ввиду отсутствия правовых оснований, при назначении наказания за совершенное преступление суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, оснований для применения положении ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, равно как и не имеется оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает с учетом данных о личности виновного, а также характера и степени общественной опасности содеянного.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется. 

Вместе с тем, с учетом данных о личности виновного, условий жизни его семьи, совокупности смягчающих обстоятельств, установленных судом, мнение потерпевшего, не наставившего на назначении строгого наказания, на основании ст. 53.1 УК РФ, суд считает возможным заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. 

Поскольку настоящее преступление совершено до постановления в отношении ФИО2 приговора Сысертским районным судом Свердловской области от 13 марта 2024 года, наказание по которому признано судом условным, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом назначенного наказания меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, суд в соответствии со ст.ст. 132 и 316 УПК РФ освобождает ФИО2 от взыскания сформировавшихся при производстве по уголовному делу процессуальных издержек.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, полагая необходимым коробку из-под смартфона, товарный чек, смартфон «Xiaomi Redmi Note 10S» в силиконовом чехле, карту памяти, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 - оставить по принадлежности у законного владельца, освободив от обязанности хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307-310, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО2 назначенное наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 1 год 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного, ФИО2 следует к месту отбывания наказания самостоятельно. 

За данным предписанием осужденный обязан явиться в Сысертский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области по адресу: 

<

...>.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ контроль за порядком следования ФИО2 к месту отбытия наказания возложить на выше указанный территориальный орган уголовно-исполнительной системы. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. 

Приговор Сысертского районного суда Свердловской области от 13 марта 2024 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после – отменить.

От взыскания процессуальных издержек ФИО2 – освободить.

Вещественные доказательства: коробку из-под смартфона, товарный чек, смартфон «Xiaomi Redmi Note 10S» в силиконовом чехле, карту памяти, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 - оставить по принадлежности у законного владельца, освободив от обязанности хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок пятнадцать суток со дня провозглашения, с принесением жалобы или представления через Сысертский районный суд Свердловской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы/представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции и об осуществлении защиты прав и интересов, оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самими или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом. 

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий А.А. Бреус