№...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2018 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Исакова П.Г., 

при секретаре Галямитдиновой В.А.,

с участием государственного обвинителя Исламова Д.Н.,

подсудимого ФИО5,

защитника Галиуллина Р.А., 

потерпевшей ФИО №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, ..., судимого:

1) приговором Кинель - Черкасского районного суда Самарской области по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2) приговором мирового судьи судебного участка № 75 Самарской области от 18 ноября 2013 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

3) приговором Похвистневского районного суда Самарской области от 27 марта 2017 года по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору присоединена не отбытая часть наказания по приговорам от 17 апреля 2013 года и 18 ноября 2013 года к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока 21 апреля 2016 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО5, ... около 23 часов, находясь на территории ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, прошел под навес, предназначенный для постоянного или временного хранения материальных ценностей, тем самым незаконно проник внутрь, где с помощью рабочих, введенных им в заблуждение относительно принадлежности пиломатериалов и правомерности своих действий, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и водителя автомашины «...» с государственным регистрационным знаком ... ФИО4, взяв с места хранения, тайно похитил принадлежащие ФИО №1:

- брус размером 150x200 длинной по 6 метров в количестве 12 штук на сумму 15120 рублей,

- брус размером 150x150 длинной по 6 метров в количестве 16 штук на сумму 15120 рублей,

- 3 доски размером 50x200 длинной по 6 метров на сумму 1260 рублей,

- 15 досок размером 25x150 длинной по 6 метров на сумму 1890 рублей,

- 4 доски размером 40x120 длинной по 6 метров на сумму 2352 рублей,

- 11 досок размером 40x150 длинной по 6 метров на сумму 3696 рублей,

- 15 досок размером 30x150 длинной по 6 метров на сумму 2835 рублей.

С похищенным ФИО5 с места совершенного преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО №1 материальный ущерб на общую сумму 42273 рублей.

Подсудимый ФИО5, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявив, что существо обвинения ему понятно, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, в присутствии защитника и осознает последствия и характер заявленного ходатайства.

Потерпевшая ФИО №1, в судебном заседании с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке согласилась, на строго наказании не настаивала.

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимым заявлено в период, установленный ст.315 УПК РФ, наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствие возражений у государственного обвинителя, потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также оснований для прекращения уголовного дела, суд принял решение по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО5 подлежат квалификации по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он, своими умышленными действиями совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище. 

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и жизнь его семьи, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение ущерба, а также фактически заявленную в объяснении от ... (л.д.21-22) явку с повинной.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание по делу является ....

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО5, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом совокупность приведенных смягчающих обстоятельств суд считает достаточной для назначения наказания по преступлению ФИО5 без учета требований о рецидиве, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, но в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, то есть назначает наказание по правилам ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд считает возможным также не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

В отношении ФИО5 суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО5 и его отношение к содеянному суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным.

Потерпевшей ФИО №1 заявлен гражданский иск к ФИО5 о возмещении материального ущерба в размере 37273 рублей.

Подсудимый ФИО5 исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку ущерб причиненный действиями ФИО5, подтверждается материалами уголовного дела и составляет с учетом частичного возмещения ущерба 37273 рубля, в связи с чем суд находит исковые требования потерпевшей, подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО5 обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в указанные уголовно-исполнительной инспекции дни, не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО №1 в счет возмещения ущерба 37273 (тридцать семь тысяч двести семьдесят три) рубля.

Вещественные доказательства: копию свидетельства о государственной регистрации крестьянско – фермерского хозяйства ФИО №1 от ..., накладную от ... КФХ ФИО №1 на пиломатериал, копию договора купли- продажи № №... от ..., копию договора подряда №... от ... – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья П.Г.Исаков

Апелляционным постановлением Верховного Суда РБ от 14 января 2019 года приговор Белорецкого межрайонного суда РБ от 07 ноября 2018 года в отношении ФИО5 изменить, частично удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя: 

- во вводной части приговора уточнить сведения о дате осуждения по приговору Похвистневского районного суда Самарской области, постановленного 27 марта 2014 года, 

- переквалифицировать действия с п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ по которой с применением ч.3 ст.68 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев условно с испытательным сроком 6 месяцев и сохранением обязанностей, возложенных по приговору суда. В остальной части приговор оставить без изменения.