дело №2-2-34/2024

УИД: 73RS0009-02-2024-000017-55

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Сурское 13 марта 2024 года

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Мельниковой О.В.,

при секретаре Гришиной Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (АО) «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ПЛЮС БАНК» (позднее - ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 677400 рублей 00 коп. на срок, составляющий 84 месяца на условиях процентной ставки по кредиту в размере 16,7 % в год, под залог транспортного средства. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» уступил истцу права (требования) по кредитному договору №- ДПО от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, Банк направил заемщику требование об исполнении обязательств по Кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 581224,60 рублей, из которой: сумма основного долга - 510047,09 руб., сумма процентов - 66306,53 руб.

Сведения о нахождении автомобиля Datsun ON-DO, 2019 года выпуска, VIN: № в залоге у Банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте: https://www.reestr-zalogov.ru/search/index, и являются общедоступной информацией. 

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 581224,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15012,00 руб. Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО2: Datsun ON-DO, 2019 года выпуска, VIN: №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебное заседание представитель истца - АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без участия представителя, уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 531224,60 руб. из которой: сумма основного долга-495980,86 руб., сумма процентов за пользование кредитом- 30372,76 руб., сумма пени-4870,98 руб. Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1 - Datsun ON-DO, 2019 года выпуска, VIN: №. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15012 руб. (л.д. 127).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен по месту регистрации, суду представил квитанции об оплате задолженности по договору на сумму 20380 руб. от ДД.ММ.ГГГГ и 15285 руб. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105-107). 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Публичное акционерное общество «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона в судебном разбирательстве должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и лицами, участвующими в деле. По правилам ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. 

Согласно ст.ст. 432, 434, 438 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствие с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 677400,00 руб., на срок 84 месяца под 16,70% годовых за пользование кредитом. Пунктом 6 договора предусмотрен ежемесячный минимальный размер платежа - 13813,69 руб. (л.д.9 -10). 

Кредитный договор заключен в надлежащей форме, путем подписания сторонами индивидуальных условий предоставления кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс» (далее – Индивидуальные условия), согласно которым заемщик выражает свое согласие с Общими условия кредитования и присоединяется к ним.

Таким образом, стороны ознакомлены с обязательствами, взятыми на себя в соответствии с договором, о чем имеются подписи кредитора и заемщика.

В соответствии с п.10 и разделом 2 Индивидуальных условий договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства марки Datsun ON-DO, 2019 года выпуска, VIN: №. 

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, предоставив заёмщику кредит в размере 677400,00 руб., что подтверждается выпиской с лицевого счета заемщика (л.д. 82-88).

Согласно графику платежей по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма ежемесячных платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включающих в себя сумму платежа основного долга, процентов, комиссии составляет 13813 руб. 69 коп. Сумма первого платежа ДД.ММ.ГГГГ составляет 5888 руб. 74 коп., сумма последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ составляет 15047 руб. 43 коп. (л.д. 11).

В соответствие с договором уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ и приложением № к нему, заключенным между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», право требования по договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ передано АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в размере задолженности 532813 руб. 91 коп. (л.д.24, 29).

Заемщик ФИО1, регулярно допускал образование просроченной ссудной задолженности, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 82-88). 

Истцом представлен уточненный расчет исковых требований, в котором учтены уплаченные суммы в счет погашения: процентов - 18166,95 руб., выкупленных процентов – 22766,82 руб.

Согласно уточненному расчету, задолженность ответчика по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом произведенных им платежей, составляет 531224,60 руб., в том числе: задолженность по основному долгу (выкупленному) – 495980,86 руб.; задолженность по процентам – 30372,76 руб.; задолженность по пене – 4870,98 руб. (л.д. 124). 

Оснований не доверять расчету, представленному истцом, у суда не имеется. Доказательств неправильности расчета, чрезмерности взыскиваемых сумм ответчиком не представлено. 

Также ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по кредиту и процентам полностью либо в части большей, чем это следует из доказательств, представленных истцом.

Учитывая обстоятельства дела, период просрочки (с 19.05.2022 по 12.03.2024), суммы просрочки по кредитному договору (495980,86 руб. – задолженность по основному долгу) суд считает, что предлагаемая ко взысканию неустойка (пени) (в общем размере – 4870,98 руб.), соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для уменьшения ее размера по правилам статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Таким образом, уточненные исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о возможности обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из нижеследующего. 

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В данном случае обращение взыскания на предмет залога допустим с точки зрения критериев, указанных в ч. 2 ст. 348 ГК РФ.

Согласно ч.3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из договора купли-продажи автомобиля №ПА/71-06 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортное средство автомобиль Datsun ON-DO, 2019 года выпуска, цвет кузова серый, (VIN) №, продан ФИО1, стоимость автомобиля – 642000 руб. (л.д. 18). 

По сведениям УГИБДД УМВД России по 

<

адрес> транспортное средство - автомобиль Datsun ON-DO, 2019 года выпуска, цвет кузова серый, (VIN) №, государственный регистрационный номер № зарегистрирован за собственником ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97-99).

Сведений о передаче заложенного автомобиля во владение банку суду не представлено.

Поскольку факт нарушения условий кредитного договора нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, оснований, предусмотренных ч.2 ст. 348 ГК РФ, при которых судом может быть отказано в обращении взыскания на заложенное имущество, в ходе судебного разбирательства не установлено, исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15012 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 56 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 531224 (пятьсот тридцать одна тысяча двести двадцать четыре) руб. 60 коп. из которых: 495980 руб. 86 коп. – задолженность по основному долгу, 30372 руб. 76 коп. – задолженность по процентам, 4870 руб. 98 коп. – пени; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15012 (пятнадцать тысяч двенадцать) руб. 00 коп. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Datsun ON-DO, 2019 года выпуска, цвет кузова серый, (VIN) №, государственный регистрационный номер № путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Мельникова 

Решение в окончательной форме принято 20.03.2024