Заочное 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Шабалиной Ю.В., при секретаре Стененковой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–1896/2019 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Кировский районный суд г.Иркутска с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 375 292,46 руб., об обращении взыскания на транспортное средство: идентификационный номер (VIN): №, марка, модель ТС: LADA 111930 LADA KALINA, год изготовления: 2012, двигатель: №, паспорт транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, об определении начальной продажной стоимости транспортного средства в размере 297 900 руб., о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 952,92 руб.

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и должник заключили Кредитный договор № с элементами залога, по которому истец обязался предоставить заемщику кредит в сумме 297 683,21 руб., а заемщик обязался производить ежемесячный возврат суммы кредита и уплату процентов аннуитетным платежом ежемесячно. Последний срок платежа по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ. Ставка процентов за пользование кредитом была установлена в размере 19 % годовых. Согласно кредитному договору, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита, процентов, комиссий Заемщик уплачивает Банку пени в размере 0,6 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства, в соответствии с условиями договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, в залог банку предоставлено следующее имущество: идентификационный номер (VIN): №, марка, модель ТС: LADA 111930 LADA KALINA, год изготовления: 2012, двигатель: № паспорт транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме: заемщику был предоставлен кредит, что подтверждается выпиской по счету. Заемщиком систематически нарушаются условия оплаты задолженности по кредитному договору, частично уплачены сумма основного долга, плановые проценты, пени. В связи допущенными нарушениями условий кредитного договора банк потребовал досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита и уплатить проценты за фактический срок пользования кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Просроченная задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не погашена и составляет 1 692 524,76 руб. С учетом снижения размера штрафных санкций до размера 10 % от сумм, указанных выше, задолженность составляет 375 292,46 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу: 183 610,01 руб., сумма задолженности по плановым процентам: 45 323,30 руб., сумма задолженности по пени: 32 615,60 руб., сумма задолженности по пени по просроченному долгу: 113 743,55 руб. В соответствии с договором о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость транспортного средства составляет 297 900 руб. (п. 1.1.5 договора о залоге). Просит суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) не явился, согласно представленному суду заявлению представитель Банка по доверенности ФИО2 просил о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела по всем известным адресам, надлежащим образом, в судебное заседание не явился. До начала судебного заседания каких-либо письменных возражений по существу предъявленного иска ответчик суду не представил. Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика в судебное заседание имела место по уважительной причине. 

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 233, 234 ГПК РФ и с учетом необходимости рассмотрения дела в предусмотренные законом сроки, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. В указанной части представитель истца ФИО2 в представленном заявлении выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, в связи с чем, судом вынесено соответствующее определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства – в отсутствие ответчика ФИО1 

Изучив и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Кредитный договор в соответствии с положениями гражданского законодательства является разновидностью договора займа и его содержание в целом совпадает с содержанием договора займа.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе и сроки обработки платёжных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)… Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому истец обязался предоставить заемщику кредит в сумме 297 683,21 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался производить ежемесячные возвраты суммы кредита и уплату процентов аннуитентным платежами ежемесячно 30 числа каждого календарного месяца. 

Ставка процентов за пользование кредитом была установлена в размере 18 % годовых (п. 1.1.2. кредитного договора). Размер ежемесячного платежа - 7 638,59 руб. (п. 1.1.3 договора).

Пунктом 1.1.6, 1.1.7 кредитного договора установлено, банковский счет заемщика – 40№, номер банковской карты – №. 

Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд, приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ и общим положениям об обязательствах.

Судом установлено, что обязательства по предоставлению кредита исполнено кредитором посредством зачисления денежных средств, в размере 297 683,21 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика и не оспорено стороной ответчика в судебном заседании.

Как следует из п. 2.1., 2.2. кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, указанном в разделе предмет договора. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному. Проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности). 

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок. 

Заемщик уплачивает неустойку в размере, указанном в п. 1.5 условий договора (0,6 % в процентах на сумму не исполненных обязательств) в случае неисполнения или несвоевременного исполнения обязательств по полному или частичному возврату кредита и уплате процентов по нему в виде процентов начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств (п. 2.5. кредитного договора). 

Ответчиком ФИО1, обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполняются ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспорено ответчиком в судебном заседании. 

Пунктом 4.1.3. кредитного договора предусмотрено право банка требовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством РФ. 

Из материалов дела усматривается, что в адрес ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) банком было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, согласно которому ответчику предлагалось погасить задолженность по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком требование банка оставлено без удовлетворения, задолженность по кредитному договору не погашена.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 375 292,46 руб., из которых: 183 610,01 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 45 323,30 руб.- сумма задолженности по плановым процентам; 32 615,60 руб. - сумма задолженности по пени по процентам; 113 743,55 руб. - сумма задолженности по пени по просроченному долгу. 

Суд, проверив данный расчет, находит его правильным, соответствующим положениям заключенного между банком и заемщиком кредитного договора и установленным в судебном заседании обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 375292,46 руб., обоснованны, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что согласно договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком (залогодатель) и ФИО1 (Залогодержатель), залогодатель передает Залогодержателю в залог приобретенное Залогодателем автотранспортное средство: идентификационный номер (VIN): №, марка, модель ТС: LADA 111930 LADA KALINA, год изготовления 2012, двигатель: №, паспорт транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Залог указанного имущества обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и Залогодержателем. 

Как следует из п. 4.1. договора залога из стоимости заложенного имущества Залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные кредитным договором, возмещению подлежат также и судебные расходы и издержки залогодержателя, включая расходы по исполнению договора, а также расходы по взысканию задолженности по кредитному договору и реализации заложенного имущества. 

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов залогодателем по истечении 30 рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в кредитном договоре, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами, и других случаях и в порядке, предусмотренными законодательством РФ (п. 4.2. договора).

Обращение взыскания на заложенное имущество производится в судебном порядке. Реализация заложенного имущества производится в порядке предусмотренном законодательством РФ (п. 4.3, 4.4 договора). 

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество кредитным договором не предусмотрен. 

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обеспеченного залогом обязательства по указанному выше кредитному договору установлен, что является основанием обратить взыскание на предмет залога, суд, учитывая, что каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований ответчика явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, не установлено, с учетом периода просрочки и размера неисполненного обязательства, находит исковые требования банка в части обращения взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению.

На момент подписания договора заложенное имущество оценивается сторонами по настоящему договору в сумме 297 900 руб. (п. 1.1.5 Договора залога).

Истец ВТБ (публичное акционерное общество) просит установить начальную продажную цену предмета залога в размере 297 900 руб., равную залоговой. 

Вышеуказанная стоимость заложенного автотранспортного средства ответчиком не оспорена, иного отчета стоимости заложенного имущества суду не представлено, отсутствуют. 

Согласно ответу на судебный запрос ОТН и РАМТС ГИБДД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) автотранспортное средство LADA 111930 LADA KALINA, год изготовления 2012, двигатель: №, паспорт транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак № зарегистрировано за ФИО1.

Заёмщик ФИО1 систематически нарушает сроки внесения периодических платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, нарушение сроков внесения платежей имело место более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд ВТБ (ПАО).

Поскольку размер обязательства ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 375292,46 руб., при этом установленная судом рыночная стоимость заложенного имущества: транспортного средства идентификационный номер (VIN): №, марка, модель ТС: LADA 111930 LADA KALINA, год изготовления 2012, двигатель: №, составляет 297 900 руб., что свидетельствует о соразмерности размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на предмет залога транспортное средство – идентификационный номер (VIN): №, марка, модель ТС: LADA 111930 LADA KALINA, год изготовления 2012, двигатель: №, паспорт транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее ФИО1 с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества согласно договора залога в размере 297 900 руб.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 952,92 руб., несение которых объективно подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оценив в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 подлежат удовлетворению с учётом правового обоснования, изложенного в настоящем решении суда.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 375292,46 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 952,92 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство идентификационный номер (VIN): №, марка, модель ТС: LADA 111930 LADA KALINA, год изготовления 2012, двигатель№ паспорт транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов. 

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества для продажи с публичных торгов в размере 297 900 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что его неявка в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 30 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В. Шабалина

Мотивированный текст решения суда составлен 20.05.2019

Судья Ю.В. Шабалина