Дело № 1-144/21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 марта 2021 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бордуновой Е.С.,

при секретаре Хрипковой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Видновского городского прокурора Фокина И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Третьяковой Е.А.,

потерпевшего ШАД

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, официально не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении электронных денежных средств при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ. 

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 20 часов 54 минут, ФИО1, находясь в 4 м от автобусной остановки «Кинотеатр», расположенной по адресу: 

<

адрес>, Ленинский городской округ, 

<

адрес> и в 62,7 м от ТЦ «Курс», расположенного по адресу: 

<

адрес> обнаружил на асфальте дебетовую банковскую карту «Мир Классическая» Банка ПАО «Сбербанк» на имя ШАД, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета данной дебетовой карты. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО2, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО1, в период времени с 20 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ убедившись, что его противоправные действия носят тайный характер, за ним никто не наблюдает, путём осуществления покупок по безналичному расчету с банковского счета №, открытого на имя ФИО2 в отделении Банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя банковскую карту, снабженную функцией «Пэй Пасс», тайно похитил денежные средства ФИО2 на общую сумму 5918 рублей 69 копеек, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 54 минуты в магазине «Перекресток», расположенном в ТЦ Курс по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 были осуществлены покупки на общую сумму 1371 рубль 10 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 46 минут в магазине «Дикси», расположенном по адресу: 

<

адрес>, им же были осуществлены покупки на общую сумму 1498 рублей 77 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 28 минут, он же оплатил топливо на АЗК «ML 014 Видное-2», расположенном по адресу: 

<

адрес> на общую сумму 1 216 рублей 82 копейки; ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 18 минут, он же оплатил топливо на АЗС «Нефтьмагистраль №», расположенной по адресу: 

<

адрес>, Ленинский городской округ, 

<

адрес>, 25 км участок 106Ю на сумму 489 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 32 минуты, ФИО1 приобрел продукты питания на АЗС «МС 305 Дон-1», расположенной по адресу: 

<

адрес> на общую сумму 595 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 36 минут, он же приобрел товар в аптеке «Аптека №», расположенной по адресу: 

<

адрес> на общую сумму 748 рублей. 

В результате преступных действий ФИО1, тайно похитившего денежные средства с банковского счета, потерпевшему ШАД причинен значительный материальный ущерб на сумму 5 918 рублей 69 копеек. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеописанных преступных действий признал полностью, в содеянном раскаялся и отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении в полном объеме. 

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ судом оглашены его показания, данные на предварительном следствии.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что он занимается частным извозом на автомашине Шевроле Лачетти, белого цвета, 2012 года выпуска, г.р.з. №, которая принадлежит его другу ДАВ

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, он находился возле ТЦ Курс по адресу: 

<

адрес>. Выходя из салона своей автомашины, на автобусной остановке, расположенной рядом с ТЦ Курс на земле он увидел банковскую карту «Сбербанк» на имя ШАД, которая оснащена чипом бесконтактной оплаты, позволяющим оплачивать покупки через терминал оплаты без ввода пароля на сумму до 1000 рублей. Подняв данную карту, он спросил у ранее незнакомых ему людей, стоящих на автобусной остановке не принадлежит ли им данная карта, на что все ответили, что не теряли карту и он положил данную карту на металлический столб у остановки, а сам пошел в машину и уехал по заказу отвезти клиента. Примерно через час, не позже 21 часа 00 минут, он освободился и решил вернуться обратно на автобусную остановку возле ТЦ Курс, чтобы посмотреть лежит ли вышеуказанная банковская карта там. Подойдя к остановке, он увидел данную банковскую карту, которая находилась там же, где он ранее оставил. Он решил взять карту и положил в карман своей куртки, после чего пошел в магазин «Перекресток», расположенный в ТЦ Курс по адресу: 

<

адрес>, где совершил три операции по оплате продуктов питания, путём прикладывания банковской карты к терминалу оплаты: 1 операцию на сумму 239 рублей 60 копеек, 2 операцию на сумму 754 рубля 60 копеек; 3 операцию на сумму 376 рублей 90 копеек. После этого он поехал в магазин «Дикси», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где совершил две покупки, произведя оплаты: 1 операцию на сумму 949 рублей, 2 операцию на сумму 549 рублей 77 копеек. Затем он решил поехать на АЗК «ML 014 Видное-2», расположенную по адресу: 

<

адрес>, где произвел заправку топливом на сумму 499 рублей 82 копейки и 717 рублей. Так как в баке автомашины было еще место для топлива он поехал на АЗС «Нефтьмагистраль №», расположенную по адресу: 

<

адрес>, Ленинский городской округ, 

<

адрес>, 25 км участок 106Ю, где произвел заправку топливом АИ-92 на сумму 489 рублей. Далее он поехал на АЗС «МС 305 Дон-1», расположенную по адресу: 

<

адрес>, где он приобрел продукты питания произведя три операций оплаты: 1 операцию на сумму 340 рублей, 2 операцию на сумму 190 рублей, 3 операцию на сумму 65 рублей. После чего он заехал в аптеку, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где произвел покупку товара путем проведения двух операций: 1 операцию на сумму 329 рублей, 2 операцию на сумму 419 рублей и выйдя из магазина, он сел в машину и поехал домой. По пути он выкинул в окно данную банковскую карту. Все вышеуказанные операции он производил путем прикладывания банковской карты к терминалам оплаты, расположенных на кассах вышеуказанных помещений. При оплате с данной карты он осознавал, что совершает преступление, так как банковская карта ему не принадлежит и совершать по ней покупки он не имеет права. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается 

<

данные изъяты>

Помимо собственных признательных показаний подсудимого в судебном заседании, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями подсудимого ФИО1 данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ приведенными выше 

<

данные изъяты>

- показаниями потерпевшего ШАД в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он совместно со своей знакомой осуществляли покупки в ТЦ «Курс» в магазине «Перекресток», расположенном по адресу: 

<

адрес> При покупке товаров он использовал свою банковскую карту ПАО «Сбербанк». После того, как они совершили покупки, они на такси отправились домой, оплатив поездку в размере 247 рублей со своей банковской карты через установленное в мобильном телефоне приложение. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно около 13 часов, находясь дома, он просматривал в приложении «Сбербанк онлайн» историю произведенных им платежей и обнаружил, что были осуществлены платежи на суммы, указанные в обвинительном заключении, которе он не осуществлял. После чего он обнаружил пропажу своей банковской карты.

Также показал, что подсудимый ему полностью возместил весь причиненный ущерб и принес свои извинения. Гражданский иск заявлять он не будет.

- показаниями свидетеля ЩАВ – о/у ОУР УМВД России по Ленинскому г.о., данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 30 минут по 16 часов 45 минут, им был произведен осмотр асфальтированного участка местности, размером 0,5х0,5 м, расположенного в 4 м от автобусной остановки «Кинотеатр» по адресу: 

<

адрес> и в 62,7 м от ТЦ «Курс», расположенного по адресу: 

<

адрес> В ходе производства осмотра места происшествия со слов участвующего ФИО1, было установлено, что на данном месте ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут он (ФИО1) обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ШАД. В ходе осмотра места происшествия он осуществлял фотосъемку на мобильный телефон и фототаблица приобщена к протоколу осмотра. В момент осмотра никакого физического и психологического воздействия на ФИО1 оказано не было. 

<

данные изъяты>

- заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 20 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение его денежных средств с его банковской карты «Сбербанк России» (расчётный счёт №) на общую сумму 5918 рублей 69 копеек, чем причинило значительный материальный ущерб. 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением фототаблицы, согласно которого с участием ФИО2 осмотрен сотовый телефон марки Самсунг Galaxy А50. В ходе осмотра мобильного телефона, а именно приложения «Сбербанк» установлено, что имеются операции по оплате услуг в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 54 мин по ДД.ММ.ГГГГ 12 час 37 мин. ФИО2 пояснил, что данные операции выполнены не им, а неизвестным лицом. Данные операции он обнаружил ДД.ММ.ГГГГ в своем мобильном приложении в 13 час 55 мин, находясь дома и последняя операция, которая им была осуществлена это оплата товаров и услуг Яндекс Такси ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 40 мин. 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которого осмотрено помещение магазина «Перекресток», расположенный в ТЦ Курс по адресу: 

<

адрес>, мкр. Солнечный, 

<

адрес>. В ходе осмотра было установлено, чт о неизвестным мужчиной ДД.ММ.ГГГГ, при оплате банковской картой были приобретены товары: согласно кассового чека 99326 от ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 54 мин. на сумму 239 рублей 60 коп., чека № от ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 58 минут на сумму 754 рубля 60 коп., чека № от ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 08 мин. на сумму 376 рублей 90 коп.

Также, в ходе осмотра изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале супермаркета «Перекресток», перекопированная на диск DVD-R (т.1 л.д.19-25).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которого осмотрено помещение магазина «Дикси» № расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра было установлено, что неизвестным мужчиной был приобретен товар, оплаченный банковской картой, а именно: согласно товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 46 мин был приобретен товар на сумму 949 рублей, согласно товарного чека 587 от ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 мин был приобретен товар на сумму 549 рублей 77 коп. 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которого осмотрено помещение АЗК «ML 014 Видное-2», расположенной по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо на АЗС произвело покупку товара согласно чека № от ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 26 мин АИ-95 на сумму 499, 82 руб., и на сумму 717 рублей согласно чека 475/1779636. Оплата была произведена банковской картой 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которого осмотрено помещение АЗС «Нефтьмагистраль №», расположенной по адресу: 

<

адрес>, Ленинский городской округ, 

<

адрес>, 25 км, участок 106Ю. В ходе осмотра было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо произвело покупку товара согласно чека б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму1189 рублей в 01 час 49 мин, оплатив товары банковской картой 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением фототаблицы, согласно которого осмотрено помещение АЗС «МС 305 Дон-1», расположенной по адресу: 

<

адрес>, Ленинский городской округ,21 км а/д Москва-Дон, вблизи д. Тарычево. В ходе осмотра было установлено, что неизвестным человеком были приобретены товары согласно чека 429/4810694 от ДД.ММ.ГГГГ в 02 час 11 мин на сумму 340 рублей, согласно чека 429/4810697 от ДД.ММ.ГГГГ в 02 час 23 мин на сумму 190 рублей, согласно чека 429/4810699 от ДД.ММ.ГГГГ в 02 час 31 мин на сумму 65 рублей. Оплата была произведена банковской картой 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением фототаблицы, согласно которого осмотрено помещение аптеки «Аптека №», расположенной по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 36 мин согласно чека 15653 неизвестным человеком была осуществлена оплата товара на сумму329 рублей и согласно чека 15564 от ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 27 мин на сумму 419 рублей. Оплата по всем операциям производилась банковской картой 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы и план-схемы, согласно которого осмотрен асфальтированный участок местности, размером 0,5х0,5 м, расположенный в 4 м от остановки «Кинотеатр» по адресу: 

<

адрес>, Ленинский г.о., 

<

адрес> и в 62,7 м от ТЦ «Курс», расположенный по адресу: 

<

адрес>, Ленинский городской округ, 

<

адрес>, мкр.Солнечный, 

<

адрес>. В ходе осмотра данного участка местности со слов участвующего ФИО1 было установлено место, где он обнаружил банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час 00 мин., после чего данной банковской картой он осуществлял платежи за покупки 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены: справки о реквизитах банковской карты, счёт которой открыт на имя ФИО2; истории операций по дебетовой карте, счет которой открыт на имя ФИО2; чек об операции Сбербанк онлайн; скриншоты с телефона с оповещениями из приложения «Сбербанк Онлайн»; кассовый чек «Яндекс Такси», детали поездки из приложения «Яндекс.Такси», копии справок по операциям, произведенным по дебетовой карте, счет которой открыт на имя ФИО2, полученные в ходе осмотра мобильного телефона ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Перекресток»; товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Дикси»; чеки от ДД.ММ.ГГГГ с АЗК «ML 014 Видное-02»; чеки от ДД.ММ.ГГГГ с АЗС «МС 305 Дон-1»; копии чеков от ДД.ММ.ГГГГ из аптеки №; а также диск DVD-R с видеозаписью внутреннего помещения торгового зала магазина «Перекрёсток». При осмотре кассовых чеков из магазинов Перекресток, Дикси, а также заправочных станций и аптеки было установлено, что все операции по оплате товаров были совершены по банковской карте, держателем которой является ШАД. При осмотре диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения торгового зала Перекресток установлено, что ФИО1 оплптил покупки в данному магазине ДД.ММ.ГГГГ с помощью банковской карты, счет которой открыт на имя ФИО2, после чего ушел в неизвестном направлении 

<

данные изъяты>

- вещественными доказательствами, в качестве которых по делу признаны: справка о реквизитах банковской карты на имя ФИО2; история операций по дебетовой карте; чек об операции Сбербанк онлайн; скриншоты с телефона с оповещениями из приложения «Сбербанк Онлайн»; кассовый чек «Яндекс. Такси», копии справок по операциям, произведенным по дебетовой карте; кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Перекресток; товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Дикси»; чеки от ДД.ММ.ГГГГ с АЗК «ML 014 Видное-02»; чеки от ДД.ММ.ГГГГ с АЗС «МС 305 Дон-1»; копии чеков от ДД.ММ.ГГГГ из аптеки №; диск DVD-R № с видеозаписью с внутреннего помещения торгового зала магазина «Перекрёсток» 

<

данные изъяты>

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела и подтверждающими виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Показания потерпевшего и свидетелей логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в т.ч. показаниями самого подсудимого ФИО1 в судебном заседании, полностью признавшего себя виновным и подтвердившего обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении в полном объеме, а также исследованными в судебном заседании: протоколом осмотра телефона потерпевшего; протоколом осмотра DVD-диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина Перекресток, выписок по счету потерпевшего и чеков по совершенным покупкам и другими доказательствами, изложенными в приговоре. 

На основании собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку судом установлено, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении электронных денежных средств при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ.

Суд не расценивает действия подсудимого ФИО1 как находку, поскольку для признания в действиях виновного лица состава преступления (кражи) достаточно и незаконного безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу или пользу третьих лиц, совершенного с корыстной целью, если этими действиями причинен ущерб собственнику или иному владельцу имущества, а так как банковская карта имеет индивидуальные признаки, что позволяет установить ее владельца и собственник карты имел возможность получить свою карту, в связи с чем, действия ФИО1 квалифицированы правильно, как кража.

Умысел подсудимого был направлен на тайное, с корыстной целью, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, а именно денежных средств, причинившее ущерб потерпевшему. С этой целью подсудимый, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, получив банковскую карту потерпевшего, используя услугу «Пэй Пасс », тайно похитил денежные средства с банковского счета банковской карты потерпевшего путем оплаты товаров, после чего распорядилась похищенным по своему усмотрению.

О том, что причиненный ущерб в размере 5918 рублей 69 копеек является для потерпевшего значительным в ходе судебного разбирательства не опровергнуто. 

При назначении наказания суд учитывает характер содеянного, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности виновного. 

ФИО1 не судим, совершил тяжкое преступление, на учете у врачей нарколога и психиатра не находится, по месту жительства и регистрации характеризуется без жалоб.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери подсудимого пенсионного возраста, имеющей хронические заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данных о личности виновного, суд приходит в выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, его раскаяние и критическое отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначая ему наказание в виде лишения свободы, применяет положения ст.73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком и возложением дополнительных обязанностей.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа суд подсудимому ФИО1 не назначает. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления суд не усматривает, так как по делу не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности преступления или личности подсудимого.

В соответствии со ст.ст.81, 299 ч.1 п.12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: своевременно встать на учет в специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в установленное время, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- справку о реквизитах банковской карты, счёт которой открыт на имя ШАД истории операций по дебетовой карте; чек об операции Сбербанк онлайн; скриншоты с телефона с оповещениями из приложения «Сбербанк Онлайн»; кассовый чек «Яндекс. Такси», детали поездки из приложения «Яндекс. Такси», копии справок по операциям; кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Перекресток»; товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Дикси»; чеки от ДД.ММ.ГГГГ с АЗК «ML 014 Видное-02»; чеки от ДД.ММ.ГГГГ с АЗС «МС 305 Дон-1»; копии чеков от ДД.ММ.ГГГГ из аптеки №; диск DVD-R с видеозаписью помещения торгового зала магазина «Перекрёсток», хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела на весь срок его хранения. 

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Видновский городской суд Московской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.С.Бордунова