Дело № 2-2210/2017 04 апреля 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Белякова В.Б. 

при секретаре Карлюк М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Страховому акционерному обществу «ВСК» (далее по тексту решения - САО «ВСК») о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 377738 рублей, 5000 рублей денежной компенсации морального вреда, 5000 рублей расходов на составление претензии, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Свои требования обосновал тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия его транспортному средству были причинены механические повреждения. Он обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик выплату страхового возмещения не произвел. В связи с чем, он подал иск в Октябрьский районный суд г.Архангельска к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения. Решением Октябрьского районного суда г.Архангельска исковые требования были удовлетворены. В настоящем иске просит взыскать неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласился. Просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом дело рассмотрено при данной явке.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, обозрев решение Октябрьского районного суда г. Архангельска по гражданскому делу №, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля марки «Форд», государственный регистрационный знак №. 

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к страховой компании с заявлением о наступлении страхового случая, САО «ВСК» страховое возмещение не выплатило.

С чем истец не согласился и подал иск в Октябрьский районный суд города Архангельска к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения.

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично. Взыскано с САО «ВСК» в пользу истца страховое возмещение в размере 377738 рублей.

Указанное решение Октябрьского районного суда г. Архангельска вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящем иске истец просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом заявлен период расчета неустойки с ДД.ММ.ГГГГ (дата истечения установленного законом срока на рассмотрение заявления) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления решения суда в законную силу).

Суд, проверив доводы стороны истца и материалы дела, находит заявленный период расчета неустойки верным.

Следовательно, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 389070 рублей 14 копеек (377738 рублей (страховое возмещение) х 1% х 103 дня (период просрочки)).

Между тем, стороной истца заявлена ко взысканию неустойка в размере 377738 рублей.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение исходя из заявленных исковых требований не выходя за их пределы. 

Таким образом, при определении размера неустойки подлежащей взысканию, суд будет исходить из суммы равной 377738 рублей.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (пени, штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание не только период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства, но и сумму невыплаченного страхового возмещения, а равно отсутствие доказательств значительных негативных последствий для истца в результате ненадлежащего выполнения ответчиком обязательства. 

Суд учитывает, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. 

При указанных обстоятельствах, суд находит возможным применительно к правилам ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 220000 рублей.

Таким образом, в требовании о взыскании неустойки в размере 157738 рублей надлежит отказать.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая степень и характер перенесенных истцом нравственных страданий, переживаний, конкретные обстоятельства, соображения разумности и справедливости, суд считает, что причиненный истцу моральный вред подлежит компенсации в размере 100 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, то она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 7277 рублей 38 копеек.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. 

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей. 

Суд, с учетом принципа разумности, сложности дела, длительности и количества судебных заседаний, оказанных истцу юридических услуг, посчитал необходимым взыскать в возмещение расходов на оплату услуг представителя 7 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, истцом понесены расходы на оформление претензии в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Указанные расходы являются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить в части.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку в размере 220000 рублей, 100 рублей денежной компенсации морального вреда, а также судебные расходы в размере 10000 рублей, всего ко взысканию: 230100 рублей.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 7277 рублей 38 копеек.

В требовании ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки в размере 157738 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

В окончательной форме решение изготовлено 10 апреля 2017 года.

Председательствующий В.Б. Беляков

Копия верна: В.Б. Беляков