Дело № 2а-302/2025 год

73RS0006-01-2025-000450-48

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

22 августа 2025 года г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Зотовой Л.И., 

с участием помощника прокурора Барышскго района Белотелова А.А.,

при секретаре Ярынкиной Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1, действующего в интересах ФИО2, к первому заместителю Главы администрации ФИО3 и Администрации муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области о признании незаконным бездействия и взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующий в интересах ФИО2, обратился в суд с административным исковым заявлением к первому заместителю Главы администрации ФИО3 и Администрации муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области об оспаривании бездействия, совершенного 22.07.2025 года по адресу: 

<

...> и взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб. В обоснование заявленных требований указано, что оспариваемое решение, действие (бездействие) административных ответчиков нарушает право административного истца беспрепятственно осуществлять добровольческую деятельность индивидуально (ст. 4 Федерального закона от 11.08.1995 года № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)»). Обязанность доказывания законности решения, действия (бездействия) органа и должностных лиц, возлагается на соответствующий орган и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, не обязан доказывать незаконность оспариваемого решения, действия (бездействия), но обязан указывать, каким нормативным правовым актам противоречит данное решение, действие (бездействие): пункту 3 Общих требований к порядку взаимодействия, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2018 года № 1425. ФИО2 испытывает нравственные страдания, относящиеся к душевному неблагополучию, нарушение душевного спокойствия, чувство разочарования, негативные эмоции, причиненные оспариваемым решением, действием (бездействием), в связи с чем, просит взыскать с ответчиков в свою пользу в счёт компенсации морального вреда 10000 руб. 

В судебное заседание административный истец ФИО2 и её представитель не явились, извещены надлежащим образом. В заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представитель административного ответчика- Администрации муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области ФИО4 возражая против иска пояснила, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении не указаны сведения о том, в чём заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями). При этом, по смыслу административного иска, требования касаются оспаривания решения, действия (бездействия) административных ответчиков, которое, по мнению административного истца, заключается в самом факте отказа ответчиками в принятии предложения истца. Кроме того, из вышеизложенного следует, что административному истцу было понятна суть ответа (решения) администрации, воспринятого истцом как решение об отказе в принятии предложения. Ответ администрацией направлен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.11.2018 года № 1425 и постановлением администрации МО «Барышекий район» от 20.12.2021 года №717-А «Об утверждении Положения о порядке взаимодействия администрации «Барышекий район» Ульяновской области, муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями», данным нормативным правовым актам не противоречит. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 года № 1425 в перечень видов деятельности отнесены деятельность по оказанию содействия в оказании медицинской помощи в организациях, оказывающих медицинскую помощь; содействие в оказании социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания; содействие в оказании социальных услуг в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; содействие в защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечение пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах.

Обязанность административных ответчиков принять положительное решение в отношении обращения административного истца какими-либо нормативными актами не установлены. Несогласие истца с ответом администрации муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области, данным в пределах предоставленных полномочий, в соответствии с требованиями действующего законодательства, не свидетельствует о его незаконности. 

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Таким образом, по смыслу закона компенсация морального вреда возможна при доказанности факта нарушения причинителем вреда нематериальных благ, принадлежащих гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемых и непередаваемых иным способом. В исковом заявлении отсутствует как указание на наличие таких нарушений личных нематериальных благ истца, так и доказательства причинения истцу нравственных страданий в связи с дачей ответа на обращение. Просит в иске отказать. 

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, ознакомившись с доводами представителя одного из административных ответчиков, заслушав помощника прокурора Барышскго района Белотелова А.А., полагавшего, что иск не может быть удовлетворен, суд исходит из следующего. 

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ). 

В соответствии с частью 1 статьи 2 указанного Федерального закона граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. 

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ). 

Частью 1 статьи 9 названного Федерального закона установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. 

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. 

Исходя из правовой позиции, выраженной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации № 1163-0, № 1230-0, по смыслу взаимосвязанных положений части 3 статьи 8, пунктов 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. 

Указанные законоположения предполагают, что, во всяком случае, гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействие) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2). 

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

Пунктом 10 части 1 статьи 2 Федерального закона от 21 декабря 2021 года № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» является самостоятельное осуществление органами публичной власти своих полномочий. 

Основы правового регулирования благотворительной деятельности, возможные формы её поддержки органами государственной власти и органами местного самоуправления определены Федеральным законом от 11 августа 1995 года № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)» (далее - Федеральный закон от 11 августа 1995 года № 135-ФЗ). 

Законодательство о благотворительной деятельности состоит из соответствующих положений Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 3 Федерального закона от 11 августа 1995 года № 135-ФЗ). 

В силу подпунктов 1, 2 части 1 статьи 17.2 Федерального закона от 11 августа 1995 года № 135-ФЗ организаторы добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческие (волонтерские) организации имеют право получать поддержку органов государственной власти и органов местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществлять взаимодействие с органами государственной власти и органами местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями и иными организациями в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 Федерального закона от 11 августа 1995 года № 135-ФЗ Правительство Российской Федерации утверждает: общие требования к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями; перечень видов деятельности, в отношении которых федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия государственных и муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями. 

В перечень видов деятельности, в отношении которых федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия государственных и муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 года № 1425, включены деятельность по оказанию содействия в оказании медицинской помощи в организациях, оказывающих медицинскую помощь; содействие в оказании социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания; содействие в оказании социальных услуг в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (введен Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2020 года № 623); содействие в защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечение пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах (введён Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2020 года № 623). 

Согласно пункту 3 статьи 17.3 Федерального закона от 11 августа 1995 года № 135-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляют следующие полномочия в сфере добровольчества (волонтерства): участие в реализации государственной политики в сфере добровольчества (волонтерства) (подпункт 1); оказание поддержки организаторам добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческим (волонтерским) организациям, в том числе в их взаимодействии с государственными и муниципальными учреждениями и иными организациями, социально ориентированным некоммерческим организациям, государственным и муниципальным учреждениям, обеспечивающим оказание организационной, информационной, методической и иной поддержки добровольцам (волонтерам), организаторам добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческим (волонтерским) организациям (подпункт 4). 

Органы государственной власти и органы местного самоуправления осуществляют поддержку добровольческой (волонтерской) деятельности в формах, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 17.4 Федерального закона от 11 августа 1995 года № 135-ФЗ). 

В соответствии со статьями 3 и 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 года № 1425 орган государственной власти, орган местного самоуправления, учреждение и (или) организация по результатам рассмотрения предложения в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня его поступления, принимает решение о принятии предложения или об отказе в принятии предложения с указанием причин, послуживших основанием для принятия такого решения, о котором информируют организатора добровольческой деятельности, добровольческую организацию почтовым отправлением с описью вложения или в форме электронного документа через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» в соответствии со способом направления предложения в срок, не превышающий 7 рабочих дней со дня истечения срока рассмотрения предложения. 

Судом установлено, что организатор добровольческой деятельности ФИО2 направила Главе администрации муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области ФИО5 запрос от 2 июля 2025 года № 27380 с предложением о взаимодействии в проведении мероприятия «2025- Год защитника Отечества», ответ на который, просила направить на свой адрес электронный почты (л.д.16-25). 

И.о. Главы администрации ФИО3 принято мотивированное решение об отказе ФИО2 в принятии предложения о взаимодействии, о чем, в установленный срок, было сообщено заявителю по адресу электронной почты, указанному в обращении (л.д. 14-15).

22 июля 2025 года решение на обращение от 2 июля 2025 года было направлено также ФИО1, действующему по доверенности от ФИО2 (л.д. 13).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что незаконного бездействия административными ответчиками не допущено, при этом исходит из того, что обращение организатора волонтерской деятельности ФИО2 рассмотрено должностным лицом в рамках должностных полномочий и сроки, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 года № 1425, на него даны мотивированные ответы по существу поставленных вопросов, которые направлены в адрес заявителя и её представителя.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Несогласие административного истца с ответом административных ответчиков, данными в пределах предоставленных полномочий, в соответствии с требованиями действующего законодательства, не свидетельствует об их незаконности.

Учитывая, что административным истцом в данном случае не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового требования о признании незаконным бездействия.

Учитывая, что требование о компенсации морального вреда является производным от основного требования, иск в этой части также удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1, действующего в интересах ФИО2, к первому заместителю Главы администрации ФИО3 и Администрации муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области о признании незаконным бездействия и взыскании компенсации морального вреда- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд Ульяновской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.И. Зотова

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2025 года.