дело № 1-181/2025 (12501950002000378)

УИД № 19RS0003-01-2025-002492-87

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 11 декабря 2025 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи

при секретаре

Авдониной М.А.,

ФИО15,

с участием государственных обвинителей

старшего помощника прокурора г. Саяногорска

заместителя прокурора г. Саяногорска

потерпевшего

ФИО16,

ФИО17

ФИО18,

подсудимого

ФИО19,

адвоката Ивченко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО19, родившегося ДАТА в городе 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне – специальным образованием, состоящего в фактически брачных отношениях, имеющего на иждивении одного 

<

>, работающего электромонтером ОАО «

<

>», зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО19 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 04 часов 15 минут до 05 часов 14 минут, ДАТА, ФИО19, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 

<

> в северо-восточном направлении от входа в бар «

<

>», находящийся по адресу: 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, и желая их наступления, умышленно нанес один удар ножом — предметом, используемым в качестве оружия, в область живота Потерпевший №1, чем причинил последнему телесное повреждение в виде раны на передней брюшной стенке слева, проникающей в брюшную полость с повреждением толстого и тонкого кишечника, брыжейки толстого кишечника, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, опасный для жизни, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

Выражая в судебном заседании свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО19 свою вину в инкриминируемом ему преступлении по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

В порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО19 данные им ДАТА в качестве подозреваемого, из которых следует, что ДАТА в вечернее время вместе с ФИО1 пошел в пивной бар «

<

>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где употребляли спиртные напитки. В пивном баре, в какой-то момент мужчина, который находился в баре, подошел к нему и предложил выйти на улицу поговорить, где у них произошел словесный конфликт. Точные события произошедшего, он точно не помнит, так как был сильно пьян, не отрицает, что мог наносить в ходе конфликта удары руками, потом помнит, что упал от удара, но кто и куда его ударил, не помнит. Помнит, что удар был сзади по затылку, но кто и чем его ударил, он не видел. От чего, он сильно разозлился, достал нож, который у него лежал в его сумке, подошел к одному из мужчин, и нанес ему удар ножом в область живота, в какой руке держал нож, и направление удара он не помнит. Кому нанес он удар, пояснить не может. После этого, он пошел к ФИО2, у которого проспал до обеда. ФИО2 его разбудил и сказал, что его ищут сотрудники полиции, он пошел домой, где свои вещи положил в стиральную машинку и включил стирку. Через какое-то время к нему домой приехали сотрудники полиции (т. 2 л.д.79-82).

При допросе ДАТА ФИО19, допрошенный в качестве подозреваемого дал аналогичные показания, дополнительно пояснил о том, что не помнит, кому нанес удар ножом, мужчине с кем у него был конфликт, либо кому-то другому, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. К ФИО2 он пришел без обуви, так как сланцы синего цвета потерял по дороге. Был одет в ту ночь в камуфляжную куртку, синие шорты. Когда он пошел домой, по пути зашел в пивной бар в магазине «

<

> где выпил бутылочку пива и случайно оставил свою камуфляжную куртку. Когда пришел домой, свои шорты синего цвета, в которых он был одет, положил в стиральную машинку и включил стирку (т.2 л.д.96-99).

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО19 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, дал аналогичные показания (т.2 л.д. 105-108).

После оглашения подсудимый ФИО19 подтвердил данные показания в полном объеме.

Изложенные показания ФИО19 оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ, суд принимает их в качестве допустимых доказательств, так как требования закона, определяющие порядок допроса подозреваемого, обвиняемого соблюдены. Перед началом допросов ему наряду с правами, предусмотренными ст. 46,47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, разъяснялось и то положение, что при согласии дать показания они могут быть использованы как доказательство.

В ходе проверки показаний ФИО19 указал на место совершения им преступления, а именно - участок местности, расположенный на расстоянии 

<

> в северо-восточном направлении от входа в бар «

<

>», находящийся по адресу: 

<

адрес>, где он в ночное время ДАТА причинил Потерпевший №1 телесное повреждение, что отражено в соответствующем протоколе и фототаблице к нему (т.2 л.д.85-92).

Протокол проверки показаний на месте суд признает допустимым доказательством, поскольку данное следственное действие проведено в соответствии с требования УПК РФ, протокол составлен в установленном законом порядке, подписан участвующими лицами, в том числе и адвокатом.

Оценивая приведенные показания ФИО19, суд находит их достоверными только в той части, в которой они подтверждены иными исследованными доказательствами. Суд использует в качестве доказательств по делу показания ФИО19 в части даты, времени, места совершения преступления, сообщенные им сведения о конфликтной ситуации, произошедшем непосредственно перед совершением им преступления, сведения об орудии и нанесении удара ножом.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, суд находит, что событие преступления, а также вина подсудимого в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями судебных экспертиз, и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе судебного заседания пояснил о том, что ДАТА в ночное время вместе с ФИО4 пришел в бар «

<

>». Он был в состоянии алкогольного опьянения, стоял на улице, где у ФИО1 был конфликт с ФИО19, потом к нему подошел ФИО19, он схватился за бок, очнулся в больнице.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия следует, что в 04 часа 15 минут ДАТА он с ФИО3 приехали в бар «

<

>», помнит, что к ним подошел ФИО19, одетый в камуфляжную куртку, в ходе разговора с которым у ФИО4 произошел конфликт. Они вышли на улицу, где словесный конфликт продолжился. Он в данный конфликт не встревал, просто стоял рядом. В ходе указанного конфликта между ФИО19 и ФИО4 произошла потасовка. Он подошел к ним, попытался их успокоить и разнять. Удары он не наносил. Затем он видел, что в ходе данной потасовки ФИО4 нанес по одному удару по лицу ФИО19 и его знакомому в темной одежде, отчего последний упал на пол (присел), а ФИО19 стал отходить в сторону дерева, находящегося в районе павильона. Когда ФИО19 отошел к дереву. ФИО4 в это время ушел в сторону почты 

<

адрес>. Он оставался стоять на том же месте, разговаривал с ФИО10 В этот момент к нему с правой стороны резко подошел ФИО19 и нанес ему один удар ножом в низ живота. Нож он рассмотреть не успел, он почувствовал резкую боль внизу живота, почувствовал что у него потекла кровь из раны. Кто вызвал скорую помощь и как его довезли в больницу, пояснить не может (т.1 л.д.131-133).

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания в полном объеме.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 нашли свое отражение в протоколе осмотра места происшествия, фототаблице к нему, в котором отражен осмотр участка местности, расположенного на расстоянии 

<

> в северо-восточном направлении от входа в бар «

<

>», расположенный по адресу: 

<

адрес> в ходе которого изъяты след подошвы обуви при помощи детальной фотосъемки, сланец (т.1 л.д.16-21).

Согласно заключению эксперта № на резиновом сланце на правую ногу, изъятом в ходе осмотра места происшествия, на наружной боковой поверхности подошвы сланца обнаружена кровь потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.32-35).

В ходе протокола осмотра, фототаблице к нему отражен осмотр помещение бара «

<

> расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты четыре отрезка липкой ленты со следами рук, след подошвы обуви (т.1 л.д.41-46).

След руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия, согласно заключению эксперта №, оставлен средним пальцем правой руки ФИО19 (т.1 л.д.58-62).

Сланец осмотрен (т.1 л.д.102-108), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.109).

Показания потерпевшего Потерпевший №1 нашли свое подтверждение в заключениях эксперта № (т.1 л.д.177-178), №. согласно которым, у него имелось телесное повреждение в виде раны на передней брюшной стенке слева, проникающей в брюшную полость с повреждением толстого и тонкого кишечника, брыжейки толстого кишечника, которая могла образоваться от воздействия острого объекта, в том числе, при обстоятельствах, указанных в постановлении, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, опасный для жизни, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

Настоящие заключения подготовлены компетентным экспертом, его выводы основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключениях методиками проведения судебных экспертиз, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта, не имеется.

Выводы эксперта о характере и степени тяжести телесных повреждений у потерпевшего, с учетом обстоятельств дела, не вызывают у суда сомнений в их объективности и достоверности и указывают на то, что подсудимый причинил потерпевшему телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью Потерпевший №1

Суд признает настоящие заключения относимым и допустимым по делу доказательством.

Свидетель ФИО5 в ходе предварительного следствия пояснил о том, что работая по материалу проверки, по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1 им была изъята одежда Потерпевший №1, в которую он был одет в момент причинения ему телесных повреждений. Кроме того, ДАТА ФИО19 добровольно выдал ему складной нож черного цвета (т.1 л.д.233-234).

Показания свидетеля ФИО5 нашли свое подтверждение в показаниях свидетеля ФИО6, которые были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, которая подтвердила факт выдачи одежды потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.229-230), а также в акте добровольной выдачи (т.1 л.д.231).

В соответствующем акте отражено, что ФИО19 добровольно выдал оперуполномоченному ОУР ОМВД России по городу Саяногорску ФИО5 складной нож черного цвета (т.1 л.д.232).

Из заключения № следует, что складной нож, добровольно выданный ФИО19, холодным оружием не является. Колото-резаное повреждение ткани на футболке Потерпевший №1 оставлено ножом, выданным ФИО19 (т.2 л.д.58-62).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДАТА работая по уголовному делу, возбужденному по факту причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, им были проведены оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление местонахождения куртки подозреваемого ФИО19, в которую он был одет в момент совершения им указанного преступления, в результате чего было установлено, что ФИО19 ДАТА оставил свою куртку в пивном баре «

<

>», расположенном по адресу: 

<

адрес> Продавцу указанного бара ФИО8 была предъявлена фотография ФИО19, и она пояснила, что именно указанный мужчина в дневное время ДАТА приходил в бар, пил пиво и уходя забыл свою куртку камуфляжного цвета (т.2 л.д.6-8).

Показания свидетеля ФИО7 нашли свое подтверждение в показаниях свидетеля ФИО8, которая в ходе предварительного следствия дала аналогичные показания (т.2 л.д. 1-4), а также в протоколе выемки куртки камуфляжного цвета (т.2 л.д.11-13).

В ходе обыска в жилище ФИО19 по адресу: 

<

адрес>, обнаружены и изъяты шорты синего цвета, в которых ФИО19 был в момент совершения преступления (т.2 л.д.30-34).

Все изъятые предметы осмотрены (т.1 л.д. 242-250, т.2 л.д. 14-17, 43-49), признаны вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу (т.1 л.д. 252, т. 2 л.д. 18,68).

Все вышеприведенные протоколы соответствуют установленной форме, составлены уполномоченным лицом, с участием необходимых лиц, надлежащим образом заверены подписями участвующих лиц.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 следует, что около 05 часов, ДАТА, он с ФИО10 находились в павильоне «

<

> расположенном в 

<

адрес>, где он готовил еду по заказу, видел, что из бара «

<

>» вышло несколько мужчин, между которыми произошла потасовка. ФИО10 вышел из павильона на улицу, а он продолжал готовить заказ. Вскоре ФИО10 забежал к нему в павильон, попросил нажать кнопку КЭВП, так как один мужчина ткнул ножом другого в живот (т.1 л.д.192-197).

Свидетель ФИО10 в ходе судебного заседания подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.203-207), из которых следует, что около 05 часов 10 минут, ДАТА он вышел из павильона «

<

> расположенном в 

<

адрес> и на участке местности между магазином «

<

>» и павильоном «

<

>» между ФИО4 и ФИО19 произошел конфликт, после которого ФИО19 подошел к дереву и что-то там делал, что он не видел. Он подошел к Потерпевший №1, с которым стояли и общались. Б-вым зрением, он видел, что ФИО19 направился к ним, подойдя резко нанес Потерпевший №1 один удар в область живота, какой рукой точно не помнит, и направление удара он тоже точно не запомнил, так как это было неожиданно, затем тот резко развернулся и быстро побежал в сторону дерева. Потерпевший №1 резко нагнулся, рукой схватился за живот, откуда пошла кровь.Свидетель ФИО11 в ходе предварительного следствия пояснил о том, что около 05 часов, ДАТА, на участке между баром «

<

>» и павильоном «

<

>» между ФИО4, ФИО19 и ФИО1 произошел словесный конфликт, который перерос в драку, ФИО19 и ФИО1 пытались нанести удары ФИО12, а последний просто ударил их по лицу, один из них от удара присел на асфальт. В это время он и Потерпевший №1 пытались их разнять. После нанесения ударов, ФИО19 отошел в сторону дерева, где снял с себя куртку и сумочку, при этом остался с голым торсом, развернулся и стал возвращаться к тому месту, где у него был конфликт. При этом в правой руке у него был складной нож с лезвием около 7-7,5 см. Когда он подошел к тому месту, где был конфликт, там остался только Потерпевший №1, молча нанес удар правой рукой, в которой был нож, лезвием вперед и быстро стал убегать. Потерпевший №1 от этого удара согнулся, он подошел, увидел у него кровь в области живота, и сразу сделал об этом сообщение по телефону «

<

>» (т.1 л.д.188-190).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1 следует, что в ночное время ДАТА в пивном баре «

<

>», расположенном в 

<

адрес>, распивал спиртные напитки с ФИО19 Помнит, что он с ФИО19 вышли на улицу, потом помнит, что он от чего-то упал на асфальт. Когда он упал на асфальт, пытался встать, но у него не получалось, чуть позже он услышал, что кто-то кричал, чтобы вызвали скорую помощь, что кого-то подрезали. Где в тот момент был ФИО19 и что он делал, он не видел. ФИО19 может охарактеризовать только с положительной стороны, хороший, ответственный сотрудник. Живет с женой и детьми. При нем ФИО19 всегда спокойный, не агрессивный. Ничего плохого о нем сказать не может (т.1 л.д.183-185).

В порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО4 из которых следует, что в ночное время с ДАТА на ДАТА он распивал спиртные напитки вместе с Потерпевший №1 В баре «

<

>», около 04 часов 30 минут, ДАТА, у него с ФИО19, который был одет в камуфляжную куртку, и ФИО1 случился конфликт. Потерпевший №1 пытался их разнять. ФИО1 после его удара упал на асфальт, а после того, как он нанес удар по затылку ФИО19, последний пошел в сторону дерева, которое расположено справа от выхода из бара, а он пошел домой (т.1 л.д.225-227).

Свидетель ФИО13, бармен пивного бара 

<

>», в ходе предварительного следствия подтвердила факт драки около 5 часов ДАТА на улице у бара. Видела у потерпевшего Потерпевший №1 кровь (т.1 л.д.211-214).

Из показаний свидетеля ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия следует, что ДАТА, около 06 часов, к нему домой пришел ФИО19 в сильном алкогольном опьянении, в кофте камуфляжного цвета и сумочкой на длинном ремешке Одна сторона его лица была в крови. Он пустил его в квартиру, спросил, что случилось, он сказал, что подрался с малолетками. ФИО19 умылся и лег спать. Днем когда он разбудил ФИО19, сказал, что его ищут сотрудники полиции. На что ФИО19 сказал, а зачем ищут, если была просто драка. Видел в сумке у ФИО19 складной нож (т.1 л.д.220-222).

Свидетель ФИО14 в ходе предварительного следствия пояснила о том, что ДАТА, около 02 часов, ФИО19 ушел из дома. Примерно около 13 часов, ДАТА она совместно с сотрудниками полиции приехала домой, где ФИО19 был задержан (т.2 л.д.22-25).

Допросы потерпевшего и свидетелей оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, которые в ходе предварительного следствия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями ст. 42, 56, 166, 190 УПК РФ. Свидетели и потерпевший ознакомлены с протоколами допросов, собственноручно удостоверили правильность изложения в них своих показаний, заявлений и ходатайств в ходе допросов и замечаний после его окончания не поступало.

Оснований не доверять показаниям приведенных выше свидетелей и потерпевшего не имеется. Каких-либо конкретных данных о личных неприязненных отношениях свидетелей с подсудимым и потерпевшим не установлено, кроме того, все свидетели и потерпевший предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний. Приведенные показания согласуются между собой, а так же с другими исследованными доказательствами, в связи с чем, признаются соответствующими действительности.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд исключает возможность причинение телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 иными лицами и при иных обстоятельствах.

Нахождение ФИО19 в состоянии алкогольного опьянения, поведение после совершения преступления, указывают на то, что подсудимый не находился в состоянии сильного душевного волнения, либо в состоянии необходимой обороны, вызванного неправомерными действиями потерпевшего. Как видно из приведенных выше доказательств, преступное деяние было совершено подсудимым на почве неприязненных отношений.

Сопоставляя вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу о том, что они соответствуют друг другу и позволяют суду объективно установить обстоятельства имевшего место события преступления, совершенного ФИО19 в отношении Потерпевший №1

Суд, оценив в совокупности, исследованные в суде доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к выводу о доказанности вины ФИО19 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого, в ходе предварительного следствия по делу не допущено.

При этом, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает предмет, используемый в качестве орудия, ножа, обладающего колюще-режущими свойствами, способа, механизма, характер, локализацию, количество телесных повреждений, поведение подсудимого перед преступлением и его последующее поведение, считает, что указанные обстоятельства объективно свидетельствуют об умышленных, целенаправленных и осознанных действиях ФИО19 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Кроме того, причиняя телесное повреждение потерпевшему, подсудимый целенаправленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал их наступления.

Приведенные показания, признанные судом достоверными, отражающие события взаимоотношений потерпевшего и подсудимого, которые имели место в действительности, дают основания полагать, что именно возникшая неприязнь является мотивом совершения инкриминируемого подсудимым преступления.

Таким образом, вина ФИО19 в содеянном доказана, в связи с чем, переходя к вопросу о юридической оценке действий подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО19 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления направленного против жизни и здоровья, относящегося к категории тяжких, влияние наказания на исправление осужденного, состояние его здоровья, семейное положение, возраст подсудимого, условия его жизни и условия жизни его семьи, которое будет негативным, данные о личности подсудимого и его характеризующие материалы.

ФИО19 ранее не судимый (т. 2 л.д. 137-139), имеет место жительство и регистрации (т. 2 л.д. 122-128), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т.2 л.д.143,145), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (т.2 л.д.147), по месту жительства участковым полиции характеризуется положительно (т.2 л.д.149), по месту работы характеризуется положительно (т.2 л.д. 150).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому в соответствии со ч.ч.1,2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в виде дачи показаний по обстоятельствам инкриминируемого деяния, в том числе при проверки показаний на месте, добровольную выдачу орудия преступления, наличие хронических заболеваний, здоровье его близких и родственников, наличие на иждивении 

<

>, публичное принесение извинений, благотворительная помощь детскому дому «

<

>» и бойцам СВО, частичное заглаживание причиненного вреда.

Учитывая, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, кроме того, отсутствуют основания полагать, что именно состояние опьянения способствовало совершению преступления, суд не усматривает оснований для применения при назначения наказания подсудимому положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, оснований для применения ФИО19 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения при определенных условиях, категории совершенного преступления на менее тяжкую, не имеется.

Указанные выше смягчающие обстоятельства суд, в соответствии со ст. 64 УК РФ, признает исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведение после совершения преступления, то есть существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и позволяющими назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ст. 111 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, при назначении ФИО19 наказания, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, характеризующие личность материалы, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, влияния наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, а также с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде исправительных работ. Ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, препятствующих отбыванию данного вида наказания, судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, отсрочки исполнения наказания, в том числе по состоянию здоровья, не имеется.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО19, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому ФИО19 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение, его целей, указанных в ст. 43 УК РФ и в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Рассматривая исковые требования в части возмещения морального вреда, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ подлежат частичному удовлетворению исковые требования потерпевшего Потерпевший №1, в том числе с учетом возмещенной суммы, о возмещении виновным лицом морального вреда, поскольку противоправными действиями подсудимого ФИО19 потерпевшему причинены физические и нравственные страдания.

Определяя размер денежной компенсации, суд исходит из требований разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, с учетом направленного умысла и конкретных действий подсудимого, и полагает возможным определить денежную компенсацию морального вреда потерпевшему Потерпевший №1 и взыскать с подсудимого ФИО19 денежные средства в сумме 

<

> в пользу потерпевшего.

В связи с назначением адвокатов в порядке ст. 50 УПК РФ, произведена оплата адвокату Ивченко Н.А. в сумме 

<

> (т.2 л.д. 160) по оказанию ей юридической помощи при защите интересов подсудимого в ходе предварительного следствия и в сумме 

<

> в судебном заседании.

Согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ указанные суммы являются процессуальными издержками, ФИО19 является трудоспособным, не имеет инвалидности и преклонного возраста, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат взысканию в пользу федерального бюджета в порядке регресса с подсудимого.

Согласно требованиям п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

ФИО19 признан виновным в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, осужден к реальному наказанию, суд считает необходимым оставить ранее избранную меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 15 %.

Меру пресечения в отношении ФИО19 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО19 в счет возмещения морального вреда в пользу потерпевшего Потерпевший №1 

<

>

Взыскать с ФИО19 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 

<

>, связанные с участием в ходе предварительного следствия и судебного заседания адвоката по назначению.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: сланец, куртку камуфляжного цвета, складной нож черного, цвета шорты синего цвет, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Саяногорску (т.1 л.д. 110, т.2 л.д. 20, 70) – уничтожить; трусы синего цвета, джинсы синего цвета, с ремнем черного цвета, футболку черного цвета (т.2 л.д.20), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Саяногорску – вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашении.

Председательствующий М.А. Авдонина