дело № 2-1046/2024

УИД 03RS0068-01-2024-001342-88 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 года село Чекмагуш

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Биктагирова Р.Р., 

при секретаре Шамсутдиновой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «БАЗЫ» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СП БАЗЫ» с требованием о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 68 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 264 рублей, почтовые расходы.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО6, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «СП БАЗЫ», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, принадлежащего ему же на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный №, причинены механические повреждения.

На момент ДТП автогражданская ответственность автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № была застрахована в АО «СОГАЗ». ФИО4 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков, страховая компания выплатила сумму страхового возмещения в размере 65 200 рублей.

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 134 000 рублей, разница между выплаченным страховым возмещением составила 68 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 заключен договор цессии, по которому право требования ущерба причиненного в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, перешло ФИО5, который в свою очередь по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ уступил право требования ФИО1

ФИО1 просит взыскать с ООО «СП БАЗЫ» сумму ущерба в размере 68 800 рублей, а также судебные расходы в общей сложности на сумму 2 777,68 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела отсутствие истца.

Представитель ответчика ООО «СП БАЗЫ» в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Третье лицо АО «СОГАЗ» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Привлеченный определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющий самостоятельных требований ФИО6 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, в силу статьи 167 ГПК РФ находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие сторон. 

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, а также материалы ДТП, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

На основании части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6, принадлежащего на праве собственности ООО «СП БАЗЫ» и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, принадлежащего ему же на праве собственности.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение предписаний пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно представленным материалам ФИО6 работает в ООО «СП БАЗЫ» по трудовому договору № ДД.ММ.ГГГГ в должности бригадного агронома. В связи с тем, что работа ФИО6 носит разъездной характер, Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ за ним закреплен автомобиль 

<

данные изъяты> г/н №.

Гражданская ответственность ФИО4 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств была застрахована в АО «СОГАЗ» (полис серии ТТТ №).

ФИО4 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков, страховая компания выплатила сумму страхового возмещения в размере 65 200 рублей.

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Renault Duster составляет 134 000 рублей, разница между выплаченным страховым возмещением составила 68 800 рублей (134 000 рублей – 65 200 рублей выплаченная сумма страхового возмещения).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 заключен договор цессии, по которому право требования ущерба причиненного в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, перешло ФИО5, который в свою очередь по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ уступил право требования ФИО1

Положениями статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу что, собственником транспортного средства и работодателем ФИО6, управлявшего источником повышенной опасности является ООО «СП БАЗЫ», в связи с чем обязанность по возмещению ущерба причиненного в результате ДТП потерпевшему возлагается на ответчика ООО «СП БАЗЫ».

При определении размера ущерба суд находит представленное истцом экспертное заключение содержащее подробное описание проведенных исследований, выводы эксперта соответствуют действительности и основаны на объективных данных, аргументированы и обоснованы, оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.

Таким образом, с учетом стоимости восстановительного ремонта определенной экспертом, и выплаченной суммой страхового возмещения, подлежит взысканию с ответчика сумма ущерба в размере 68 800 рублей (134 000 рублей – 65 200 рублей выплаченная сумма страхового возмещения).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 2 264 рубля и почтовые расходы в размере 513,68 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «БАЗЫ» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «БАЗЫ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:

<

***>) в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 68 800 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «БАЗЫ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:

<

***>) в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 264 рубля, почтовые расходы в размере 513,68 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р. Биктагиров